Chương 3. Phương pháp nghiên cứu
3.2. Mô hình nghiên cứu
3.2.2. Mô hình đánh giá hội tụ
Từ những phân tích về mô hình tăng trưởng kinh tế của Solow (1956) và (1957) thì các nước nghèo có mức tư bản trên đầu người thấp sẽ tăng trưởng nhanh hơn cho đến khi đạt được tỷ lệ tăng sản lượng và tư bản ở trạng thái cân bằng động. Các nước giàu được thừa hưởng mức tư bản trên đầu người cao sẽ tăng trưởng thấp hơn cho tới khi mức tư bản trên đầu người
giảm đến trạng thái cân bằng. Như vậy, các nước có mức xuất phát khác nhau về vốn sẽ hội thu thu nhập vào một thời điểm nào đó trong tương lai. Ngược lại, (Romer, 1986) và (Lucas, 1988) cho rằng không phải nước nghèo nào cũng có thể đạt mức tăng trưởng cao, vì người dân sẽ phải tiêu dùng hết những gì mình làm ra và do vậy không có tiết kiệm để đầu tư nhằm duy trì mức tư bản trên mỗi lao động khi dân số tăng. Những nền kinh tế có tỷ suất sinh lợi tăng dần theo qui mô có thể sẽ có thể không đạt đến mức thu nhập ở trạng thái dừng mà có thể tăng hơn nữa khi mà các đầu tư mới tạo ra giá trị gia tăng hơn nhiều lần. Do vậy, tăng trưởng kinh tế sẽ không bị giảm đi theo như giả thuyết của Solow. Hơn nữa, chưa chắc chắn rằng các nước nghèo sẽ tăng trưởng nhanh hơn các nước giàu, vì tăng trưởng trong thực tế chưa hẳn chậm đi khi thu nhập tăng, cho nên không có kỳ vọng về sự hội tụ thu nhập.
Nhiều nhà kinh tế cho rằng phân tán thu nhập (ngược với hội tụ thu nhập) có ảnh hưởng tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế, đặc biệt trong bối cảnh các nước đang phát triển. Họ đưa ra một số luận cứ cơ bản sau đây:
Theo Todaro (1998), trong tác phẩm “Kinh tế học cho thế giới thứ ba”
cho rằng thu nhập thấp và mức sống thấp của khu vực nghèo dẫn đến chế độ dinh dưỡng, tình trạng sức khoẻ kém và ít được tiếp cận với hệ thống giáo dục tiên tiến. Từ đó làm giảm cơ hội tham gia hoạt động kinh tế và giảm năng suất lao động, và vì thế trực tiếp hay gián tiếp ảnh hưởng xấu tới quá trình tăng trưởng kinh tế. Do vậy, đầu tư vào giáo dục và y tế, đảm bảo khu vực nghèo được tiếp cận các dịch vụ giáo dục và y tế công được coi là những biện pháp cần thiết giúp người nghèo có cơ hội tìm việc làm với năng suất cao hơn và có thu nhập tốt hơn. Trình độ lao động cũng ảnh hưởng gián tiếp tới chất lượng tăng trưởng thông qua sử dụng và quản lý nguồn tài nguyên tốt hơn. Bên cạnh đầu tư vào con người, chính sách đầu tư công và giảm trợ cấp đối với các dịch
vụ xã hội cao cấp có lợi cho khu vực giàu cũng có tác động giảm chênh lệch về thu nhập và có lợi cho tăng trưởng. Todaro (1998) cũng cho rằng người giàu ở các nước đang phát triển được biết đến là chi phần lớn thu nhập của họ cho các mặt hàng xa xỉ được nhập khẩu, vàng, đồ trang sức, nhà ở đắt tiền hoặc tìm kiếm thiên đường an toàn ở nước ngoài cho các khoản tiết kiệm của họ. Trên thực tế, tiết kiệm và đầu tư như vậy không làm tăng thêm các nguồn lực sản xuất của quốc gia, mà trái lại, chúng làm sói mòn đáng kể các tài nguyên quốc gia. Với hành vi đó, nếu chiến lược phát triển mà dẫn đến gia tăng nhanh phân tán thu nhập sẽ tạo cơ hội để duy trì vị thế của nhóm khu vực giàu, đồng thời gây tổn thất cho cả nền kinh tế. Trong dài hạn, một chiến lược như vậy thường có tác dụng "phản tăng trưởng và phát triển".
Lý thuyết những vấn đề về giáo dục và sinh sản được xây dựng bởi Perotti (1996), cho rằng phân tán thu nhập có tác động tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế thông qua quyết định của các hộ gia đình về giáo dục và sinh đẻ. Bố mẹ phải tối ưu việc sử dụng hai nguồn lực của gia đình bằng cách cải thiện về chất lượng (tức giáo dục) hoặc tăng quy mô gia đình (tức sinh nhiều con hơn). Do giáo dục có chi phí tương đương với những thu nhập kiếm được mà họ mất đi khi đi học ở trường, các gia đình nghèo sẽ không đầu tư vào giáo dục và thay vào đó là mong muốn số lượng con cái nhiều hơn trong gia đình. Tuy nhiên, tăng trưởng được thúc đẩy bởi sự đầu tư vào nguồn nhân lực, do vậy một xã hội có hiện tượng phân tán thu nhập cao sẽ thể hiện một số lượng lớn những gia đình nghèo có số lượng con cái nhiều hơn là đầu tư vào giáo dục. Bùng nổ dân số sẽ dẫn đến thu nhập bình quân đầu người thấp hơn.
Knell (1998) giải thích rằng mối quan hệ giữa tăng trưởng kinh tế và phân tán thu nhập có thể mạnh hơn ở các nước giàu. Ông đưa ra một mô hình được xây dựng trực tiếp từ Bénabou (1996) trong đó các cá nhân có sự so
sánh xã hội. Knell giả thiết rằng hành vi tối đa hóa lợi ích cá nhân không chỉ phụ thuộc vào mức thu nhập của họ mà còn phụ thuộc vào mức tiêu dùng trung bình của nhóm xã hội mà họ có liên quan. Trong một xã hội mà thu nhập có sự phân tán, các khu vực nghèo bị lôi cuốn theo cách sống của khu vực thượng lưu và có xu hướng tiêu dùng nhiều hơn. Kết quả là mức đầu tư vào vốn nhân lực sẽ thấp và tăng trưởng kinh tế thấp. Như vậy kết luận rút ra từ nghiên cứu này là phân tán thu nhập sẽ làm tăng trưởng chậm lại.
Việt Nam đang hướng đến sự phát triển bền vững, tạo một xã hội công bằng, dân chủ và văn minh, với mong muốn mọi người đều được hưởng thành quả chung của quá trình tăng trưởng kinh tế của đất nước mà không phải cho riêng một nhóm dân cư, khu vực nào. Do vậy, luận án hướng đến việc tìm kiếm bằng chứng về vấn đề có hay không sự hội tụ thu nhập ở các tỉnh tại Việt Nam để có đánh giá tổng quát tác động của các nguồn đầu tư đến quá trình tăng trưởng kinh tế và quá trình hội tụ thu nhập giữa các tỉnh ở Việt Nam. Mô hình nghiên cứu của luận án về đánh giá hội tụ thu nhập tại Việt Nam như sau:
Mô hình 2. Mô hình đánh giá hội tụ 𝛽
Trên cơ sở mô hình theo Sala-i-Martin (1996a,b) đề xuất, Wei (2008) áp dụng tại trường hợp kiểm định hội tụ các vùng ở Trung Quốc, Luận án cũng kế thừa mô hình đánh giá hội tụ tuyệt đối β như sau:
Hội tụ tuyệt đối 𝜷
𝑔𝑑𝑝𝑖𝑡 − 𝑔𝑑𝑝𝑖0 = 𝛼 + 𝛽𝑔𝑑𝑝𝑖0 + 𝜀𝑖 và 𝛽 = −(1 − 𝑒−𝜆𝑡) (3.2) Hội tụ có điều kiện 𝜷
Mục tiêu luận án xem xét các loại đầu tư tác động như thế nào đến quá trình hội tụ thu nhập ở Việt Nam. Luận án tiếp cận theo cách nghiên cứu của
Wei (2008) và Normaz (2008), luận án xây dựng mô hình đánh giá hội tụ có điều kiện cho nghiên cứu ở trường hợp Việt Nam như sau:
𝑔𝑑𝑝𝑖𝑡− 𝑔𝑑𝑝𝑖0 = 𝛼 + 𝛽(𝑔𝑑𝑝𝑖0) + 𝛽1(𝑠𝑖)𝑖+ 𝛽2(𝑑𝑖)𝑖+ 𝛽3(𝑓𝑑𝑖)𝑖 + 𝛽𝑖𝑋𝑖 + 𝜀𝑖 (3.3)
Trong đó 𝛽 = −(1 − 𝑒−𝜆𝑡); 𝛽 = −1 + 𝑒−𝜆𝑡; 𝛽 + 1 = 𝑒−𝜆𝑡 Từ đó ta có Ln (𝛽 + 1) = −𝜆𝑡, như vậy: 𝜆 = −Ln(𝛽+1)
𝑡
Trong đó 𝑔𝑑𝑝𝑖𝑡, 𝑔𝑑𝑝𝑖0 biểu thị tương ứng cho tăng trưởng kinh tế của kỳ đầu và cuối của tỉnh i, t là khoảng thời gian (2000 đến 2014). 𝑋𝑖 là các biến khác như độ mở thương mại, chi tiêu thường xuyên và lao động.
Đối với phương trình (3.2), (3.3) khi β là âm và có ý nghĩa thống kê thì cho thấy có sự hội tụ trong thu nhập. Có nghĩa là nền kinh tế Việt Nam có xu hướng hội tụ thu nhập, nếu β>0 thì ngược lại. Giá trị của λ là tốc độ hội tụ thu nhập (hoặc phân kỳ).
Đối với hội tụ có điều kiện, hội tụ thu nhập và quá trình bắt kịp chỉ có thể được thực hiện do sự tác động của các yếu tố kiểm soát như đầu tư, tăng trưởng dân số, độ mở thương mại, nguồn nhân lực và kết cấu hạ tầng,… Luận án xem xét về các loại nguồn đầu tư và các biến khác như lao động, chi thường xuyên và độ mở thương mại tác động đến quá trình hội tụ như trong mô hình (3.3). Ký hiệu các biến về đầu tư gồm “si”, “di”, “fdi” tương ứng với tỷ lệ đầu đầu tư công, đầu tư tư nhân trong nước và đầu tư trực tiếp nước ngoài trên GDP tương ứng.