5.3. Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp theo
5.3.2. Hướng nghiên cứu tiếp theo
Luận án về “Tác động của đầu tư đến tăng trưởng kinh tế tại Việt Nam”
đã được thực hiện đầy đủ về tác động của các nguồn đầu tư đến tăng trưởng kinh tế và xem xét quá trình hội tụ thu nhập cũng vai trò của từng nguồn đầu tư đến vấn đề này với dữ liệu, phương pháp nghiên cứu được xử lý chặt chẽ,
trên cơ sở nền tảng lý thuyết đã có kết hợp với những thực nghiệm trước đây, cũng như kinh nghiệm nghiên cứu của người hướng dẫn về mặt học thuật.
Tuy nhiên, để đảm bảo hoàn thiện toàn diện trên tất cả các mặt gần như chưa thể đáp ứng trong luận án, do đó hướng nghiên cứu tiếp theo sẽ được quan tâm sâu trên các nội dung:
i) Trên cơ sở nền tảng nghiên cứu về đầu tư và tăng trưởng kinh tế trên thế giới và Việt Nam, nghiên cứu tiếp theo nên xem xét đầy đủ thêm các biến giải thích trong mô hình mà luận án chưa đề cập, để có cái nhìn khái quan hơn, cũng như đóng góp thêm vào mô hình lý thuyết tăng trưởng kinh tế.
ii) Thực hiện nghiên cứu trên cơ sở tham khảo thêm nhiều nguồn số liệu khác để có thể kết quả đáng tin cậy hơn, cũng như từ đó sẽ có phương pháp và mô hình nghiên cứu mới.
iii) Cần xem xét đánh giá toàn diện mức độ tác động lan tỏa của đầu tư công đến tăng trưởng kinh tế, đầu tư tư nhân, FDI, xuất khẩu, nguồn nhân lực….Để từ đó có thêm bằng chứng khẳng định vai trò của đầu tư công trong nền kinh tế.
iv) Nghiên cứu định tính nhằm khám phá những yếu tố mới có ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế, nhằm xem xét mô hình nghiên cứu mới phù hợp hơn.
v) Từ kết quả nghiên cứu của luận án, ta thấy vai trò của đầu tư tư nhân trong nước rất quan trọng đối với tăng trưởng của nền kinh tế, nên việc nghiên cứu những nhân tố thu hút, khơi thông nguồn đầu tư tư nhân trong nước là điều rất cần thiết.
Tóm tắt chương 5
Trong chương 5, Luận án đã tóm tắt lại những vấn đề cốt lõi của nội dung nghiên cứu, xác định lại các vấn đề đã giải quyết theo mục tiêu nghiên cứu đã đề cập. Nội dung chương đi sâu phân tích các khuyến nghị cần thiết cho các nhà hoạch định chính sách ở Việt Nam theo từng nội dung chi tiết các yếu tố tác động đến tăng trưởng kinh tế trong mô hình nghiên cứu, trên cơ sở các kết quả nghiên cứu đã chỉ ra. Đồng thời cũng nêu ra những đóng góp cụ thể của luận án về mặt lý thuyết cũng như về mặt thực tiễn vấn đề vốn đầu tư và tăng trưởng kinh tế ở Viêt Nam, nêu rõ những hạn chế của quá trình nghiên cứu, từ đó đưa ra những hướng nghiên cứu tiếp theo trong chuyên ngành này.
KẾT LUẬN
Xuất phát từ lý thuyết đầu tư, tăng trưởng kinh tế và những ý kiến trái chiều trong các nghiên cứu thực nghiệm trên thế giới cũng như ở Việt Nam về tác động của đầu tư đến tăng trưởng kinh tế và quá trình hội tụ thu nhập, luận án tiến hành phân tích định lượng về tác động của đầu tư đến tăng trưởng kinh tế. Trong đó, đầu tư được phân thành ba loại: Đầu tư công, đầu tư tư nhân trong nước và đầu tư trực tiếp nước ngoài để đánh giá, phân tích trong một mô hình hồi quy, kết hợp đồng thời với các biến kiểm soát khác như độ mở thương mại, lao động và chi thường xuyên của địa phương.
Luận án tiến hành phân tích, khảo sát, đánh giá, hệ thống cơ bản các nghiên cứu có liên quan, đặc biệt là nghiên cứu có liên quan đến tác động của đầu tư đến tăng trưởng kinh tế ở Việt Nam và trên thế giới, từ đó đưa ra hướng nghiên cứu trong luận án này.
Trên cơ sở đặc tính dữ liệu, kế thừa từ các phương pháp nghiên cứu thực nghiệm của Wei (2008), Nguyễn Minh Tiến (2014), luận án sử dụng mô hình PMG (Pooled Mean Group) để xem xét sự tác động của các yếu tố đến tăng trưởng kinh tế trong ngắn hạn và dài hạn, luận án đã tiến hành hồi quy theo dạng dữ liệu bảng (panel data) tại Việt Nam gồm 63 tỉnh thành từ năm 2000 đến 2014. Kết quả cho thấy: Trong ngắn hạn thì lao động và độ mở thương mại các tác động nghịch chiều với tăng trưởng kinh tế, các yếu tố khác có hệ số không có ý nghĩa thống kê. Trong dài hạn, đầu tư công tác động nghịch chiều đến tăng trưởng kinh tế, các yếu tố như đầu tư tư nhân trong nước, đầu tư trực tiếp nước ngoài, lao động và độ mở thương mại có tác động tích cực đến tăng trưởng.
Phát hiện của luận án là trong dài hạn, đầu tư tư nhân trong nước có tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế. Điều này gợi lên cho các nhà làm chính sách trong việc cơ cấu lại nguồn đầu tư cho nền kinh tế, khi mà trong thời gian qua đầu tư trực tiếp nước ngoài luôn luôn rất được quan tâm thu hút, mặc dù nghiên cứu cũng cho thấy có sự đóng góp rất tích cực vào tăng trưởng kinh tế, nhưng hiệu quả và hậu quả trong tương lai của nó thì đang còn bàn cãi.
Luận án cũng xem xét về vấn đề hội tụ thu nhập bình quân đầu người giữa các tỉnh ở Việt Nam. Kết quả cho thấy có hiện tượng hội tụ trong thu nhập bình quân giữa các tỉnh của Việt Nam. Các nguồn đầu tư đều có tác động tích cực đến tốc độ hội tụ, trong đó đầu tư trực tiếp nước ngoài có tác động mạnh nhất, kế đến là đầu tư công và đầu tư tư nhân trong nước.
Từ kết quả nghiên cứu, luận án cũng phân tích những nguyên nhân, đặc biệt là vấn đề tác động nghịch chiều của đầu tư công đến tăng trưởng kinh tế.
Từ đó có những khuyến nghị cần thiết cho các nhà hoạch định trong việc sử dụng đầu tư công cho nền kinh tế với mong muốn đầu tư công sẽ mang lại hiệu quả tích cực trực tiếp cho tăng trưởng kinh tế cũng như là công cụ “kiến tạo phát triển” để thúc đẩy các thành phần kinh tế trong nền kinh tế đóng góp vào tăng trưởng kinh tế nói chung.
Luận án cũng đã giải quyết cơ bản những vấn đề đặt ra trong nghiên cứu, cũng như đề xuất những hướng nghiên cứu tiếp theo. Đặc biệt là vấn đề đầu tư tư nhân và các nhân tố tác động thu hút đầu tư tư nhân trong nước ở Việt Nam là điều rất đáng quan tâm, và cũng là hướng nghiên cứu tiếp theo của tác giả sau khi hoàn tất luận án này.
.
MỤC CÁC CÔNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN
1. Nguyễn Thế Khang, 2014. Đánh giá mức độ đóng góp của các nguồn lực vào tăng trưởng kinh tế tỉnh Đồng Nai. Tạp chí Tài chính, số 12 (602), trang 98-100.
2. Nguyễn Thế Khang, 2015. Thu hút nguồn lực tư nhân tại khu vực Đông Nam Bộ. Một số đề xuất và khuyến nghị. Tạp chí Tài chính, số 03 (605), trang 113-115.
3. Nguyễn Thế Khang, 2015. Tác động của đầu tư công đến tăng trưởng kinh tế tại Việt Nam. Tạp chí Tài chính, kỳ 1 – tháng 5/2015, số 608, trang: 53-55.
TÀI LIỆU THAM KHẢO BẰNG TIẾNG VIỆT
1. Báo cáo của Chính phủ số 305/BC-CP, 2012. Về tình hình nợ công của Chính phủ. Trình Quốc hội ngày 30/10/2012.
2. Bộ Kế Hoạch Và Đầu Tư , 2013. Kỷ Yếu Hội Nghị 25 Năm Đầu Tư Trực Tiếp Nước Ngoài Tại Việt Nam.
3. Bùi Đại Dũng, 2012. Chi tiêu công và phát triển bền vững. Tạp chí Khoa học Đại Học Quốc Gia Hà Nội, số 28, trang: 217-230
4. Chỉ Thị số 1792/CT-TTg của Thủ tướng Chính Phủ, 2011. Về tăng cường quản lý đầu tư từ vốn ngân sách nhà nước và vốn trái phiếu Chính phủ.
5. Cục Thống kê 63 tỉnh/thành phố, 2000-2013. Niên giám thống kê 2000-2013.
6. Đảng Cộng Sản Việt Nam 2010. Chiến Lược Phát Triển Kinh Tế - Xã Hội 2011 – 2020
7. Đặng Văn Cường và Bùi Thanh Hoài, 2014. Tác động của chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế: Minh chứng dữ liệu chuỗi tại TP.Hồ Chí Minh. Tạp chí Phát triển & Hội nhập, số 18 (28), trang 27-33.
8. Đào Thị Bích Thủy, 2012. Tác động của đầu tư trực tiếp nước ngoài đến tăng trưởng kinh tế trong mô hình nền kinh tế đang phát triển. Tạp chí Khoa học, số 28, trang: 193-199.
9. Định Phi Hổ và cộng sự, 2009. Giáo trình Kinh tế Phát triển. Hà Nội: Nhà xuất Thống kê
10. Đỗ Thiên Anh Tuấn, 2014. Chuyển Giá Trong Các Doanh Nghiệp FDI Ở Việt Nam. Chương trình giảng dạy Kinh Tế Fulbright.
11. Dwight H. Perkins et al, Hiệu đính: Kim Chi, 2014. Các lý thuyết tăng trưởng kinh tế. Chương trình giảng dạy Kinh tế Fulbright
12. Hà Quỳnh Hoa, 2008. Cầu tiền và hệ quả đối với chính sách tiền tệ của Việt Nam. Luận án Tiến Sĩ Kinh Tế. Đại Học Kinh Tế Quốc Dân Hà Nội.
13. Hoàng Ngọc Nhậm và cộng sự, 2008. Giáo trình kinh tế lượng. Hà Nội: Nhà xuất bản lao động – xã hội.
14. Hoàng Thị Chinh Thon, Phạm Thị Hương, Phạm Thị Thủy, 2010. Tác động của chi tiêu công tới tăng trưởng kinh tế tại các địa phương ở Việt Nam. Bài Nghiên cứu NC-19. Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách Trường Đại học Kinh tế, Đại học Quốc gia Hà Nội.
15. Hoàng Thủy Yến, 2015. Tác động của bất bình đẳng thu nhập đến tăng trưởng kinh tế ở Việt Nam. Luận án Tiến Sĩ. Đại Học Kinh tế Quốc dân.
16. Hồ Đình Bảo, 2013. Kiểm định giả thuyết hội tụ đội với năng suất nhân tố tổng hợp trong sản xuất nông nghiệp Việt Nam, Tạp chí Kinh tế và Phát triển, số 188, trang: 56-65.
17. Lê Xuân Bá và Nguyễn Thị Tuệ Anh, 2006. Tăng trưởng kinh tế Việt Nam 15 năm (1991-2005): Từ gốc độ phân tích các yếu tố sản xuất. Hà Nội. NXB Khoa Học và Kỹ Thuật.
18. Lê Quốc Hội, 2009. Tác động của tăng trưởng kinh tếvà bất bình đẳng thu nhập đến xoá đói giảm nghèo ở Việt Nam. Tạp chí Kinh tế và Phát triển, số 145, trang: 34-46
19. Nghị Quyết số 11/NQ-CP của Chính phủ, 2011. Về những giải pháp chủ yếu tập trung kiềm chế lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô, bảo đảm an sinh xã hội.
20. Nguyễn Đức Thành, 2013. Viễn cảnh kinh tế năm 2013 và hàm ý chính sách.
Chương 7 trong Báo cáo Thường niên Kinh tế Việt Nam 2013: Trên đường gập ghềnh tới tương lai, Hà Nội: NXB Đại học Quốc gia, trang. 319-334.
21. Nguyễn Minh Tiến, 2014. Đầu tư trực tiếp nước ngoài và tăng trưởng kinh tế vùng ở Việt Nam. Luận án Tiến Sĩ. Đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh.
22. Nguyễn Quang Hiệp, 2013. Các nguồn tăng trưởng kinh tế của tỉnh Hưng Yên. Tạp chí Phát triển Kinh tế, số 275, trang: 28-39
23. Nguyễn Thị Liên Hoa và Bùi Thị Bích Phương, 2014. Nghiên cứu các nhân tố tác động đến đầu tư trực tiếp nước ngoài tại những quốc gia đang phát triển. Tạp chí Nghiên cứu & Trao đổi, số 14 (24), trang 40-46.
24. Nguyễn Trọng Hoài, 2013. Giáo trình Kinh tế Phát triển. TP.HCM: Nhà xuất Kinh tế TP.HCM.
25. Phạm Thế Anh, 2008a. Chi tiêu chính phủ và tăng trưởng kinh tế: Khảo sát lý luận tổng quan. Nghiên cứu của CEPR số NC-02/ 2008.
26. Phạm Thế Anh, 2008b. Phân tích cơ cấu chi tiêu chính phủ và tăng trưởng kinh tế ở Việt Nam. Nghiên cứu của CEPR số NC-03/ 2008.
27. Phạm Thế Anh, 2009. Tăng trưởng kinh tế và sự hội tụ thu nhập giữa các vùng của Việt Nam. Tạp chí Nghiên Cứu Kinh tế, số 368, trang: 34-41
28. Phạm Ngọc Linh và Nguyễn Thị Kim Dung, 2011. Giáo trình Kinh tế Phát triển. Hà Nội: Nhà xuất bản Đại Học Kinh Tế Quốc Dân.
29. Phan Thanh Hoàn, Nguyễn Đăng Hào, 2007. Mối quan hệ giữa tỷ giá hối đoái và cán cân thương mại Việt Nam thời kỳ 1995 – 2004. Tạp chí Khoa Học, Đại Học Huế, số 43, 2007.
30. Phó Thị Kim Chi và cộng sự, 2013. Hiệu quả đầu tư công: Nhìn từ tác động của nó đến tăng trưởng kinh tế. Trung tâm thông tin và dự báo KT-XH Quốc gia – Bộ Kế hoạch và Đầu tư, trang 18-19.
31. Robert c. Guell, 2008. Giáo trình Kinh tế Phát triển. Dịch từ tiếng Anh.
Người dịch Nguyễn Văn Dung, 2008. Đồng Nai: Nhà Xuất bản Tổng Hợp Đồng Nai
32. Sử Đình Thành và Nguyễn Minh Tiến, 2014. Tác động của FDI đến tăng trưởng kinh tế địa phương ở Việt Nam. Tạp chí Phát triển Kinh tế, số 283, trang: 21-41.
33. Sử Đình Thành, 2011a. Chi tiêu công và tăng trưởng kinh tế ở Việt Nam, Kiểm định nhân quả trong mô hình đa biến. Tạp chí Phát triển Kinh tế, số 252, trang 54-61
34. Sử Đình Thành, 2011b. Đầu tư công chèn lấn hay thúc đẩy đầu tư tư khu vực tư nhân ở Việt Nam?. Tạp chí Phát Triển Kinh tế, số 251, trang 37-45
35. Sử Đình Thành, 2013. Hiệu ứng ngưỡng chi tiêu công và tăng trưởng kinh tế ở Việt Nam, kiểm định bằng phương pháp Bootstrap. Tạp chí Phát Triển Kinh tế, số 268, trang 12-22.
36. Todaro, M. P. (1998), Kinh tế học cho thế giới thứ ba, Nxb Giáo dục 37. Tô Trung Thành, 2012. Đầu tư công “lấn át” đầu tư tư nhân? Góc nhìn từ
mô hình thực nghiệm VECM. Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách, Bài nghiên cứu số 27.
38. Tổng cục Thống kê, 2011. Tình hình Kinh tế Xã hội Việt Nam mười năm 2001 -2010. Hà Nội: Nhà xuất bản Thống kê.
39. Tổng cục Thống kê, 2000-2014. Niên giám thống kê 2000-2013. Hà Nội:
Nhà xuất bản Thống kê.
40. Trần Nguyễn Ngọc Anh Thư và Lê Hoàng Phong, 2014. Tác động của đầu tư công đối với tăng trưởng kinh tế ở Việt Nam: Gốc nhìn thực nghiệm từ mô hình ARDL. Tạp chí Phát triển & Hội nhập, số 19 (29), Trang 3-10.
41. Trần Văn Tùng (Chủ biên) và Nguyễn Trọng Hậu, 2002. Mô hình tăng trưởng kinh tế. Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Hà Nội.
42. Ủy Ban Kinh tế Quốc Hội. Kỷ yếu diễn đàn kinh tế mùa thu 2013, 2014 43. Võ Thành Danh & Đặng Hoàng Thống, 2011. Phân tích các yếu tố tác động
đến tăng trưởng kinh tế của thành phố Cần Thơ: Cách tiếp cận năng suất các yếu tố. Tạp chí Khoa học, số 17, trang 120-129
44. Vũ Hoàng Dương và cộng sự, 2014. Mối quan hệ giữa đầu tư phát triển hạ tầng giao thông và tăng trưởng. Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế, số 433, trang:
20-29
45. Vũ Tuấn Anh, 2010. Tóm tắt về tình hình đầu tư công ở Việt Nam trong mười năm qua. Kỷ yếu hội thảo đầu tư công, năm 2010, Huế.
TÀI LIỆU THAM KHẢO BẰNG TIẾNG ANH
1. Aghion Philippe and Howitt Peter, 1992. A model of growth through creative destruction. Econometrica, Vol 60, No 2, pp: 323-351
2. Aitken, B., Hanson, G. and Harrison, A., 1997. Spillovers, foreign investment, and export behaviour. Journal of International Economics, Vol 43, pp: 103- 132.
3. Akinlo, A., 2004. Foreign direct investment and growth in Nigeria. An empirical investigation. Journal of Policy Modeling, Vol 26, pp: 627-639.
4. Alesina, Alberto, et al, (1996). Political Instability and Economic Growth.
Journal of Economic Growth, Vol 1, No 2, pp: 189-211
5. Alesina, A. and D. Rodrik (1994). Distributive Politics and Economic Growth.
Quarterly Journal of Economics, Vol 109, No 2, pp: 465-490
6. Aviral Kumar Tiwari and Mihai Mutascu, 2011. Economic Growth and FDI in Asia: A Panel-Data Approach. Economic Analysis & Policy, Vol 41 No 2, pp:
173-187
7. Aschauer, D. A, 1989a. Public Investment And Productivity Growth In The Group Of Seven. Economic Perspectives, Vol (13:5), pp.17-25.
8. Aschauer, D. A., 1989b. Is public expenditure productive?. Journal of Monetary Economics, Vol 23, pp: 177–200.
9. Banerjee, Arindam; Merugu, Srujana; Dhillon, Inderjit S.; Ghosh, Joydeep, 2005. Clustering with Bregman divergences. Journal of Machine Learning Research, Vol 6, pp: 1705–1749
10. Balasubramanyam, V. N., M. Salisu and D. Sapsford, 1996. Foreign Direct Investment and Growth in EP and IS Countries. The Economic Journal, Vol 106, pp: 92-105.
11. Baltagi, B.H, 2004. Comment. Journal of Business and Economic Statistics, Vol 22, pp: 163-164.
12. Barro, Robert J., and Xavier Sala-i-Martin, 1990. Economic Growth and Convergence across the United States. Working Paper 3419. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research
13. Barro, R.J. and Sala-I-Martin, X, 1991. Convergence across states and regions. Brookings Papers on Economic Activity, pp: 29-51.
14. Barro, R.J. and Sala-I-Martin, X, 1992. Convergence. Journal Political Economic, vol 100, pp: 223-251.
15. Barro, R. J. and X. Sala-i-Martin, 1995. Economic Growth. Cambridge, MA:
MIT Press
16. Barro, R. J. and X. Sala-i-Martin, 2004. Economic Growth. 2nd Edition.
Cambridge, MA: MIT Press
17. Barro, R. J., 1990. Government spending in a simple model of endogenous growth. Journal of Political Economy, Vol (95:5), pp: 103-125.
18. Barro, R. J., 1991. Economic growth in a cross section of countries. Quarterly Journal of Economics, Vol 106, pp: 407–443.
19. Barro, R. J., 1997. Determinants of economic growth: A Cross-country empirical Study, MIT Press.
20. Benhabib, J. and Rustichini, A. (1996). Social Conflict and Growth. Journal of Economic Growth, Vol 1, pp: 112-146.
21. Benabou, R. (1996). Inequality and growth. NBER Macroeconomics Annual 22. Bende-Nabende, A . J., Santoso, F. B., and Sen, S., 2003. The Interaction
between FDI, output and the spillover variables: cointegration and VAR analyses for APEC, 1965-99. Applied Economics Letters, Vol 10, pp: 165- 172.
23. Bhanumurthy.K.V, 2002. Arguing a case for the cobb-douglas production function. Review of Commerce Studies, Delhi, India, pp: 75-91.
24. Blankenau, Nicole Simpson, 2004. Public Education Expenditures and Growth. Journal of Development Economics, April 2004, Vol 73, pp: 583- 605.
25. Blomstrom and Persson, 1983. Foreign Investment and Spillover Efficiency in an Underdeveloped Economy: Evidence from the Mexican Manufacturing Industry. World Development, Vol. 11, pp: 493-501.
26. Bose, Niloy., Haque, M. Emranul., Osborn, Denise R, 2007. Public Expenditure and Economic Growth: A Disaggregated Analysis For Developing Countries. The Manchester School, Vol 75, No 5 1463-6786, pp:
533 – 556.
27. Baumol William J, 1986. Productivity Growth, Convergence, and Welfare:
What the Long-Run Data Show. The American Economic Review, Vol 76, No 5, pp: 1072-1085
28. Breitung, J., 2000. The Local Power of Some Unit Root Tests for Panel Data.
in B. Baltagi(ed.). Advances in Econometrics, Vol. 15: Non-stationary Panels,