Các yếu tố liên quan đến nhiễm HIV

Một phần của tài liệu Luận án nguyễn văn hùng (Trang 64 - 75)

CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

3.2 Thực trạng nhiễm HIV/STIs và các yếu tố liên quan trong nhóm nam bán dâm đồng giới 16-29 tuổi tại Hà Nội - Điều tra TCT năm 2014

3.2.2 Các yếu tố liên quan đến nhiễm HIV

3.2.2.1 . Mối liên quan giữa các đặc điểm nhân khẩu - xã hội của người tham gia nghiên cứu và nhiễm HIV

Bảng 3.3. Mô hình hồi quy logictis đơn biến tìm hiểu mối liên quan giữa một số đặc điểm nhân khẩu - xã hội của người tham gia nghiên cứu và nhiễm HIV,

TCT năm 2014 (n=314)

Đặc điểm

Nhiễm HIV Tần

số

Tỷ lệ

%

OR thô (95%CI)

Tuổi >20 Không 4 3,8 1

15 7,2 1,98 (0,64 – 6,13) Trình độ học vấn từ THPT trở

lên

Không 5 5,7 1

14 73,7 1,13 (0,40 - 3,24)

Thu nhập trên 5 triệu đồng Không 7 4,6 1

12 7,4 1,63 (0,63 – 4,27)

Đặc điểm giới là nam Không 3 7,9 1

16 5,8 0,72 (0,20 - 2,60)

Chủ yếu thích QHTD với nam Không 6 9,4 1

13 10.3 3,49 (1,29 - 9,44) Trong mô hình hồi quy logistic đơn biến tìm hiểu mối liên quan giữa các đặc điểm nhân khẩu xã hội và nhiễm HIV, đối tượng tự nhận giới tính là nam có khả năng nhiễm HIV thấp hơn so với đối tượng tự nhận mình là nữ/người chuyển giới, đối tượng thích QHTD với nữ giới hoặc cả nam và nữ thì khả năng nhiễm HIV thấp hơn so với đối tượng chỉ thích QHTD với nam giới và sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê.

3.2.2.2 . Mối liên quan giữa các hành vi QHTD với bạn tình nam, khách hàng nam trong 30 ngày qua và nhiễm HIV

Bảng 3.4. Mô hình hồi quy logictis đơn biến tìm hiểu mối liên quan giữa các hành vi QHTD với bạn tình nam trong 30 ngày qua và nhiễm HIV, TCT năm

2014 (n=314) Đặc điểm

Nhiễm HIV

OR thô (95%CI) Tần

số

Tỷ lệ

%

Có QHTD tập thể Không 11 4,6

8 10,4 2,38 (0,92 - 6,16) Hành vi QHTD với bạn tình nam trong 30 ngày qua

Bạn tình nam kích thích dương vật đối

tượng Không 10 4

9 13,4 3,68 (1,43 - 9,46) Bạn tình nam kích thích hậu môn đối

tượng Không 13 4,6

6 20,0 5,21 (1,82 - 14,95) Có dùng miệng kích thích dương vật

bạn tình nam Không 11 4,3

8 13,6 3,48 (1,33 - 9,08) Có dùng miệng kích thích hậu môn

bạn tình nam Không 19 6,3

0 0 KXĐ

Có đưa dương vật vào hậu môn bạn tình nam

Không 16 5,8

3 8,1 1,44 (0,4 - 5,2) Bạn tình nam đưa dương vật vào hậu

môn đối tượng Không 13 4,9

6 12,8 2,86 (1,03 - 7,95) Hành vi QHTD với khách hàng nam trong 30 ngày qua

Khách hàng nam dùng miệng kích

thích dương vật đối tượng Không 0 0

19 6,5 KXĐ

Có dùng miệng kích thích dương vật khách hàng nam

Không 3 4,2

16 6,6 1,6 (0,45 - 5,65) Có đưa dương vật vào hậu môn khách

hàng nam

Không 5 3,7

14 7,9 2,24 (0,79 - 6,37)

Đặc điểm

Nhiễm HIV

OR thô (95%CI) Tần

số Tỷ lệ

% Khách hàng nam đưa dương vật vào

hậu môn đối tượng Không 7 4,6

12 7,5 1,68 (0,64 - 4,39) Hành vi QHTD với khách hàng nam trong lần gần nhất

Có dùng miệng kích thích dương vật khách hàng nam

Không 6 6,3

13 5,9 0,94 (0,34 - 2,54) Khách hàng nam xuất tinh vào miệng

đối tượng

Không 16 5,8

3 8,1 1,44 (0,4 - 5,2) Khách hàng nam sử dụng BCS khi

xuất tinh vào miệng đối tượng

Không 18 5,9

1 14,3 2,68 (0,31 - 23,43) Khách hàng dùng miệng kích thích

dương vật đối tượng

Không 1 2,6

18 6,5 2,66 (0,35 - 20,52) Đối tượng xuất tinh vào miệng khách

hàng nam

Không 12 5,2

7 8,3 1,65 (0,63 - 4,35) Đối tượng sử dụng BCS khi xuất tinh

vào miệng khách hàng nam

Không 19 6,2

0 0 KXĐ

Có đưa dương vật vào hậu môn khách hàng nam

Không 14 6,1

5 5,8 0,94 (0,33 - 2,7) Có xuất tinh vào hậu môn khách hàng

nam

Không 15 5,6

4 8,7 1,61 (0,51 - 5,07) Có sử dụng BCS khi xuất tinh vào hậu

môn khách hàng nam

Không 17 5,8

2 8,7 1,54 (0,33 - 7,1) Khách hàng nam đưa dương vật vào

hậu môn đối tượng

Không 7 3,4

12 11,2 3,61 (1,38 - 9,46) Khách hàng nam xuất tinh vào hậu

môn đối tượng

Không 10 4,1

9 13,2 3,60 (1,4 - 9,26)

- NBDĐG có các hành vi QHTD với bạn tình nam trong 30 ngày qua như kích thích dương vật bạn tình nam, bạn tình nam kích thích dương vật, hậu môn đối tượng và bạn tình nam đưa dương vật vào hậu môn đối tượng đều cho thấy tỷ lệ nhiễm HIV cao hơn nhiều lần các đối tượng không có hành vi trên.

- Tỷ lệ nhiễm HIV không khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa các hành vi QHTD của đối tượng với khách hàng nam trong 30 ngày qua.

- Đối tượng có khách hàng nam đưa dương vật vào hậu môn; khách hàng nam xuất tinh vào hậu môn cho thấy tỷ lệ nhiễm HIV cao hơn các đối tượng còn lại và sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê.

3.2.2.3 . Mối liên quan giữa các hành vi sử dụng ma túy, rượu bia, thuốc lá và nhiễm HIV

Bảng 3.5. Mô hình hồi quy logictis đơn biến tìm hiểu mối liên quan giữa hành vi sử dụng ma túy, rượu bia, thuốc lá, hành vi tiếp cận dịch vụ y tế, kiến thức

về dự phòng lây nhiễm HIV/STIs và nhiễm HIV, TCT năm 2014 (n=314) Đặc điểm

Nhiễm HIV Tần số Tỷ lệ

% OR thô (95%CI) Hành vi sử dụng ma túy, rượu bia, thuốc lá

Sử dụng ít nhất 1 loại ma túy Không 9 4,9

10 7,7 1,62 (0,64 - 4,11)

Sử dụng rượu bia Không 0 0

19 6,2 KXĐ

Sử dụng thuốc lá Không 4 3,7

15 7,2 2,01 (0,65 - 6,22) Hành vi tiếp cận dịch vụ y tế

Có đi khám chữa bệnh trong 6 tháng qua

Không 10 5,6

9 7,3 1,32 (0,52 - 3,36)

Đã từng xét nghiệm HIV Không 10 7

9 5,4 0,75 (0,29 - 1,89) Có kiến thức đúng về dự phòng

lây nhiễm HIV/STIs Không 15 6,9

4 4,1 0,58 (0,19 - 1,79)

- Mô hình hồi quy logictis đơn biến trong bảng 3.5 cho thấy:

- Không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa hành vi sử dụng ma túy, rượu bia và thuốc lá với tỷ lệ nhiễm HIV trong các đối tượng nghiên cứu.

- Không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa hành vi tiếp cận dịch vụ y tế, kiến thức về dự phòng lây nhiễm HIV/STIs và nhiễm HIV ở nhóm đối tượng nghiên cứu.

3.2.2.4 . Mô hình hồi quy logistic đa biến tìm hiểu mối liên quan giữa một số yếu tố nguy cơ và nhiễm HIV

Bảng 3.6. Mô hình hồi quy logistic đa biến tìm hiểu mối liên quan giữa một số yếu tố nguy cơ và nhiễm HIV, TCT năm 2014 (n=314)

Trong mô hình hồi quy đa biến được mô tả bảng 3.6, sau khi hiệu chỉnh không có yếu tố nào cho thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê trong tỷ lệ nhiễm HIV.

Đặc điểm

Nhiễm HIV

Tần số Tỷ lệ % OR hiệu chỉnh (95%CI)

Chủ yếu thích QHTD với nam Không 6 9,4 1

13 10.3 1,38 (0,38 - 4,94)

Bạn tình nam kích thích dương vật đối tượng trong 30 ngày qua

Không 10 4

9 13,4 2,86 (0,18 - 45,15)

Bạn tình nam kích thích hậu môn đối tượng trong 30 ngày qua

Không 13 4,6

6 20,0 3,73 (0,73 - 19,1)

Có dùng miệng kích thích dương vật bạn tình nam trong 30 ngày qua

Không 11 4,3

8 13,6 1,11 (0,11 - 11,68)

Bạn tình nam đưa dương vật vào hậu môn đối tượng trong 30 ngày qua

Không 13 4,9

6 12,8 0,24 (0,04 - 1,51)

Khách hàng nam đưa dương vật vào hậu môn đối tượng trong lần QHTD gần nhất

Không 7 3,4

12 11,2 2,21 (0,47 - 10,31) Khách hàng nam xuất tinh

vào hậu môn đối tượng trong lần QHTD gần nhất

Không 10 4,1

9 13,2 1,98 (0,48 - 8,08)

Pseudo R2 = 0,11 n = 314

3.2.2.5 . Mối liên quan giữa các đặc điểm nhân khẩu - xã hội của người tham gia nghiên cứu và nhiễm ít nhất 1 STI

Bảng 3.7. Mô hình hồi quy logictis đơn biến tìm hiểu mối liên quan giữa các đặc điểm nhân khẩu - xã hội của người tham gia nghiên cứu và tình trạng

nhiễm ít nhất một STI, TCT năm 2014 (n=314) Đặc điểm

Nhiễm ít nhất 1 STI

OR thô (95%CI) Tần số Tỷ lệ %

Tuổi >20

Không 46 43.4

107 51,4 1,38 (0.86 – 2,21)

Trình độ học vấn từ THPT trở lên

Không 47 52,2

106 47,3 0,82 (0,5 - 1,34)

Thu nhập trên 5 triệu đồng

Không 71 47,0

82 50,3 1,14 (0.73 – 1,78)

Đặc điểm giới là nam

Không 19 50

133 48,4 0,94 (0,48 - 1,85)

Chủ yếu thích QHTD với nam

Không 80 42.6

73 57.9 1,86 (1,18 – 2,94)

Trong mô hình hồi quy đa biến được mô tả tại bảng 3.10, đối tượng chủ yếu thích QHTD với nam giới có khả năng mắc ít nhất 1 bệnh STI cao hơn so với đối tượng chủ yếu thích QHTD với nữ hoặc cả nam và nữ.

3.2.2.6 . Mối liên quan giữa hành vi QHTD với bạn tình nam, khách hàng nam trong 30 ngày qua và nhiễm ít nhất 1 STI

Bảng 3.8. Mô hình hồi quy logictis đơn biến tìm hiểu mối liên quan giữa các hành vi QHTD với bạn tình nam trong 30 ngày qua và tình trạng nhiễm ít nhất

một STI, TCT năm 2014 (n=314) Đặc điểm

Nhiễm ít nhất một STI Tần số Tỷ lệ

% OR thô (95%CI) Hành vi QHTD với bạn tình nam trong 30 ngày qua

Bạn tình nam kích thích dương vật đối tượng Không 113 45,7

40 59,7 1,76 (1,01 - 3,04) Bạn tình nam kích thích hậu môn đối tượng Không 135 47,5

18 60 1,66 (0,77 - 3,56) Có dùng miệng kích thích dương vật bạn tình

nam

Không 119 46,7

34 57,6 1,55 (0,88 - 2,75) Có dùng miệng kích thích hậu môn bạn tình

nam

Không 149 49,3

4 33,3 0,51 (0,15 - 1,74) Có đưa dương vật vào hậu môn bạn tình nam Không 135 48,7

18 48,6 1 (0,5 - 1,98) Bạn tình nam đưa dương vật vào hậu môn đối

tượng

Không 122 45,7

31 66 2,3 (1,2 - 4,41)

Có QHTD tập thể Không 113 47,7

40 52,0 1,19 (0,71 - 1,98) Hành vi QHTD với khách hàng nam trong 30 ngày qua

Khách hàng nam dùng miệng kích thích dương vật đối tượng

Không 12 60

141 48 0,61 (0,24 - 1,55) Có dùng miệng kích thích dương vật khách

hàng nam

Không 33 46,5

120 49,4 1,12 (0,66 - 1,91) Có đưa dương vật vào hậu môn khách hàng

nam

Không 62 45,6

91 51,1 1,25 (0,8 - 1,95)

Đặc điểm

Nhiễm ít nhất một STI Tần số Tỷ lệ

% OR thô (95%CI) Khách hàng nam đưa dương vật vào hậu môn

đối tượng

Không 70 45,8

83 51,6 1,26 (0,81 - 1,97) Hành vi QHTD với khách hàng nam trong

lần gần đây nhất

Có dùng miệng kích thích dương vật khách hàng nam

Không 45 47,4

108 49,3 1,08 (0,67 - 1,75) Khách hàng nam xuất tinh vào miệng đối

tượng

Không 138 49,8

15 40,5 0,69 (0,34 - 1,38) Khách hàng nam sử dụng BCS khi xuất tinh

vào miệng đối tượng

Không 150 48,9

3 42,9 0,79 (0,17 - 3,57) Khách hàng dùng miệng kích thích dương

vật đối tượng

Không 16 41

137 49,8 1,43 (0,72 - 2,82) Đối tượng xuất tinh vào miệng khách hàng

nam

Không 119 51,7

34 40,5 0,63 (0,38 - 1,05) Đối tượng sử dụng BCS khi xuất tinh vào

miệng khách hàng nam

Không 151 49,3

2 25 0,34 (0,07 - 1,72) Có đưa dương vật vào hậu môn khách hàng

nam

Không 110 48,2

43 50 1,07 (0,65 - 1,76) Có xuất tinh vào hậu môn khách hàng nam Không 128 47,8

25 54,3 1,3 (0,7 - 2,44) Có sử dụng BCS khi xuất tinh vào hậu môn

khách hàng nam

Không 144 49,5

9 39,1 0,66 (0,28 - 1,56) Khách hàng nam đưa dương vật vào hậu

môn đối tượng

Không 91 44

62 57,9 1,76 (1,1 - 2,82) Khách hàng nam xuất tinh vào hậu môn đối

tượng

Không 111 45,1

42 61,8 1,96 (1,13 - 3,4) Khách hàng nam sử dụng BCS khi xuất tinh

vào hậu môn đối tượng

Không 126 47,4

27 56,3 1,43 (0,77 - 2,65)

Trong mô hình hồi quy logictis đơn biến được mô tả tại bảng 3.8 cho thấy:

- Trong 30 ngày qua bạn tình nam kích thích dương vật và đưa dương bật vào hậu môn của đối tượng có tỉ lệ nhiễm STI cao hơn các nhóm khác và sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê.

- Không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa hành vi QHTD với khách hàng nam trong 30 ngày qua và tình trạng nhiễm ít nhất 1 STI trong nhóm đối tượng nghiên cứu.

- Đối tượng cho khách hàng nam đưa dương vật vào hậu môn cho thấy tỉ lệ nhiễm ít nhất 1 STI cao hơn 1,76 lần so với đối tượng không có khách hàng nam đưa dương vật vào hậu môn. Đối tượng có khách hàng nam xuất tinh vào hậu môn cho thấy khả năng nhiễm ít nhất 1 STI cao hơn 1,96 lần so với đối tượng không có khách hàng nam xuất tinh vào hậu môn. Những sự khác biệt này đều có ý nghĩa thống kê.

Bảng 3.9. Mô hình hồi quy logictis đơn biến tìm hiểu mối liên quan giữa hành vi sử dụng ma túy, rượu, bia, hành vi tiếp cận dịch vụ y tế, kiến thức về dự

phòng lây nhiễm HIV/STIs và tình trạng nhiễm ít nhất 1 STI (n=314)

Đặc điểm Nhiễm ít nhất 1 STI

OR thô (95%CI) Tần số Tỷ lệ %

Hành vi sử dụng ma túy, rượu, bia

Sử dụng ít nhất 1 loại ma túy Không 84 45,7

69 53,1 1,35 (0,86 - 2,11)

Sử dụng rượu bia Không 1 16,7

152 49,4 4,87 (0,56 - 42,19)

Sử dụng thuốc lá Không 52 48,6

101 48,8 1,01 (0,63 - 1,61)

Hành vi tiếp cận dịch vụ y tế Có đi khám chữa bệnh trong 6 tháng qua

Không 93 52

54 43,5 0,71 (0,45 - 1,13)

Đã từng xét nghiệm HIV Không 68 47,9

83 49,4 1,06 (0,68 - 1,66)

Có kiến thức đúng về phòng lây nhiễm HIV/STIs

Không 105 48,4

48 49,5 1,04 (0,65 - 1,69)

Bảng 3.9 mô tả mối liên quan giữa hành vi sử dụng ma túy, rượu, bia và tình trạng nhiễm ít nhất 1 STI. Trong mô hình này, không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa các yếu tố hành vi sử dụng ma túy, rượu bia, thuốc là với tình trạng nhiễm ít nhất 1 STI trong nhóm đối tượng nghiên cứu.

3.2.2.7 . Mối liên quan giữa hành vi tiếp cận dịch vụ y tế, kiến thức về dự phòng lây nhiễm HIV/STIs và nhiễm ít nhất 1 STI

Bảng 3.10. Mô hình hồi quy logictis đơn biến tìm hiểu mối liên quan giữa hành vi tiếp cận dịch vụ y tế, kiến thức về dự phòng lây nhiễm HIV/STIs và tình

trạng nhiễm ít nhất 1 STI (n=314)

Đặc điểm

Nhiễm ít nhất 1 STI

OR thô (95%CI) Tần

số

Tỷ lệ

% Có đi khám chữa bệnh trong 6 tháng qua

Không 93 52

54 43,5 0,71 (0,45 - 1,13) Đã từng xét nghiệm HIV

Không 68 47,9

83 49,4 1,06 (0,68 - 1,66) Có kiến thức đúng về phòng lây nhiễm

HIV/STIs

Không 105 48,4

48 49,5 1,04 (0,65 - 1,69) Kết quả bảng 3.10 cho thấy, không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa hành vi tiếp cận dịch vụ y tế, kiến thức về dự phòng lây nhiễm HIV/STIs và tình trạng nhiễm ít nhất 1 STI.

3.2.2.8 . Mô hình hồi quy logistic đa biến tìm hiểu mối liên quan giữa tình trạng nhiễm ít nhất 1 STI và một số yếu tố liên quan

Bảng 3.11. Mô hình hồi quy logistic đa biến tìm hiểu mối liên quan giữa tình trạng nhiễm ít nhất 1 STI và một số yếu tố liên quan (n=314)

Đặc điểm Nhiễm ít nhất 1 STI

Tần số Tỷ lệ % OR hiệu chỉnh (95%CI) Chủ yếu thích QHTD với

nam

Không 80 42.6

73 57.9 1,51 (0,86 - 2,64) Bạn tình nam kích thích

dương vật đối tượng trong 30 ngày qua

Không 113 45,7

40 59,7 0,84 (0,32 - 2,19)

Bạn tình nam đưa dương vật vào hậu môn đối tượng trong 30 ngày qua

Không 122 45,7

31 66 1,90 (0,65 - 5,57)

Khách hàng nam đưa dương vật vào hậu môn đối tượng trong lần QHTD gần nhất

Không 91 44

62 57,9

1,0 (0,48 - 2,1) Khách hàng nam xuất tinh

vào hậu môn đối tượng trong lần QHTD gần nhất

Không 111 45,1

42 61,8 1,5 (0,67 - 3,38)

Pseudo R2 = 0,03 n = 314

Trong mô hình hồi quy đa biến được mô tả tại bảng 3.11, sau khi hiệu chỉnh không có yếu tố nào cho thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa tình trạng nhiễm ít nhất 1 STI và một số yếu tố liên quan trong nhóm đối tượng nghiên cứu.

Một phần của tài liệu Luận án nguyễn văn hùng (Trang 64 - 75)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(181 trang)