CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.2 Kiểm định thang đo
Thang đo các yếu tố được đánh giá bằng phương pháp phân tích nhân tố khám phá (EFA) trên dữ liệu thu thập đƣợc. Quá trình đánh giá và sàng lọc sơ bộ các thang đo được thực hiện qua 2 bước với sự hỗ trợ của phần mềm SPSS.
Bước 1: phân tích EFA và Cronbach’s Alpha riêng cho từng thang đo để đánh giá tính đơn hướng và độ tin cậy của thang đo.
Bước 2: phân tích EFA chung cho các thang đo của các thành phần khái niệm liên quan đến nguồn lực được nghiên cứu trong đề tài. Mục đích của bước phân tích này là đánh giá độ giá trị hội tụ và độ giá trị phân biệt nội bộ. Trong quá trình này các biến không đạt yêu cầu sẽ bị loại. Các tiêu chuẩn để sàng lọc đã trình bày ở chương trước.
Kết quả bước 1: phân tích nhân tố EFA riêng cho từng thang đo với phép trích Principal Component đƣợc trình bày ở Bảng 4.3. Theo đó, phân tích EFA theo mỗi thang đo đều trích được một nhân tố duy nhất với giá trị phương sai trích dao động từ 59.18% đến 83.55%. Độ tin cậy Cronbach’s Alpha của các thang đo dao động từ 0.758 đến 0.934. Các hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0.3. Hệ số tải của các biến dao động từ 0.582 đến 0.937. Các hệ số KMO đều
lớn hơn 0.5. Do đó, tất cả 9 thang đo đều đạt yêu cầu về tính đơn hướng và độ tin cậy.
Bảng 4.3 Kết quả phân tích EFA các thang đo
Tên biến
EFA Hệ số
tải
KMO; Phương sai trích VE %, α 1. Sự tương tác
FINTRC01 0.735
KMO = 0.862 VE% = 60.89
α = 0.907
FINTRC02 0.745
FINTRC03 0.738
FINTRC04 0.798
FINTRC05 0.797
FINTRC06 0.805
FINTRC07 0.841
FINTRC08 0.777
2. Không gian dịch vụ
FATMPH09 0.857
KMO = 0.695 VE% = 78.84
α = 0.893
FATMPH10 0.894
FATMPH11 0.890
FATMPH12 0.841
3. Các kỹ năng chuyên môn
FEXPT13 0.910
KMO = 0.791 VE% = 82.70
α = 0.930
FEXPT14 0.885
FEXPT15 0.937
FEXPT16 0.906
4. Quy trình hoạt động
FOPERT17 0.878
KMO = 0.753 VE% = 69.18
α = 0.849
FOPERT18 0.839
FOPERT19 0.898
FOPERT20 0.698
5. Thời gian hoạt động
FTIME21 0.732
KMO = 0.732 VE% = 61.72
α = 0.774
FTIME22 0.851
FTIME23 0.769
FTIME24 0.786
6. Danh tiếng tổ chức
Tên biến
EFA Hệ số
tải
KMO; Phương sai trích VE %, α
FREPRES25 0.913 KMO = 0.693
VE% = 80.48 α = 0.870
FREPRES26 0.936
FREPRES27 0.840
7. Các mối quan hệ
FSORES28 0.754 KMO = 0.650
VE% = 73.32 α = 0.809
FSORES29 0.913
FSORES30 0.893
8. Sự hài lòng
SATIS31 0.921
KMO = 0.829 VE% = 83.55
α = 0.934
SATIS32 0.925
SATIS33 0.918
SATIS34 0.892
9. Lòng trung thành
LOYWM35 0.698
KMO = 0.636 VE% = 59.18
α = 0.758
LOYWM36 0.892
LOYWM37 0.863
LOYWM38 0.582
Kết quả bước 2: Phân tích EFA chung cho thang đo về nguồn lực (thang đo gồm 30 biến quan sát với 7 khái niệm) trong đề tài để đánh giá sơ bộ độ giá trị hội tụ và độ giá trị phân biệt nội bộ. Với phép trích Principal axis factoring và phép xoay Promax.
Phân tích EFA chung cho các thang đo lần 1
Kiểm định KMO có hệ số KMO = 0.908 (tức là > 0.5); kiểm định Bartlett có Sig.=0.000 (tức là nhỏ hơn mức ý nghĩa 0.05), có nghĩa là các biến có quan hệ với nhau. Điều này cho thấy phân tích EFA là rất thích hợp. Tại mức giá trị Eigenvalues = 1.090 (>1), EFA đã rút trích đƣợc 6 nhân tố (ít hơn 1 nhân tố so với mô hình nghiên cứu đề xuất) từ 30 biến quan sát với tổng phương sai trích là 65.108% (>50%). Tuy nhiên nhìn vào kết quả rút trích nhân tố, ta thấy, nhân tố quy trình hoạt động (FOPERT) và thời gian hoạt động (FTIME) tải lên cùng 1
nhân tố số 2 (factor 2). Điều này hợp lý và có thể giải thích đƣợc, vì thời gian hoạt động của cơ sở y tế cũng thuộc về vấn đề tổ chức, sắp xếp, nghĩa là nằm trong quy trình hoạt động chung của tổ chức. Do đó, từ kết quả trên, tác giả hợp nhất 2 yếu tố quy trình hoạt động (operation) và thời gian hoạt động (timeliness) trong nghiên cứu này thành mốt yếu tố duy nhất gọi tên là quy trình hoạt động.
Bên cạnh đó, các biến quan sát có hệ số tải nhân tố nhỏ hơn 0.5 hoặc các biến tải lên nhiều hơn một nhân tố với chênh lệch các hệ số tải nhân tố lớn hơn 0.3 phải bị loại. Theo đó, các biến bị loại bao gồm: FTIME24, FATMPH10, FATMPH09, FTIME23, FSORES28, FOPERT18 (tác giả loại lần lƣợt từng biến và chạy EFA tương ứng, chứ không loại tất cả các biến cùng một lúc).
Phân tích EFA chung cho các thang đo lần 2
Kiểm định KMO và Barlett’s trong phân tích nhân tố cho thấy hệ số KMO cao (0.875> 0.5) với mức độ ý nghĩa bằng 0 (sig. = 0.000) cho thấy phân tích nhân tố EFA rất thích hợp. Tại mức giá trị Eigenvalues = 1.062 >1 và với phương sai rút trích Principal axis factoring với phép quay Promax, phân tích nhân tố đã trích được 6 nhân tố từ 24 biến và với phương sai trích 66.742% (lớn hơn 50%) đạt yêu cầu.
Bảng 4.4 Kết quả phân tích EFA lần 2
Tất cả các biến quan sát đều có hệ số tải lớn hơn 0.5, vì vậy không có biến nào bị loại ở giai đoạn này. Sau đó tiến hành phân tích Cronbach’s Alpha lại cho các thang đó đã loại bỏ một số biến.
Nhân tố Sự
tương tác
Các kỹ năng chuyên
môn
Quy trình hoạt động
Danh tiếng bệnh viện
Không gian dịch vụ
Các mối quan
hệ FINTRC05 .863
FINTRC07 .774
FINTRC04 .761
FINTRC06 .740
FINTRC08 .698
FINTRC02 .686
FINTRC03 .679
FINTRC01 .641
FEXPT15 .949
FEXPT16 .930
FEXPT13 .821
FEXPT14 .602
FOPERT19 .791
FOPERT20 .748
FTIME22 .677
FOPERT17 .667
FTIME21 .603
FREPRES26 .932
FREPRES25 .793
FREPRES27 .746
FATMPH11 .893
FATMPH12 .886
FSORES29 .910
FSORES30 .818
KMO = 0.875
Eigenvalues = 1.062 Phương sai trích = 66.742
Bảng 4.5 Độ tin cậy của thang đo sau khi phân tích nhân tố khám phá
Tóm lại, 38 biến quan sát cho 9 khái niệm nghiên cứu trong mô hình đƣợc rút thành 32 biến với 8 khái niệm nghiên cứu sau khi loại bỏ 6 biến không đạt yêu cầu. Trong đó, riêng các khái niệm thuộc nguồn lực phi vật chất đã đƣợc phân tích EFA chung để kiểm định độ giá trị hội tụ và độ giá trị phân biệt nội bộ (bảng 4.4). Kết quả kiểm định thang đo cho khái niệm sự hài lòng và lòng trung thành đƣợc thể hiện ở bảng 4.3.
Bảng 4.6 Thống kê mô tả các biến có trong mô hình
Nhân tố Cronbach's Alpha
Sự tương tác 0.907
Các kỹ năng chuyên môn 0.930
Quy trình hoạt động 0.838
Danh tiếng tổ chức 0.870
Không gian dịch vụ 0.896
Các mối quan hệ 0.877
Tên nhân tố Tên biến Mean Ý nghĩa
Danh tiếng tổ chức (Mean = 3.83)
FREPRES25 3.78 Phòng khám đáng tin cậy FREPRES26 3.81 Phòng khám có uy tín FREPRES27 3.89 Phòng khám nổi tiếng Các mối quan
hệ (Mean = 3.44)
FSORES29 3.43 Phòng khám có quan hệ tốt với các đối tác (các cơ sở y tế khác)
FSORES30 3.45 Phòng khám có mối quan hệ tốt với cộng đồng
Sự tương tác (Mean = 3.69)
FINTRC01 3.89 Khi khám bệnh, bác sĩ luôn lắng nghe bệnh nhân nói về bệnh của mình FINTRC02 3.88 Bác sĩ giải thích rõ những điều cần làm
trong quá trình điều trị
FINTRC03 3.70 Bác sĩ hiểu rõ nhu cầu trị bệnh của bệnh nhân
FINTRC04 3.63 Bác sĩ tại phòng khám luôn tạo sự thuận tiện
FINTRC05 3.40 Bác sĩ quan tâm đến nguyện vọng cá nhân của bệnh nhân
FINTRC06 3.68
Bệnh nhân dễ dàng thảo luận các vấn đề sức khỏe của tôi với bác sĩ tại phòng khám
FINTRC07 3.64 Bác sĩ thân thiện và dễ tiếp xúc
FINTRC08 3.69 Bác sĩ luôn sẵn lòng trả lời các câu hỏi Không gian
dịch vụ (Mean = 2.53)
FATMPH11 2.49 Không gian ở phòng khám ngột ngạt FATMPH12 2.58 Môi trường căng thẳng khi chờ khám
Các kỹ năng chuyên môn (Mean = 3.86)
FEXPT13 3.90 Bác sĩ đƣợc đào tạo chuyên môn tốt FEXPT14 3.87 Bác sĩ thực hiện công việc một cách
chuyên nghiệp
FEXPT15 3.83 Bác sĩ có chuyên môn giỏi FEXPT16 3.83 Bác sĩ tại có nhiều kinh nghiệm
Quy trình hoạt động (Mean = 3.58)
FOPERT17 3.67 Thủ tục hành chính tại phòng khám rất dễ dàng, thuận tiện
FOPERT19 3.62 Các thủ tục (đăng ký, lấy số, nộp tiền, v.v.) của phòng khám nhanh chóng FOPERT20 3.67 Giờ làm việc của phòng khám phù hợp
hoàn cảnh cá nhân bệnh nhân
FTIME21 3.28 Không phải chờ lâu khi đến khám bệnh tại phòng khám
FTIME22 3.65 Thời gian của quá trình khám và điều trị tại phòng khám hợp lý
Sự hài lòng (Mean = 3.66)
SATIS31 3.67 Cảm giác của bệnh nhân về phòng khám rất tốt
SATIS32 3.62 Trải nghiệm của bệnh nhân về phòng khám là rất tích cực