Phần II: NỘI DUNG VẤN ĐỀ
CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÍ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ NGHÈO ĐÓI
II. THỰC TRẠNG ĐÓI NGHÈO CỦA ĐỒNG BÀO DÂN TỘC VÂN KIỀU Ở XÃ HÚC HUYỆN HƯỚNG HÓA TỈNH QUẢNG TRỊ
2.3 Đánh giá năng lực sản xuất của các hộ điều tra
2.3.2 Tư liệu sản xuất
TLSX vừa là tư liệu lao động vừa là đối tượng lao động, là những điều kiện vật chất cần thiết để tổ chức sản xuất. Nó có ý nghĩa to lớn trong việc nâng cao số lượng, chất lượng, phẩm chất cây trồng, vật nuôi và tạo thêm nhiều sản phẩm trong đánh bắt thuỷ sản; giúp cho quá trình sản xuất diễn ra một cách nhanh chóng, gọn gàng hơn.
Ngày nay, trên thế giới khi mà nông nghiệp đã được cơ giới hóa thì ở Việt Nam nói chung và xã Húc huyện Hướng Hóa nói riêng thìđiều ấy là không thể vì nguồn vốn để trang bị cũng như kiến thức sử dụng các trang thiết bị hiện đại còn rất hạn chế. Nhìn chung, bà con thôn bản chủ yếu sử dụng trang thiết bị thô sơ, lạc hậu để có cái nhìn toàn diện hơn thì chúng ta tham khảo bảng sau :
Đại học Kinh tế Huế
BẢNG8: TÌNH HÌNH TRANG THIẾT BỊ, TƯ LIỆU SẢN XUẤT CHỦ YẾU CỦA CAC HỘ ĐIỀU TRA
Tính bình quân/hộ
Chỉ tiêu ĐVT BQ
chung
Nhóm hộ Hộnghèo
Hộ trung
bình
Hộ khá
1. Gia súc Con
- Trâu bò cày kéo Con 0,39 0,29 0,47 0,60
- Lợn nái sinh sản Con 0,53 0,31 0,73 1,00
2. Công cụ sản xuất
-Máy tuốt lúa Cái 0,00 0,00 0,00 0,00
-Máy xay xát Cái 0,03 0,00 0,07 0,10
-Xe tải Cái 0,00 0,00 0,00 0,00
-Máy bơm nước Cái 0,08 0,03 0,13 0,20
-Cày bừa thủ công Cái 0,25 0,17 0,33 0,40
-Bình phun thuốc trừ sâu Cái 0,40 0,29 0,53 0,60
- Cuốc Cái 0,48 0,31 0,67 0,80
-Lưới, chài đánh cá Cái 0,40 0,26 0,53 0,70
( Nguồn: Số liệu điều tra thực tế năm 2010) Qua bảng số liệu trên cho ta thấy rằng: Đa số các nhóm hộ đều có sự trang bị về TLSX...nhưng tuỳ thuộc vào điều kiện kinh tế của các hộ mà họ có thể trang bị khác nhau về mức độ hiện đại và đầy đủ về TLSX của các hộ nghèo so với hộ trung bình và hộ khá là còn kém nhiều. Đây làmột trong các yếu tố gây ảnh hưởng đến quá trình sản xuất của hộ nghèo, có một số hộ do không trang bị được TLSX hoặc có trang bị ít nên buộc họ phải lao độngthủ công hoặc phải đi làm thuê nên làm tăng thêm chi phí,ảnh hưởng đến lợi nhuận thu được.
Quan sát bảng số liệu thu thập được ta thấy các loại tài sản và công cụ sản xuất có giá trị kinh tế cao như: Máy tuốt lúa, máy xay xát, xe tải thì nhóm hộ nghèo không có; chỉ có các hộ trung bình và hộ khá mới mua sắm được nhưng tỷ lệ này cũng không
Đại học Kinh tế Huế
cao. Nguyên nhân là do các hộ vẫn là DTTS nên dù điều kiện có khá hơn các hộ nghèo còn lại nhưng không thể có sự trang bị TLSX tốt so với các hộ người Kinh được. Cụ thể, ở hộ trung bình máy xay xát là 0,07 cái hộ khá là 0,10 cái còn máy tuốt lúa thì không hộ nào có. Đối với trâu bò cày kéo thì hộ nghèo bình quân là 0,29 con/hộ, hộ trung bình là 0,47con/hộ, hộ khá là 0,67 con/hộ và bình quân chung là 0,39 con/hộ. Lợn nái sinh sản hộ nghèo bình quân là 0,31 con/hộ trong khi đó bình quân chung 3 nhóm hộ là 0,53 con/hộ, hộ trung bình là 0,73con/hộ, hộ khá là 1,00 con/hộ.
Bên cạnh đó, các công cụ thô sơ khác như là: Máy bơm nước, lưới chài đánh cá, bình phun thuốc trừ sâu,cuốcngười nghèo có sở hữu nhưng tỷ lệ số hộ sở hữu các công cụ này thấp hơn rất nhiều so với các hộ trung bình, hộ khávà ở bảng số liệu trên cũng đã trình bàyđầy đủ.
Có thể thấy rằng công cụ sản xuất đóng vai trò hết sức quan trọng. TLSX mà thiếu thốn, thô sơ, lạc hậu sẽ làm cho thời gian sản xuất bị trì trệ, tốn kém nhiều thời gian, sức người, năng suất bị hạn chế, ốm đau bệnh tật sẽ tái phát và xuất hiện ở các hộ nghèo đói....Vì vậy mà những hộ nghèo vẫn cứ nghèo.
Để trả lời cho câu hỏi trên thì qua điều tra thực tế có những nguyên nhân làm cho các hộ không trang bị được TLSX đắt tiền bao gồm: Các hộ không có hoặc thiếu vốn. và các công cụ TLSX như: Máy xay xát, máy tuốt... là những loại máy móc giá trị rất cao lại rất cồng kềnh nên chi phí vận chuyển máy móc về đến nhà là tương đối lớn vì xã Húc là một xã miền núi nên hệ thống giao thông tương đối khó khăn. Đặc điểm này đặt ra yêu cầu trong công tác XĐGN cần phải kết hợp đồng bộ cả về vốn, giao thông đi lại cho người dân cũng như việc giải quyết việc làm, cung cấp thị trường cho người nghèo. Mặt khác, các hộ nghèo có thể liên kết lại để hỗ trợ lẫn nhau như có thể góp vốn để mua các trang thiết bị đắt tiền hay cho thuê lại với giá cả ưu đãiđể cho các hộ có sự thuận lợi hơn trong sản xuất và thu hoạch các sản phẩm nông nghiệp.
2.3.3 Thực trạng nhàĐại học Kinh tế Huếở và trang bị tiện nghi sinh hoạt của các nông hộ điều tra
BẢNG 9: TÌNH HÌNH NHÀỞ VÀ TRANG THIẾT BỊ SINH HOẠT CỦA CÁC HỘ ĐIỀU TRA
Chỉ tiêu ĐVT
Nhóm hộ
Hộ nghèo Hộ trung bình Hộ khá Số lượng % Số lượng % Số lượng % 1.Nhàở
- Nhà kiên cố Cái 3 8,57 5 33,33 6 60,00
- Nhà bán kiên cố Cái 21 60,00 10 66,67 4 40,00
- Nhà tạm Cái 11 31,43 0 - 0 -
2. Trang bị đồ dùng gia đình
- Ti vi Chiếc 9 25,71 9 60,00 10 100,00
Đầu video Cái 7 20,00 6 40,00 7 70,00
- Quạt điện Cái 5 14,29 8 53,33 10 100,00
- Tủ lạnh Cái 0 - 2 13,33 3 30,00
- Radio-caset Chiếc 1 2,85 1 6,67 2 20,00
-Điện thoại Cái 12 34,20 11 73,33 10 100,00
-Tủ tốt Cái 8 22,86 7 46,67 6 60,00
- Nồi cơm điện Cái 13 37,14 10 66,67 10 100,00
- Bàn ghế Cái 3 8,57 4 26,67 3 30,00
- Xeđạp Chiếc 10 28,57 5 33,33 7 70,00
- Xe máy Chiếc 2 5,71 5 33,33 6 60,00
- Các loại tài sản khác 1 2,85 2 13,33 4 40,00
(Nguồn: Số liệu điều tra thực tế năm 2010) Qua điều tra 35 hộ nghèo, 15 hộ trung bình và 10 hộ khátại 3 thôn của xã thì vẫn còn có hộ phải ở nhà tạm và những hộ này đều thuộc diện hộ nghèo (31,43%).
Những hộ còn lại thì tỷ lệ số hộ nghèo có nhà kiên cố là rất ít (23,33%), nhàở chủ yếu của họ là loại bán kiên cố chiếm đến 60,00% đây cũng là một điều bình thường vì do tiềm lực về kinh tế của họ rất là thấp nên việc đầu tư để xây dựng một ngôi nhà kiên cố là điều rất khó mà họ chủ yếu dựng nhà bằng các loại gỗ có sẵn trên rừng và tự
Đại học Kinh tế Huế
thân họ kiếm được đồng thời cũng phù hợp với truyền thống nhà sàn ở địa phương.
Những ngôi nhà này nhìn chung vẫn là nơi cư trú tương đối đối với các hộ tuy nhiên để chống chọi với những tai họa khắc nghiệt của thiên nhiên như lốc xoáy, lũ quét thường xảy ra ở vùng miền núi thì không mấy hiệu quả. Vì vậy, khi những thiên tai này xảy ra thì họ rất dễ bị tổn thương trước hết là nhà ở bị hư hại, sức khỏe và tinh thần bị đe dọa.
Ở hộ trung bình thì tiềm lực về kinh tế của họ có phầnnhỉnh hơn kinh tếnên họ có điều kiện để xây hoặc nâng cấp nhà cũ thành nhà kiên cố, nên tỷ lệ số hộ này có nhà kiên cố (33,33%) và nhà bán kiên cố (66,67%) cao hơn so với hộ nghèo. Đối với hộ khá số hộ có nhà kiên cố là rất cao (60,00%), số còn lại là nhà bán kiên cố (40,00%). Qua những con số trên một phần nào phản ánh được sự chênh lệch mức sống giữa các nhóm hộ, vừa đặt ra vấn đề về việc xóa bỏ nhà tạm và xây dựng nhà cửa kiên cố là một đòi hỏi thiết thực đối với cuộc sống củabà con thôn bản giúp họan cư lạc nghiệp vàđủ sức đối phó với những thiên tai của thiên nhiên.
Về phương tiện sinh hoạt: Do đời sống vật chất còn thấp nên nhũng phương tiện sinh hoạt của các hộ nghèo cũng hạn chế, đa phần đồ dùng của các hộ nghèo sơ sài, cũ kĩ và đồ dùng của nhiều hộ còn bị hư hỏng nặng...Ngoài ra còn có những đồ dùng khác không có giá trị lớn, sinh hoạt rất chật vật, khó khăn, họ thiếu các phương tiện đi lại đi làm rẫy hoặc đem sản phẩm nông nghiệp ra chợ bán chủ yếu là đi bộ,tỷ lệ số hộ có xe đạp vẫn thấp chỉ 28,57%,hơn nữa cũng do địa hình đồi núi hiểm trở đi xe đạp cũng không thuận lợi kèm với không có tiền nên họ không sắm xe đạp làm phương tiện lưu thông.Trong khi đó với hộ trung bình và hộ khá thì tỷ lệ số hộ có xe đạp lại rất cao, hộ trung bình cóđến33,33%; còn hộ khásố hộ có xe đạp là 70,00% và số xe đạp này thường được dùng cho con em đến trường... Ngoài xe đạp ra, những hộ trung bình và hộ khá đã dùng xe máy làm phương tiện đi lại, hộ trung bình tỷ lệ hộ có xe máy chiếm đến (33,33%); hộ khá (60,00%), đây cũng là một điều thuận lợi cho việc tiếp cận các thông tin và làm ăn buôn bán. Còn nhóm hộ nghèo tỷ lệ đi lại bằng xe máy của họ chỉ chiếm (5,71%). Phần lớn xe của các hộ nghèo là những loại xe Trung Quốc rẻ tiền giá trị của nó nhỏ hơn 10 triệu đồng, hoặc là họ mua lại xe cũ của các hộ trung bình và hộ khá.
Qua bảng số liệu cũng cho ta thấy được những loại đồ dùng trong gia đình như là: Tủ lạnh, ti vi, tủ gỗ, giường tốt...thì các hộ nghèo hầu như không thể mua được
Đại học Kinh tế Huế
hoặc nếu có mua cũng với tỷ lệ rất ít. Đối với bàn ghế thi cả 3 nhóm hộ đều có tỷ lệ thấp lần lượt là 8,57%, 26,67% và 30,00% nguyên nhân là do phong tục tập quán của người dân tộc. Bên cạnh đó các hộ trung bình và hộ khá những đồ dùng sinh hoạt trong nhà họ nhiều hơn về cả số lượng lẫn chất lượng so với hộ nghèo. Ví dụ như tủ lạnh, các nhóm hộ nghèo hầu như không thể mua nổi thì với nhóm hộ trung bình và hộ khá tỷ lệ hộ có tủ lạnh cũng caohơn. Hộ trung bình (13,33%); hộ khá (30,00%).
Nhìn chung, với các hộ nghèo thì nhàở, phương tiện đilại và các đồ dùng sinh hoạt còn đang thiếu thốn về cả số lượng và chất lượng. Để có thể cải thiện cuộc sống cho họ thì chính quyền địa phương cần có một hệ thống giải pháp thiết thực và cụ thể để làm sao họ có những phương thức làm ăn hiệu quả trên cơ sở đó có thu nhập để đáp ứng được những nhu cầu thiết yếu cho gia đinh họ.
2.3.4 Thực trạng sản xuất của các hộ điều tra
Thực tiễn chỉ ra rằng: Cơ cấu sản xuất theo ngành nghề phản ánh đầy đủ cơ cấu kinh tế của hộ. Tổng GTSX sẽ phản quy mô kết quả sản xuất của hộ trong năm.Và với quy mô và cơ cấu GTSX của 60 hộ bao gồm: 35 hộ nghèo và 15 hộ trung bình, 10 hộ khá trên địa bàn 3 thôn của xã để đánh giá thực trạng sản xuất của các hộ nghèo.
Đại học Kinh tế Huế
BẢNG 10: KẾT QUẢ SẢN XUẤT KINH DOANH CỦA CÁC HỘ ĐIỀU TRA
ĐVT: 1.000 đồng
CHỈ TIÊU BÌNH QUÂN CHUNG
NHÓM HỘ
Hộ nghèo Hộ Trung bình Hộ Khá
Giá trị % Giá trị % Giá trị % Giá trị %
1.Giá trị sản xuất (GO) 16.164 100,00 9.460 100,00 22.233 100,00 30.525 100,00
- Trồng trọt 5.280 32,67 3.864 40,85 6.920 31,12 7.773 25,46
-Chăn nuôi 2.332 14,42 1.938 20,49 2.952 13,28 2.780 9,11
- Lâm nghiệp 2.946 18,23 1.532 16,19 4.450 20,02 5.637 18,47
- Thuỷ sản 1.456 9,01 1.037 10,96 1.993 8,96 2.116 6,93
- Nghành nghề dịch vụ 4.151 25,67 1.089 11,51 5.918 26,62 12.219 40,03
2.Chi phí trung gian (IC) 6.311 100,00 3.307 100,00 9.631 100,00 11.843 100,00
- Trồng trọt 2.101 33,29 1.098 33,20 3.467 36,00 3.563 30,09
-Chăn nuôi 978 15,50 915 27,67 1.071 11,12 1.060 8,95
- Lâm nghiệp 720 11,41 505 15,27 1.013 10,52 1.030 8,70
- Thuỷ sản 364 5,76 199 6,02 513 5,32 720 6,08
- Nghành nghề dịch vụ 2.148 34,04 590 17,84 3.567 37,04 5.470 46,18
3.Giá trị gia tăng (VA) 9.853 100,00 6.153 100,00 12.602 100,00 18.682 100.00
- Trồng trọt 3.178 32,25 2.766 44,95 3.453 27,40 4.210 22,54
-Chăn nuôi 1.354 13,74 1.023 16,63 1.881 14,93 1.720 9,21
- Lâm nghiệp 2.226 22,59 1.027 16,69 3.437 27,27 4.607 24,65
- Thuỷ sản 1.092 11,08 838 13,62 1.480 11,74 1.396 7,47
- Nghành nghề dịch vụ 2.004Đại học Kinh tế Huế20,34 499 8,11 2.351 18,66 6.749 36,13
Qua bảng số liệu điều tra ta thất rằng: Tổng GTSX (GO) bình quân chung của ba nhóm hộ là 16.164.000đ trong đó GO của nhóm hộ nghèo là 9.460.0000đ, hộ trung bình là 22.233.000đ, hộ khá là 30.525.000đ. Như vậy, tổng giá trị sản xuất của nhóm hộ nghèo thấp hơn 2,35 lần so với hộ trung bình (22.233.000đ/9.460.0000đ) và thấp hơn 3,23 lần so với hộ khá (22.233.000đ /9.460.0000đ). Trong cơ cấu GTSX, GTSX nông nghiệp ở các hộ đều cao. Và trồng trọt, lâm nghiệp là hai ngành sản xuất chính đối với sản xuất nông nghiệp của xã Húc. GTSX của trồng trọt (chủ yếu là cây cà phê) ở các nhóm hộ đều có tỷ lệ cao từ nhóm hộ nghèo đến nhóm hộ khá tương ứng là 40,85%; 31,12%; 25,46%. Tổng GTSX của ngành lâm nghiệp cao nhất ở nhóm hộ trung bình chiếm 20,02% (4.450.000đ), đến hộ khá chiếm 18,47% (5.637.000đ) và thấp nhất ở nhóm hộ nghèo là 16,19%(1.532.000đ). Kết quả này là do dặc trưng của một xã miền núi, diện tích rừng nhiều và công tác trồngrừng cũng phát triển mạnh mẽ nên là một nguồn thu đáng kể cho các hộ dân. Tiếp đó thì tỷ trọng của ngành chăn nuôi và thủy sản chiếm phần không đáng kể tùy thuộc vào từng loại nhóm hộ. Cụ thể, riêng đối với nhóm hộ nghèo thì tỷ trọng GTSX của ngành chăn nuôi cũng khá lớn 20,49%, thủy sản chiếm 10,96%, nhóm hộ trung bình và khá thì tỷ trọng chăn nuôi có thấp hơn tương ứng là 13,28%, 9,11% và tỷ trọng của ngành thủy sản chiếm 8,96%
đối với nhóm hộ trung bình và chiếm 6,93% trong cơ cấu của nhóm hộ khá. Tuy tỷ trọng của ngành thủy sản trong cơ cấu của các nhóm hộ đều thấp nhưng cũng là một kết quả đáng ghi nhận của các hộ vì địa hình chủ yếu đồi núi, rất ít vùng trũng để đào ao, nuôi cá bà con chủ yếu tận dụng bằng việc ngăn các dòng chảy tự nhiên có diện tích tương đối để NTTS. Cũng qua bảng số liệutrên chúng ta cũng thấy được tổng giá trị sản xuất của ngành nghề dịch vụ của nhóm hộ khá là tương đối cao trung bình là 12.219.000đ/hộ (chiếm 40,03%),trong khi đó thì nhóm hộ trung bình là 5.918.000đ/hộ (chiếm 26,62%) và nhóm hộ nghèo thì chỉ 1.089.000đ/hộ (chiếm 11,51%). Qua đây có thể nhận xét rằng hoạt động phi nông nghiệp mang lại giá trị lớn cho các hộ khá và hộ trung bình còn hộ nghèo thì không đáng kể, điều này cũng dễ hiểu vì đa số các hộ nghèo đều là các hộ thuần nông
Từ tỷ trọng GTSX nông nghiệp của các nhóm hộ, có thể nói: Nông nghiệp vẫn là ngành sản xuất quan trọng của các hộ gia đình ở xã Húc. Do vậy, việc chuyển dịch cơ cấu kinh tế theo hướng CNH-HĐH cũng là một yếu cầu cấp bách đối với sự phát triển kinh tế chung của toàn xã và sẽ là bànđạp cho công tác XĐGN bền vững.
Đại học Kinh tế Huế
Biểu 1: Cơ cấu sản xuất kinh doanh theo ngành của các hộ điều tra ở xã Húc năm 2010
Hộ nghèo
20.49%
11.51%
40.85%
10.96%
16.19%
Hộ trung bình 26.62%
8.96%
20.02%
31.12%
13.28%
Trồng trọt Chăn nuôi Lâm nghiệp Thủy sản Ngành nghề, dịch vụ
Hộ Khá
18.47%
40.03%
25.46%
9.11%
6.93%
Đại học Kinh tế Huế