1.2. Các yếu tố pháp lý của thời điểm giao kết hợp đồng dân sự
1.2.3. Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng dân sự
Để hình thành một hợp đồng dân sự, sau khi nhận được lời đề nghị giao kết hợp đồng từ bên đề nghị, bên nhận đề nghị phải trả lời cụ thể chấp nhận hay không chấp nhận với lời đề nghị đó, đây là bước quyết định sự hình thành của hợp đồng, vì chỉ khi bên được đề nghị trả lời chấp nhận với lời đề nghị do bên đề nghị đưa ra thì hợp đồng được coi như đã giao kết.
Xét về mặt lý luận, chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng cũng là một hành vi pháp lý đơn phương của bên được đề nghị đối với bên đề nghị về việc chấp nhận giao kết hợp đồng. Theo quy định tại Điều 390 của BLDS 2005 thì “Chấp nhận đề
12 Lê Minh Hùng (2013), “Khái luận hợp đồng”, Tlđd 1, tr. 214.
nghị giao kết hợp đồng là sự trả lời của bên được đề nghị đối với bên đề nghị về việc chấp nhận toàn bộ nội dung của bên đề nghị”.
Quy định về chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng là quy định mới được ghi nhận tại BLDS 2005, trong BLDS 1995 không có quy định cụ thể thế nào là chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng. Quy định này giống như quy định của các nước trên thế giới. Nguyên tắc chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng xuất phát từ lý thuyết
“hình ảnh qua gương”. Tức là bên được đề nghị phải chấp nhận toàn bộ, tuyệt đối và vô điều kiện đối với những nội dung của đề nghị giao kết hợp đồng. Điều này sẽ làm kết thúc giai đoạn đầu tiên, các bên chuẩn bị bước sang giai đoạn tiếp theo đó là giai đoạn soạn thảo và ký kết hợp đồng.13
Tuy vậy, không phải mọi trả lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng đều có giá trị pháp lý. Chỉ có những trả lời chấp nhận hợp lệ, tức là đáp ứng các điều kiện pháp lý nhất định, thì mới có giá trị pháp lý tạo lập hợp đồng. Một lời chấp nhận đề nghị giao kết được coi là hợp lệ và có hiệu lực pháp lý khi nó thỏa mãn các yêu cầu pháp lý sau:
- Một là, người trả lời chấp nhận phải có năng lực chủ thể để tham gia xác lập hợp đồng. Nguyên tắc này được đưa ra vì nếu chủ thể không có tư cách để giao kết thì không thể trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng, nếu hợp đồng được giao kết bởi chủ thể không đủ tư cách thì hợp đồng có thể không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ các bên và có thể bị tuyên vô hiệu. Đây là yêu cầu bắt buộc cho mọi giao dịch, kể cả đề nghị giao kết, chấp nhận đề nghị trong quá trình giao kết hợp đồng (điểm a, khoản 1, Điều 122 BLDS 2005).
- Hai là, nội dung trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng phải thể hiện sự đồng ý toàn bộ nội dung của lời đề nghị giao kết hợp đồng. Đây là một yêu cầu pháp lý bắt buộc, vì bản chất của hợp đồng là sự thỏa thuận thống nhất ý chí của các bên tham gia giao kết, nếu muốn tạo ra hợp đồng thì lời chấp nhận giao kết phải thể hiện toàn bộ nội dung mà bên đề nghị đã đưa ra. Trên cơ sở đó, sự trả lời chấp nhận giao kết chính là một mặt còn lại của sự thống nhất ý chí. Vì vậy, sự tuyên bố chấp nhận giao kết hợp đồng của bên được đề nghị phải là sự đồng ý hoàn toàn các nội dung của lời đề nghị thì hợp đồng mới có thể tạo ra.
13 Hoàng Thế Liên (chủ biên) (2013), Tlđd 9, tr. 222.
Theo quy định tại Điều 395 BLDS 2005 “Khi bên được đề nghị đã chấp nhận giao kết hợp đồng nhưng có nêu điều kiện hoặc sửa đổi đề nghị thì coi như người này đã đưa ra đề nghị mới”, như vậy lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng nếu có kèm theo các điều kiện, điều khoản khác không giống như những gì đã thể hiện trong lời đề nghị do bên đề nghị đưa ra ban đầu thì không được coi là lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng hợp lệ.
Về vấn đề này, theo quy định của PICC vấn đề trả lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng có phần linh hoạt hơn so với quy định tại Điều 395 và 396 BLDS 2005. Theo đó tại Điều 2.1.11 PICC, thì “Câu trả lời với mong muốn chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng nhưng kèm theo những bổ sung, hạn chế hoặc những sửa đổi khác sẽ được coi là sự từ chối đề nghị và hình thành một đề nghị mới” (khoản 1); “Tuy nhiên, nếu câu trả lời với mong muốn chấp nhận kèm theo những chi tiết bổ sung hoặc khác biệt mà không làm thay đổi cơ bản các điều khoản của đề nghị được coi là một chấp nhận giao kết hợp đồng, trừ khi bên đề nghị ngay lập tức bác bỏ những chi tiết bổ sung hay sửa đổi này. Nếu bên đề nghị không phản đối, các điều khoản của hợp đồng sẽ bao gồm các điều khoản của đề nghị giao kết hợp đồng và những sửa đổi bổ sung đưa ra trong chấp nhận” (khoản 2).
Trong điều kiện hiện nay, khi Luật Thương mại 2005 không đưa ra quy định chung về hợp đồng, thì quy định của Bộ luật Dân sự 2005 được thống nhất áp dụng. Theo đó, việc trả lời chấp nhận đề nghị chỉ có thể là chấp nhận toàn bộ nội dung của đề nghị.14
- Ba là, lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng phải được đưa ra trong một thời hạn nhất định trong đề nghị giao kết. Thời hạn trả lời chấp nhận có thể do bên đề nghị đưa ra hoặc do các bên cùng thỏa thuận. Đối với lời đề nghị trực tiếp thì bên nhận đề nghị phải trả lời ngay sau khi nhận được lời đề nghị. Đối với lời đề nghị gián tiếp thì bên nhận đề nghị được trả lời chấp nhận trong khoảng thời gian đã được đưa ra trong lời đề nghị.
Nếu lời chấp nhận đề nghị đưa ra khi đã hết thời hạn trả lời thì lời chấp nhận đề nghị này không có gia trị pháp lý làm cho hợp đồng được giao kết, khi đó lời chấp nhận sẽ được coi như lời đề nghị mới đối với bên đưa ra lời đề nghị ban đầu.
Trong trường hợp thông báo đến chậm vì lý do khách quan mà bên đề nghị biết hoặc phải biết về lý do khách quan đó thì thông báo chấp nhận giao kết hợp đồng
14 Lê Minh Hùng (2013), “Khái luận hợp đồng”, Tlđd 1, tr. 224.
vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp bên đề nghị trả lời ngay không đồng ý với chấp nhận đó của bên được đề nghị.15
Trong luật thực định đã không dự liệu trường hợp đề nghị không xác định thời hạn trả lời. Vì thế, điều này có thể gây tranh cải, vì sẽ có hai quan điểm khi xác định thời hạn trả lời trong trường hợp này: (i) nếu một đề nghị không có nêu thời hạn trả lời, thì coi như đó chỉ là một đề nghị mời tham gia đàm phán hợp đồng; hoặc (ii) đây là một đề nghị thiếu sót, không hội đủ các điều kiện luật định về đề nghị, nên lời đề nghị đó coi như không có giá trị pháp lý với bên đưa ra đề nghị.
So với các Bộ nguyên tắc quốc tế về hợp đồng, vấn đề này được thể hiện rõ trong Bộ Nguyên tắc của Unidroit: “Đề nghị giao kết hợp đồng phải được chấp nhận trong thời hạn do bên đề nghị quy định, hoặc nếu không quy định thì trong một thời hạn hợp lý tùy từng trường hợp cụ thể, đặc biệt là tốc độ của phương tiện thông tin mà bên đề nghị sử dụng….”.16
- Bốn là, lời chấp nhận đề nghị phải được thể hiện dưới một hình thức nhất định. Thông thường lời chấp nhận đề nghị phải được thể hiện ra bên ngoài dưới hình thức khách quan nhất định. Lời trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng phải được thể hiện dưới một hình thức xác định, đó có thể là bằng văn bản hoặc hành vi cụ thể. Theo pháp luật, theo tập quán hoặc theo thói quen thương mại giữa các bên thì hình thức trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng là hình thức hợp lệ, có khả năng thể hiện rõ ràng ý chí của bên trả lời và qua đó bên đề nghị giao kết hợp đồng có thể nhận thức được nội dung trả lời của sự trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng.
Đối với vấn đề im lặng trong chấp nhận giao kết hợp đồng. Về nguyên tắc, việc trả lời chấp nhận phải được biểu lộ ra bên ngoài dưới một hình thức khách quan nhất định. Trong giao kết hợp đồng, thường thì sự im lặng không được coi là đồng ý, cũng không phải là phản đối.
Vấn đề im lặng chỉ có thể được coi là chấp nhận đề nghị nếu có thỏa thuận im lặng là sự trả lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng.
Thực tiễn cũng đặt ra một số trường hợp ngoại lệ. Trước hết đó là tập quán giao kết hợp đồng ở một lĩnh vực nhất định. Nếu tập quán im lặng là đồng ý giao kết hợp đồng được thừa nhận rộng rãi, thì có thể
15 Khoản 1 Điều 397 BLDS năm 2005.
16 Xem thêm Điều 2.1.7 PICC
công nhận chấp nhận bằng cách im lặng. Ngoài ra, nếu trong các quan hệ hợp đồng trước đây của hai bên đã có tiền lệ, hoặc trong đề nghị giao kết hợp đồng có nói rõ, thì im lặng cũng có thể coi là chấp nhận giao kết hợp đồng.17
Việc suy đoán sự im lặng là trả lời giao kết hợp đồng sẽ tạo ra nhiều rủi ro cho bên đề nghị và bên được đề nghị. Nếu im lặng được quy ước là chấp nhận giao kết hợp đồng thì có thể dẫn đến trường hợp bên được đề nghị vì một lý do khách quan ngoài ý muốn sẽ không gửi trả lời từ chối hay chấp nhận trong thời hạn chờ trả lời (ví dụ như bị tai nạn bất ngờ, hệ thống thông tin liên lạc bị tắc nghẽn không thể truyền tín hiệu đến bên đề nghị). Trong giao kết hợp đồng, nếu các bên căn cứ vào sự im lặng mà thực hiện hợp đồng khi rơi vào trường hợp nêu trên thì các bên có thể gặp nhiều rủi ro về mặt pháp lý.
Nếu bên đề nghị quy định trong lời đề nghị việc bên được đề nghị im lặng khi hết thời hạn xác định trả lời là đồng ý thì sẽ xâm phạm đến quyền tự do hợp đồng. Vì chủ thể được quyền tự do giao kết hợp đồng thì có quyền tự do không giao kết hợp đồng.
Nghiên cứu so sánh cho thấy bản thân sự im lặng không đủ để xác định là có chấp nhận hay không chấp nhận giao kết hợp đồng.
Theo điều 2.1.6 Bộ nguyên tắc Unidroit: “bản thân sự im lặng hay bất tác vi không có giá trị như một chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng”.
Quy định này cũng được ghi nhận tại Điều 2:204 của Bộ nguyên tắc châu Âu về hợp đồng. Tương tự, theo Điều 18, khoản 1 Công ước Viên về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế năm 1980: “Sự im lặng hoặc không phản ứng của bên được chào hàng không được coi là chấp nhận chào hàng”.18
- Năm là, đối với việc giao kết hợp đồng theo phương thức gián tiếp, trả lời chấp nhận phải được gửi đến bên đề nghị trừ khi được miễn.
Đối với giao kết trực tiếp sự tuyên bố ý chí cho người giao kết hợp đồng trực diện thường chỉ cần sự bộc lộ ra bên ngoài ý chí của mình cho bên kia biết. Trong trường hợp thực hiện giao kết hợp đồng với người vắng mặt thì tùy quan điểm pháp
17 Hoàng Thế Liên (chủ biên) (2013), Tlđd 9, tr. 222.
18 Đỗ Văn Đại (2013), Luật hợp đồng Việt Nam – Bản án và bình luận bản án, tập I, Nxb. Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tr. 197.
luật của mỗi nước mà có yêu cầu thư trả lời chấp nhận có đến được với bên đưa ra đề nghị hay không.
Tóm lại, khi trả lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng được thể hiện một cách hợp lệ thì hợp đồng sẽ được giao kết. Để một hợp đồng được giao kết, cả hai yếu tố đề nghị giao kết và chấp nhận đề nghị giao kết đều là những nhân tố không thể thiếu. Đây là hai giai đoạn bắt buộc để đi đến sự thống nhất ý chí của các bên trong hợp đồng.