2.4. Thực trạng áp dụng và hướng hoàn thiện
2.4.2. Hướng hoàn thiện về pháp luật thuế chống bán phá giá ở Việt Nam
Thuế CBPG không phải là nguồn thu chính cho ngân sách nhà nước, song nó là cơng cụ hữu hiệu cho nhà sản xuất trong nước chống lại sự đe dọa từ hàng hóa nước ngoài. Đồng thời đây cũng là phương tiện quản lý, kiểm sốt tình trạng nhập khẩu hàng hóa vào nước nhập khẩu. Các phân tích trên cho thấy Việt Nam chúng ta chưa khai thác được thế mạnh của phương tiện này nhằm bảo hộ cho ngành sản xuất trong nước (như các nước khác đã làm và rất thành công). Để thuế CBPG tồn tại tất yếu ở Việt Nam đối với hàng hóa nhập khẩu BPG mà khơng chỉ ở trên văn bản pháp luật, tác giả đưa ra một số giải pháp như sau:
Thứ nhất: Thống nhất một số vấn đề mang tính lý luận cịn mâu thuẫn
Trang 54
- Loại bỏ quy định cho rằng thuế CBPG là thuế nhập khẩu bổ sung tại Khoản 1 Điều 2 PLCBPG.
Từ phân tích ở chương II, tác giả cho rằng việc khẳng định thuế CBPG là thuế nhập khẩu bổ sung như pháp luật Việt Nam là khơng chính xác. Bởi vì, mặc dù thuế CBPG có xuất phát điểm là hành vi nhập khẩu, song đây là 2 loại thuế có nhiều điểm khác nhau. Sự khác biệt này tác giả mô phỏng bằng bảng sau:
Tiêu chí so sánh Thuế nhập khẩu Thuế CBPG Tính chất - Là loại thuế tạo
nguồn thu chính cho ngân sách nhà nước.
- Là loại thuế nhằm chống lại sự tác động tiêu cực của hàng hóa BPG vào Việt Nam.
Đối tượng bị áp thuế
- Tất cả các hàng hóa thuộc đối tượng chịu thuế quy định tại điều 2 Luật thuế xuất khẩu nhập khẩu 2005.
- Chỉ các hàng hóa có hành vi BPG vào Việt Nam bị áp thuế theo quyết định của Bộ trưởng Bộ Công thương.
Căn cứ áp thuế - Hành vi nhập khẩu hàng hóa vào Việt Nam.
- Hành vi BPG gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho ngành sản xuất trong nước. Đồng thời có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi BPG và thiệt hại gây ra. Thời hạn áp
thuế
- Trong suốt quá trình nhập khẩu vào Việt Nam cho đến khi Việt Nam có sự thay đổi pháp luật về thuế nhập khẩu.
- Tối đa được áp dụng trong vịng 5 năm (khơng kể rà soát thương mại).
Sự khác biệt này sẽ dẫn đến những trường hợp có hàng hóa được nhập khẩu vào Việt Nam bị đánh thuế CBPG nhưng không chịu thuế nhập khẩu và ngược lại. Chính vì thế, pháp luật cần loại bỏ quy định này để đảm bảo không nhập nhằng giữa bản chất của hai loại thuế.
Trang 55
- Xác định pháp luật điều chỉnh đối với hàng hóa BPG từ khu phi thuế quan vào Việt Nam.
Khu phi thuế quan thực chất được xây dựng trong phạm vi lãnh thổ Việt Nam. Do vậy, khi điều tra CBPG đối với những hàng hóa này thì sẽ thật là vô lý khi lấy căn cứ xác định GTTT chính tại thị trường Việt Nam. Xét thấy, ta nên sử dụng quy định của pháp luật cạnh tranh trong nước để điều chỉnh vấn đề này. BPG thực chất là hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh, cho nên ta cũng có thể sử dụng các quy định về vi phạm điều kiện cạnh tranh lành mạnh để xử lý. Theo đó, việc BPG này tại thị trường nội địa Việt Nam có thể được xem là hành vi kinh doanh “trái với các chuẩn mực thông thường về đạo đức kinh doanh” quy định tại Khoản 4 Điều 3 Luật Cạnh tranh năm 2004. Mặt khác, cũng có thể xử lý hành vi này như là một vụ việc về hạn chế cạnh tranh. Đây là trường hợp BPG mà doanh nghiệp thực hiện “có vị trí thống lĩnh thị trường hoặc độc quyền
có hành vi bán hàng hóa dưới giá thành toàn bộ nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh” tại Khoản 3 Điều 3 Luật Cạnh tranh 2004, Điều 23 Nghị định 116/2005
hướng dẫn thi hành Luật cạnh tranh 2004.
Thứ hai: Hoàn thiện quy định pháp luật về việc xác định các điều kiện áp dụng biện pháp CBPG nói chung, áp thuế CBPG nói riêng.
Là một bộ phận quan trọng trong kiến trúc thượng tầng, pháp luật được coi là công cụ quan trọng và chủ yếu của Nhà nước nhằm điều chỉnh các quan hệ xã hội theo ý chí của mình. Kiến trúc thượng tầng càng hồn hảo, rõ ràng tới đâu thì vấn đề điều chỉnh một quan hệ xã hội sẽ dễ dàng, khách quan hơn bấy nhiêu. Điều chỉnh các quan hệ về hành vi BPG hàng nhập khẩu cũng không phải là ngoại lệ. Pháp luật CBPG của Việt Nam còn đang tồn tại rất nhiều hạn chế và thiếu sót cần được bổ sung và sửa đổi. Có như vậy, nhiệm vụ điều chỉnh các quan hệ xã hội về BPG để CBPG mới có thể hồn thành tốt được.
- Cần ghi nhận các trường hợp điển hình về sự vi phạm “điều kiện thương mại thông thường” để xác định GTTT và GXK.
Trên thực tế Việt Nam chưa được nhiều nước cơng nhận là nước có nền kinh tế thị trường, cho nên trong pháp luật CBPG, chúng ta không xây dựng bất kỳ một quy chế khác biệt nào thể hiện sự phân biệt giữa một nền kinh tế thị trường và phi thị trường. Thế nên, ta cũng khơng có một quy tắc nào được mặc nhiên coi là “không theo điều kiện thương mại thông thường” như các nước Hoa Kỳ, EU. Song, cần phải hiểu rằng, Việt Nam khơng có sự phân biệt giữa nước phi thị trường và nước thị trường không đồng nghĩa với việc tất cả các giao dịch được xem xét điều được thực hiện theo quy luật thị trường. Đây là 2 vấn đề khác nhau. Để đảm bảo cạnh tranh lành mạnh, khi tham gia vào quan hệ
Trang 56
thương mại quốc tế, các nước phải bình đẳng với nhau. Mọi giao dịch đều phải được thực hiện trên cơ sở các quy luật thị trường mà khơng được có sự tác động, hỗ trợ của bất kỳ tác nhân nào khác làm ảnh hưởng tới sự công bằng trong hoạt động thương mại. Vì thế, chúng ta nên ghi nhận những trường hợp điển hình, thể hiện sự vi phạm trong việc xây dựng GTTT ở nước xuất khẩu để có cơ chế xử lý thích hợp. Kinh nghiệm của các nước cho thấy, ta cần bổ sung theo hướng ghi nhận những trường hợp vi phạm điển hình để có cơ chế xử lý cho phù hợp.
Cần phải ghi nhận việc giao dịch trong quan hệ xuất nhập khẩu giữa các bên có quan hệ liên kết với nhau sẽ là vi phạm yếu tố điều kiện thương mại thông thường. Lý giải cho điều này là do mối quan hệ liên kết sẽ tạo ra những giá trị giao dịch khơng mang tính khách quan. Chẳng hạn như công ty mẹ bán hàng cho công ty con với giá rẻ hơn để giảm thuế, giảm bớt chi phí cho cơng ty con… Đồng thời, cần quy định khái niệm “liên kết” trong phần định nghĩa tại Điều 2 PLCBPG để phục vụ cho hoạt động áp dụng pháp luật được thống nhất. Hiện nay, khái niệm này đã được ghi nhận tại Điều 5 của Nghị định 90/2005. Tác giả cho rằng nên đưa khái niệm này về PLCBPG để thể hiện tầm quan trọng của nó khi áp dụng pháp luật thuế CBPG. Bởi vì việc xác định GTTT rất quan trọng trong đó xác định điều kiện thơng thường là quan trọng hơn cả.
Ngoài ra, đối với các trường hợp khác làm giảm hoặc mất tính khách quan trong giao dịch cũng cần được liệt kê. Chẳng hạn: đối với các giao dịch để tính GTTT ở nước xuất khẩu đối với hàng tồn kho, hàng giảm giá do sắp hết hạn hoặc không phù hợp với thị hiếu người tiêu dùng… cũng có thể được đánh giá là không thuộc điều kiện thương mại thông thường. Khi nhà xuất khẩu bán hàng hóa cho Việt Nam (ở trạng thái bình thường), nhưng một số giao dịch hàng hóa tương tự của nhà xuất khẩu trong thời kỳ bị điều tra lại bị điều chỉnh giá do có sự giảm giá. Lúc này, nếu vẫn xét các giao dịch này để tính GTTT sẽ tàm tăng biên độ BPG một cách khơng chính xác. Bởi vì điều kiện giao dịch của nó là khác nhau. Như đã phân tích ở chương I, pháp luật CBPG khơng phân biệt lí do BPG để quyết định có truy cứu trách nhiệm về hành vi BPG hay không. Chỉ cần hội đủ các điều kiện cần thiết thì lệnh áp thuế CBPG có thể được ban hành. Chính vì lẽ đó, khơng phải tình huống nào khi bán hàng tồn, hàng không phù hợp với thị hiếu người tiêu dùng điều được xét nhằm loại trừ việc tính tốn GTTT. Ví dụ: khi việc bán hàng cho nhà nhập khẩu Việt Nam cũng là bán hàng tồn kho, việc bán hàng với số lượng lớn gây thiệt hại cho ngành sản xuất trong nước… thì đương nhiên các giao dịch đối với hàng tồn ở nước xuất khẩu sẽ vẫn được tính tốn. Đây là trường hợp hy hữu, song, pháp luật cũng cần phải dự liệu để bảo đảm cơ sở cho việc tính tốn.
Trang 57
Mặt khác, các hoạt động thương mại luôn luôn diễn ra và biến đổi không ngừng nên các điều kiện thương mại cũng vì thế mà nó sẽ khơng “đứng yên một chỗ”. Chỉ có pháp luật là khó thay đổi và cần một q trình phức tạp để thay đổi được nó. Vì thế, danh sách các trường hợp điển hình này nên được quy định là một danh sách mở. Khi Cơ quan điều tra xét thấy các giao dịch bị điều tra khơng thuộc điều kiện thương mại thơng thường thì giao dịch ấy sẽ khơng được sử dụng để tính tốn trong quá trình điều tra. Điều VI khoản 6 ADA: “ngoài quy định tại khoản 8, các cơ quan có thẩm quyền trong quá trình tiến hành điều tra sẽ tự xác định mức độ hài lịng với độ chính xác của các thơng tin do các bên hữu quan cung cấp và được lấy làm căn cứ để đưa ra kết luận”. Điều kiện
thương mại thơng thường có thể bị bác bỏ dựa trên các giải thích căn cứ vào “độ chính xác của chứng cứ”. Quy định về điều khoản mở của pháp luật Việt Nam chắc chắn sẽ không bị vi phạm các quy định của ADA bởi vì ADA đã trao cho cơ quan thực thi pháp luật CBPG thẩm quyền rất lớn này.
- Cần bổ sung và giải thích rõ về điều kiện lựa chọn quốc gia, vũng lãnh thổ được lấy số liệu tính tốn GTTT.
Nhằm bảo đảm tính cơng bằng, khách quan của kết quả điều tra GTTT dẫn đến tính chính xác của biên độ BPG, các số liệu sử dụng phải được lấy từ những nguồn đáng tin cậy. Điều kiện để quốc gia được lựa chọn tính tốn GTTT đã được ghi nhận khá rõ ràng trong ADA cũng như trong pháp luật của một số nước trên thế giới. Theo đó, điều kiện này được hiểu là tính đại diện về hàng hóa tương tự được bán tại nước được xem xét đến. Cụ thể: “khi doanh số
bán hàng đó chiếm 5% hoặc cao hơn số lượng sản phẩm đang xem xét đó bán vào nước nhập khẩu với điều kiện là tỉ lệ thấp hơn cũng phải được chấp nhận nếu như có bằng chứng cho thấy rằng tiêu thụ trong nước ở tỉ lệ thấp như vậy vẫn đủ lớn để có thể so sánh một cách hợp lý” (chú thích số 2 ADA). Xét thấy,
pháp luật Việt Nam cần phải có những bổ sung, điều chỉnh về vấn đề này để phù hợp với thông lệ quốc tế.
Ở góc độ người bị kiện, việc chứng minh tỷ lệ 5% có đạt tới hay khơng rất quan trọng. Bởi lúc này họ có được phép sử dụng những giấy tờ giao dịch của mình để chứng minh cho hành vi xuất khẩu có BPG hay khơng. Nếu khơng chứng minh được thì GTTT có thể sẽ bị tính tốn dựa trên các giao dịch tại nước thứ ba, hoặc do nước điều tra tự tính tốn. Các số liệu này chỉ phản ánh tương đối về hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp xuất khẩu mà nó khơng hồn tồn sát với thực tế. Mặt khác, tác động của Cơ quan điều tra tới kết quả điều tra lớn hơn rất nhiều so với cách tính tốn tại chính nước xuất khẩu. Với Việt Nam trong vai trò là người đi kiện thì tỉ lệ này sẽ là căn cứ để xác định mức độ phức tạp, khó khăn trong q trình điều tra. Nếu phải tính GTTT thơng
Trang 58
qua nước thứ ba, Việt Nam sẽ không tận dụng được sự hợp tác làm việc của các doanh nghiệp bị điều tra chống BPG mà hồn tồn phải tự mình tính tốn, điều tra. Nếu buộc phải tính GTTT dựa trên số liệu tự tính của Cơ quan điều tra, thì với kinh nghiệm non trẻ của Việt Nam, cơng việc này có lẽ sẽ vơ cùng khó khăn.
Lưu ý là tỷ lệ này được xác định khơng chỉ đối với nước xuất khẩu mà nó còn áp dụng cả trong trường hợp quốc gia được lựa chọn thay thế là một nước thứ ba. Tức có nghĩa là bất kỳ một quốc gia nào được lựa chọn để sử dụng thơng tin tính tốn GTTT đều phải đáp ứng yêu cầu này. Về mặt nguyên tắc, ADA quy định tỷ lệ cần thiết phải là 5% trở lên, song có những trường hợp ngoại lệ không nên cứng nhắc áp đặt tỷ lệ này mà một tỷ lệ thấp hơn vẫn có thể được xét tới.
Trong thực tiễn áp dụng pháp luật chống BPG tại Hoa Kỳ, đã có những trường hợp cơ quan có thẩm quyền khơng sử dụng thơng tin của nước xuất khẩu để tính tốn GTTT mặc dù tỷ lệ này đã đạt được. Pháp luật Hoa Kỳ quy định, DOC có quyền từ chối sử dụng giá bán tại thị trường nước xuất khẩu khi xuất hiện một “điều kiện thị trường đặc biệt”, chẳng hạn khi có duy nhất một giá thị trường nội địa nước xuất khẩu hay nếu có sự kiểm sốt của Chính phủ về giá hay nếu giá tại thị trường nội địa nước xuất khẩu là giá của hàng hóa dưới tiêu chuẩn gần giống với hàng xuất khẩu. Quy định này được thể hiện trong vụ kiện cá hồi với Chile, theo đó, Hoa Kỳ cho rằng chất lượng cá hồi được bán tại Hoa Kỳ khác hẳn với chất lượng cá hồi bán ở Chile nên giá bán đó khơng thể được sử dụng để tính GTTT 45. Tác giả cho rằng Việt Nam cũng nên linh động trong những tình huống như thế này để có thể có một kết quả điều tra khách quan nhất.
- Cần quy định chi tiết về cách tính GXK dựa trên cơ sở hợp lý của Cơ quan điều tra.
ADA để ngỏ cho các quốc gia về việc quy định chi tiết điều khoản này để vận dụng vào pháp luật nước mình. Song, pháp luật nước ta lại mới chỉ liệt kê phương pháp tính GXK này đơn giản như để điểm danh sự có mặt của nó mà chưa hề có quy định cụ thể chi tiết về cách thức tiến hành. Như thế nào được coi là các cơ sở hợp lý thì PLCBPG và các văn bản hướng dẫn đều không đề cập
đến. Mặc dù các quy định của ADA đã tự chứng minh nó trao quyền rất lớn cho cơ quan có thẩm quyền nước nhập khẩu trong quá trình thực thi pháp luật CBPG, song, với quy định như thế này, Cơ quan điều tra Việt Nam sẽ rất khó khăn để tự mình chứng minh trong q trình điều tra. Thiết nghĩ, các nhà làm
Trang 59
luật cần phải làm rõ các yếu tố cơ bản nào được phép sử dụng để Cơ quan điều tra làm cơ sở vận dụng trong việc tính GXK.
- Cần có điều khoản quy định về việc xác định thị trường nước xuất khẩu để tính GXK khi hàng hóa được nhập khẩu vào Việt Nam thơng qua nước thứ ba.
Khi mà thế giới đang hướng đến xây dựng nền kinh tế toàn cầu chứ không hạn chế trong phạm vi một quốc gia, hiện tượng hàng hóa nhập từ nước này sang nước khác hoặc qua trung gian là hiện tượng khó có thể tránh khỏi. Do