Chủ thể có quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm được quy định tại Điều 307 BLTTDS. Tương tự thủ tục giám đốc thẩm, Bộ luật tố tụng dân sự chỉ giao thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm cho Chánh án Toà án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Chánh án Toà án nhân dân cấp tỉnh, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh, cụ thể như sau:
- Chánh án Toà án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân
tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Toà án các cấp, trừ quyết định của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao.
- Chánh án Toà án nhân dân cấp tỉnh, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân
dân cấp tỉnh có quyền kháng nghị bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Toà án nhân dân cấp huyện.
Như vậy, tái thẩm là thủ tục đặc biệt xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tịa án nhằm đảm bảo cho bản án, quyết định đã được tuyên hợp pháp và có căn cứ. Việc xét lại bản án, quyết định này không được thực hiện một cách tùy tiện, thiếu căn cứ. Vậy nên, nhằm đề cao trách nhiệm của những người có thẩm quyền trong việc tổ chức kiểm sát, giám đốc xét xử, tránh việc kháng nghị tràn lan làm mất tính ổn định cho bản án, quyết định đã có hiệu lực, pháp luật tố tụng dân sự đã đặt ra quy định và trao cho một nhóm
chủ thể nhất định có được thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm bản
án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật.
Hiện nay, theo quy định của Luật Tổ chức TAND năm 2014, TAND
được tổ chức theo mơ hình 04 cấp gồm: TAND tối cao, TAND cấp cao, TAND cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương và TAND cấp huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh và tương đương. Tương tự, hệ thống Viện kiểm sát nhân dân cũng được tổ chức thành : VKSND tối cao, VKSND cấp cao, VKSND cấp tỉnh, VKSND cấp huyện theo Luật Tổ chức VKSND năm 2014. Từ cơ cấu tổ chức như vậy, thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm của
TAND, VKSND cũng có những thay đổi cơ bản. Cụ thể:
Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân
dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án nhân dân cấp cao; những bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tịa án khác khi xét thấy cần thiết, trừ quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;
Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao có quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm bản án,
quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tịa án nhân dân cấp tỉnh ,
Tòa án nhân dân cấp huyện thuộc phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ [25, Điều 354].
Theo quy định này thì Chánh án Tồ án nhân dân cấp tỉnh, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh khơng cịn thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm.
Cùng với việc quy định thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm, để đảm bảo việc xét xử tái thẩm có hiệu quả và để tránh trường hợp không khắc phục được hậu quả xảy ra sau khi đã thi hành bản án, quyết định dân sự có
hiệu lực pháp luật bị kháng nghị, BLTTDS cũng quy định người có thẩm
quyền kháng nghị bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền hỗn thi hành bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật để xem xét việc kháng nghị; người đã kháng nghị bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật cũng có quyền tạm đình chỉ việc thi hành bản án, quyết định đó cho đến khi có quyết định tái thẩm. Tuy nhiên, việc tạm đình chỉ thi hành án chỉ được thực hiện khi đã kháng nghị hoặc trong quyết định kháng nghị.
Người đã kháng nghị tái thẩm có quyền thay đổi, bổ sung quyết định kháng nghị nếu chưa hết thời hạn kháng nghị. Đồng thời, trước khi mở phiên toà hoặc tại phiên tồ tái thẩm, người đã kháng nghị có quyền rút một phần hoặc toàn bộ kháng nghị. Như vậy, có thể thấy đó là những quy định mang tính chất hỗ trợ cho việc kháng nghị được tiến hành một cách hiệu quả và kịp thời.
Ngồi ra, BLTTDS năm 2015 cịn bổ sung một điều luật mới (Điều 330) quy định đương sự được quyền cung cấp tài liệu, chứng cứ cho người có thẩm quyền xem xét kháng nghị theo thủ tục tái thẩm nếu những tài liệu, chứng cứ đó chưa được Tịa án cấp sơ thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm yêu cầu đương sự giao nộp hoặc đã yêu cầu giao nộp nhưng đương sự khơng giao nộp được vì có lý do chính đáng hoặc những tài liệu, chứng cứ mà đương sự khơng thể biết được trong q trình giải quyết vụ việc. Trong quá trình giải quyết đơn đề
nghị tái thẩm, người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm yêu cầu
người có đơn bổ sung tài liệu, chứng cứ hoặc có thể tự mình thu thập tài liệu,
chứng cứ cần thiết cho việc giải quyết vụ án.
Để giải quyết vụ án theo thủ tục tái thẩm một cách đúng đắn, khách quan, việc yêu cầu cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng cứ là vô cùng quan trọng.
quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất” theo thủ tục tái thẩm; được VKSND tối cao ban hành Thơng báo rút kinh nghiệm trong tồn Ngành.
Nội dung vụ án và quá trình tố tụng:
Nguyên đơn: Ơng Trần Văn Dự và Bà Nguyễn Thị Tình. Bị đơn: Bà Phan Thị Oanh.
Các đương sự cùng địa chỉ: Ấp Phó Đường, xã Tân Phước, huyện P, tỉnh H. Trước Tịa, bà Nguyễn Thị Tình được chồng là ông Trần Văn Dự ủy quyền trình bày:
Cụ Trần Văn Mít và vợ là cụ Thái Thị Bi sinh được 06 người con là: ông Trần Văn Liên (chết); bà Trần Thị Tý (chết); ông Trần Văn Re; ông Trần Văn Qúy; ông Trần Văn Đu (chết 7/2009, vợ là bà Phan Thị Oanh); ông Trần Văn Dự (vợ là bà Nguyễn Thị Tình). Lúc sinh thời, cụ Mít và cụ Bi được quyền sử
dụng 43.652 m2 đất gồm cả đất hương hỏa (thổ cư + vườn) và đất canh tác.
Khi còn sống hai cụ đã phân chia đất canh tác cho các con; cịn phần đất hương hỏa thì vợ chồng bà và vợ chồng ơng Đu bà Oanh đều cất nhà ở. Sau
khi cha mẹ chết (2006, 2007), anh em trong gia đình có họp vào ngày
13/9/2007 và đi đến thống nhất: ông Đu chia thêm 6 m chiều dài phần phía
sau nhà cho ơng Dự. Vì vậy diện tích đất của ơng bà sử dụng sẽ là ngang 9 m, dài 36 m. Tháng 7/2009, ông Đu chết, bà Oanh (vợ ông Đu) không chịu tách phần đất cho vợ chồng ơng bà. Do đó, vợ chồng bà khởi kiện yêu cầu Tòa án
giải quyết buộc bà Oanh phải trả lại phần đất diện tích 480 m2 và tách quyền
sử dụng đất cho ông Dự.
Bị đơn là bà Phan Thị Oanh trình bày: Lúc cha mẹ chồng bà còn sống đã chia đất cho vợ chồng bà và vợ chồng ông Dự, hai anh Trần Văn Liên và Trần Văn Qúy không được chia. Sau khi cha mẹ chồng chết thì ơng Dự đã bán
2.000 m2 đất được chia, chuyển về phần đất của vợ chồng bà được chia để ở
đơn không đồng ý chia theo yêu cầu của nguyên đơn.
* Bản án dân sự sơ thẩm số 112/2010/DSST ngày 07/9/2010 của Tòa án
nhân dân huyện P. đã xử:
Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn: Công nhận quyền sử dụng đất của ông Trần Văn Dự theo lược đồ giải thửa ngày 23/6/2010 có kích thước ngang phía trước là 9,30 m, ngang phía sau là 10,10 m, chiều dài hai cạnh bằng nhau
là 49,50 m, diện tích 480 m2 tọa lạc tại ấp Phó Đường, xã Phước Hưng, huyện
P, tỉnh H (kèm lược đồ).
Ngoài ra bản án cịn tun về án phí, chi phí thẩm định, định giá và quyền kháng cáo.
Ngày 20/9/2010 bà Phan Thị Oanh kháng cáo.
* Bản án phúc thẩm số 18/2011/DSPT ngày 25/02/2011 của Tòa án nhân
dân tỉnh H. xử: Bác yêu cầu đòi quyền sử dụng nhà và đất của ông Trần Văn Dự và bà Nguyễn Thị Tình đối với bà Phan Thị Oanh.
Cơng nhận quyền sử dụng hợp pháp nhà và đất của bà Phan Thị Oanh tại các thửa 442, 451; tờ bản đồ số 02 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH-850446 và AH-850451 do ông Trần Văn Đu đứng tên. Buộc ông Trần Văn Dự và bà Nguyễn Thị Tình phải di dời giao trả nhà và đất tại các thửa
442, 451; tờ bản đồ số 02 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất AH-
850446 và AH-850451 do ông Trần Văn Đu đứng tên cho bà Phan Thị Oanh. Sau khi xét xử phúc thẩm, ông Trần Văn Dự và bà Nguyễn Thị Tình có nhiều đơn khiếu nại, nêu rõ: Anh em trong gia đình chỉ có “Tờ họp mặt gia đình” đề ngày 13/9/2007; khơng có “Tờ họp mặt gia đình” đề ngày 14/5/2007, ơng Đu giả mạo tài liệu này nộp cho Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện P. làm thủ tục để được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Ngày 16/9/2011, Viện trưởng VKSND tỉnh H. có Cơng văn số 99/VKS-
bản án dân sự phúc thẩm nêu trên vì: Tịa án cấp phúc thẩm căn cứ vào Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được chuyển tên từ cụ Bi sang cho ông Đu đứng tên để xử bác yêu cầu của nguyên đơn, không xem xét đến các cơng trình xây dựng và các loại hoa màu, cây ăn trái của ơng Dự bà Tình là khơng đảm bảo quyền lợi cho nguyên đơn.
Ngày 06/01/2012, Chi cục thi hành án huyện P, tỉnh H. cũng có Công Văn số 11/ĐN.THA đề nghị Viện trưởng VKSND tối cao và Chánh án Tòa án
nhân dân tối cao xem xét kháng nghị Bản án số 18/2011/DSPT ngày
25/02/2011 của TAND tỉnh H.
Ngày 03/02/2012 Viện trưởng VKSND tỉnh H. có Báo cáo bổ sung số
09/VKS-P5 và cung cấp các tài liệu như: Tờ họp mặt gia đình ngày 14/5/2007
(do ơng Đu nộp cho Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện P. để làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất), đơn xin giám định chữ ký của ông Dự, các tài liệu mẫu để giám định chữ ký, Quyết định trưng cầu giám định số 70/QĐ-VKS-VP ngày 20/12/2011 của VKSND tỉnh H. và Kết luận giám định số 650/GĐ-PC54 ngày 14/01/2012 của Công an tỉnh H. kết luận: không phải chữ ký của ông Trần Văn Dự trong “Tờ họp mặt gia đình” đề ngày 14/5/2007.
Căn cứ các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đơn khiếu nại của đương sự và Kết luận giám định số 650 nêu trên, ngày 15/5/2012, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao ra Quyết định kháng nghị tái thẩm số 38/QĐKN-V5 đối với Bản án số 18/2011/DSPT ngày 25/02/2011 của Tòa án nhân dân tỉnh
H.
Tại Quyết định tái thẩm số 06/2012/DS-TT ngày 22/6/2012 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao đã chấp nhận kháng nghị tái thẩm nêu trên của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, hủy toàn bộ Bản án số 18/2011/DSPT ngày 25/02/2011 của Tòa án nhân dân tỉnh H. và Bản án dân
sự sơ thẩm số 112/2010/DSST ngày 07/9/2010 của Tòa án nhân dân huyện P, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh H. xét xử lại từ giai đoạn sơ thẩm.
Như vậy, khi giải quyết những vụ án dân sự có liên quan đến nhà đất mà Tòa án căn cứ vào việc đương sự đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để công nhận quyền sử dụng đất cho đương sự đã có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, trong khi đó đương sự khác khơng đồng ý, thì Tịa án yêu cầu cơ quan đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cung cấp những tài liệu liên quan đến việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho đương sự để xem xét, đánh giá và quyết định cho phù hợp với quy định của pháp luật.
Trường hợp Tòa án khơng làm được như vậy thì khi tham gia phiên tịa, Kiểm sát viên có ý kiến cần làm rõ vấn đề đó để đảm bảo việc giải quyết vụ án được thận trọng, khách quan.
Trường hợp Kiểm sát viên khơng tham gia phiên tịa, khi nhận được bản án, quyết định của Tịa án thì Kiểm sát viên u cầu cơ quan Nhà nước cung cấp hồ sơ, tài liệu để xem xét việc kháng nghị theo thẩm quyền.
Nhìn chung, sự tồn tại của các quy định về chủ thể có quyền kháng nghị tái thẩm mang ý nghĩa vô cùng quan trọng , bởi lẽ thông qua việc kháng nghị sẽ tạo tiền đề cho sự xuất hiện của thủ tục tái thẩm ở bước giải quyết tiếp theo. Một lẽ tất nhiên thủ tục tái thẩm chỉ có thể được tiến hành một khi có kháng nghị, và những kháng nghị này là hợp pháp và có căn cứ.