3.2. Các giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện trình tự xét hỏi
3.2.1. Giải pháp hoàn thiện pháp luật nhằm nâng cao hiệu quả thực hiện trình
3.2.1. Giải pháp hoàn thiện pháp luật nhằm nâng cao hiệu quả thực hiện trình tự xét hỏi tự xét hỏi
Thứ nhất, cần sửa đổi quy định của pháp luật TTHS về thứ tự hỏi tại phiên tòa sơ thẩm theo hướng KSV hỏi trước HĐXX.
Quy định của BLTTHS về trình tự xét hỏi hiện nay chưa hợp lý, dẫn đến việc chồng chéo chức năng, không đảm bảo hiệu quả xét xử vì HĐXX hỏi trước và đóng vai trị trung tâm của thủ tục xét hỏi. Trình tự và thủ tục tố tụng không phải quy định như thế nào cũng được mà phải có mục đích và cơ sở khoa học, phù hợp với quy luật nhận thức và trong từng bước phải quy định cụ thể những hoạt động sao cho đảm bảo chủ thể trong quy định có thể thực hiện tốt quyền và nghĩa vụ của họ, tức là khai thác và tận dụng tối đa khả năng hiện hữu để làm rõ sự thật vụ án. Dựa trên thứ tự xuất hiện các chức năng tố tụng, thứ tự xét hỏi nên là: KSV, NBC, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự hỏi trước sau đó là chủ tọa phiên tịa, Thẩm phán, HTND thực hiện việc hỏi. HĐXX nên hỏi sau cùng và hỏi những vấn đề nào chưa được làm rõ. Bởi vì HĐXX vốn giữ vai trị là độc lập trong xét xử nên cần tập trung lắng nghe, đánh giá toàn bộ ý kiến của những chủ thể khác trước khi HĐXX hỏi các vấn đề mà những chủ thể khác chưa làm rõ, còn bỏ sót và HĐXX thấy cần thiết phải hỏi để xác định sự thật vụ án65
. Hơn nữa, đối với KSV tham gia phiên tịa thì việc tham gia thủ tục xét hỏi vừa để đảm bảo kiểm sát việc tuân thủ pháp luật trong q trình tố tụng vừa góp một phần làm sáng tỏ vụ án, thì việc hỏi sau HĐXX sẽ tạo tâm lý chủ quan cho KSV, tin rằng HĐXX đã đánh giá được tồn bộ vụ án nên khơng tham gia tích cực vào thủ tục xét hỏi. Mặt khác, trình tự xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm VAHS nên học tập quy định về trình tự xét hỏi trong BLTTHS Liên bang Nga về thứ tự xét hỏi, nên để VKS xét hỏi trước, sau đó đến NBC, HĐXX là chủ thể xét hỏi cuối cùng. Quy định này nâng cao tính tranh tụng và khắc phục những khuyết điểm của mơ hình tố tụng thẩm vấn như kém sinh động, án tại hồ sơ, nhập nhằng giữa các chức năng buộc tội, gỡ tội, xét xử. Từ
65 Dũng Thị Mỹ Thẩm (2016), “Phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính”, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học
những phân tích trên, tác giả đề xuất việc điều chỉnh lại thứ tự xét hỏi tại phiên tịa sơ thẩm vụ án hình sự bằng cách đưa thứ tự xét hỏi của KSV tham gia phiên tòa lên trước HĐXX nhằm giúp cho HĐXX có đánh giá khách quan, tồn diện hơn về các tình tiết, chứng cứ được xem xét, làm rõ trong quá trình hỏi, cụ thể:
“Khi xét hỏi từng người, Kiểm sát viên, người bào chữa hỏi trước sau đó chủ tọa phiên tòa, Thẩm phán, Hội thẩm, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thực hiện việc hỏi.
Người tham gia tố tụng tại phiên tòa có quyền đề nghị chủ tọa phiên tịa hỏi thêm về những tình tiết cần làm sáng tỏ.
Người giám định, người định giá tài sản được hỏi về những vấn đề có liên quan đến việc giám định, định giá tài sản.”
Khi xét hỏi, Hội đồng xét xử xem xét vật chứng có liên quan trong vụ án.”
Do vậy, để trình tự xét hỏi hợp lý, việc xét hỏi đạt chất lượng và nâng cao tính tranh tụng hơn theo tinh thần cải cách tư pháp và Hiến pháp năm 2013 thì trình tự xét hỏi trong phiên tịa sơ thẩm hình sự cần sửa đổi cho phù hợp.
Thứ hai, xác định lại vai trò của các chủ thể xét hỏi
Một là, Toà án chỉ thực hiện chức năng xét xử, khơng phải chủ thể buộc tội bị
cáo. “Tịa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt
Nam, thực hiện quyền tư pháp” (khoản 1 điều 102 Hiến pháp 2013). Bất cứ thẩm
quyền nào của Tòa án mâu thuẫn với chức năng xét xử, ảnh hưởng đến tính khách quan của Tịa án đều phải bị loại bỏ. Chẳng hạn, loại bỏ những nhiệm vụ, thẩm quyền của tịa khơng thuộc chức năng xét xử như: quyền khởi tố vụ án (Điều 13 BLTTHS 2003); quyền tiếp tục xử khi VKS đã rút quyết định truy tố (Điều 195 BLTTHS 2003); xử vượt quá giới hạn truy tố của VKS. Qua nghiên cứu BLTTHS 2015 và thực tiễn xét xử các VAHS ở nước ta cho thấy các phiên toà thường diễn ra theo chiều hướng Toà án (HĐXX) buộc tội bị cáo thay cho KSV. Như vậy khơng thể có tranh tụng nếu cơ quan xét xử làm cả chức năng buộc tội. Để bảo đảm phân định rạch ròi chức năng buộc tội và chức năng xét xử, cải tiến thủ tục xét xử bảo đảm tranh tụng dân chủ tại phiên tồ, bình đẳng giữa các bên buộc tội và bên bào chữa, theo tác giả cần nghiên cứu, sửa đổi, bổ sung những quy định sau đây: Sửa điều 15 của BLTTHS hiện hành theo hướng: Tồ án khơng có nghĩa vụ chứng minh tội phạm mà chỉ có nhiệm vụ xét xử, cụ thể:
“Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về Cơ quan điều và và Viện kiểm sát. Người bị buộc tội có quyền nhưng khơng buộc phải chứng minh là mình vơ tội.
Trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình, cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải áp dụng các biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vơ tội, tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của người bị buộc tội.”
Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về điều tra viên và KSV. Tồ án chỉ có trách nhiệm xác định sự thật khách quan của vụ án trên cơ sở các chứng cứ do các bên đưa ra tại phiên tồ chứ Tồ án khơng có trách nhiệm phải chứng minh tội phạm. Sửa đổi các điều 307, 309, 310, 311…về trình tự xét hỏi theo hướng: Việc hỏi bị cáo, người bị hại, nhân chứng… về các tình tiết của vụ án là quyền và trách nhiệm của KSV và NBC. HĐXX chỉ hỏi những câu hỏi nhằm xác định nhân thân của bị cáo, cũng như các tình tiết cơ bản về từng tội phạm với từng bị cáo và hỏi lại nếu có những câu trả lời khơng rõ ràng nhằm xác định các tình tiết của vụ án trên cơ sở kết quả thẩm vấn và tranh luận giữa các bên.
Bên cạnh đó, để Tịa án trở về đúng vai trị là cán cân cơng lý, là trọng tài công minh giữa hai bên buộc tội và gỡ tội thì Tịa án khơng nên là người hỏi chính. Cần sửa quy định tại Khoản 1 Điều 307 BLTTHS 2015 theo hướng: “Chủ tọa phiên tòa
điều hành việc hỏi, quyết định người hỏi trước, hỏi sau theo thứ tự hợp lý. Sau khi, Kiểm sát viên và người bào chữa đã hỏi thì Hội đồng xét xử tổng kết lại đầy đủ những tình tiết về từng sự việc, từng tội trong vụ án và từng người..” Như vậy,
HĐXX sẽ khơng phải là người có trách nhiệm xác định, chứng minh lại từng tình tiết về sự việc, từng tội trong vụ án và từng người mà chỉ có trách nhiệm tổng hợp lại, hỏi thêm những tình tiết, những vấn đề còn mâu thuẫn, liên quan đến vụ án.
Hai là, tiếp tục nâng cao vai trò buộc tội của VKS trong TTHS. Cần xây dựng
hoạt động của VKS theo hướng tập trung vào chức năng công tố (buộc tội), tách biệt với chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp. Cải cách hoạt động của VKS chính là yếu tố quyết định đến việc đảm bảo áp dụng nguyên tắc tranh tụng trong TTHS. Nghị quyết số 49-NQ/TW cũng đã chỉ rõ “nghiên cứu chuyển Viện kiểm sát thành Viện cơng tố”. Chúng ta cần sớm có những thay đổi theo đúng chủ trường của Bộ chính
trị, cụ thể chúng ta cần nghiên cứu thành lập Viện công tố với chức năng là thực hành quyền công tố và chỉ đạo các hoạt động điều tra, thu thập các chứng cứ, tài liệu, tham gia tranh tụng nhằm thực hiện chức năng buộc tội. Có như vậy thì mới có thể tạo ra sự độc lập giữa chức năng công tố và chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp và quan trọng hơn là tạo ra sự độc lập trong hoạt động xét xử của Tòa án. Cụ thể:
Thứ nhất, chỉ quy định KSV hỏi bị cáo về những tình tiết liên quan đến việc
buộc tội. Theo quy định tại khoản 2 Điều 309 BLTTHS năm 2015 thì: “Kiểm sát viên hỏi bị cáo về những tình tiết liên quan đến việc buộc tội, gỡ tội”. Quy định này
đã trao cho KSV luôn cả trách nhiệm gỡ tội cho bị cáo, trong khi chức năng của KSV là đại diện cho VKS thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự. Do đó, theo tác giả thì chỉ nên quy định KSV hỏi bị cáo về những tình tiết liên quan đến việc buộc tội hoặc không cần phải quy định nội dung xét hỏi của KSV vì chính chức năng tố tụng của KSV đã mặc nhiên quy định KSV phải hỏi những vấn đề gì, mục đích xét hỏi là gì. Tương tự, cũng khơng cần quy định nội dung xét hỏi của NBC, Người bảo vệ quyền lợi của đương sự.
Thứ hai, cần luật hóa nguyên tắc KSV tham gia phiên tòa thực hành quyền
công tố phải là người không trực tiếp tham gia kiểm sát điều tra. Bổ sung này là hết sức cần thiết để bảo đảm tính chuyên nghiệp và khách quan của hoạt động này, nâng cao khả năng đảm bảo pháp chế trong hoạt động của VKS. “Sự tham gia vào
quá trình kiểm sát điều tra vụ án phải được xem như là căn cứ loại trừ tham gia
phiên tòa của Kiểm sát viên thực hành quyền cơng tố”66. KSV duy trì cơng tố tại
phiên tòa sẽ khách quan hơn khi xem xét các chứng cứ tại phiên tịa nếu khơng bị ràng buộc vào kết quả điều tra mà mình đã tham gia vào đó với tư cách người đã thực hiện hoạt động kiểm sát điều tra. Điều này cũng giống như không cho điều tra viên tham gia phiên tòa mặc dù người này có thể nắm vững các tình tiết của vụ án nhất. Nếu để Điều tra viên tham gia buộc tội tại phiên tịa thì khó có thể người đó chấp nhận thay đổi quyết định truy tố nhẹ hơn cho bị cáo hay rút quyết định truy tố vì chẳng khác nào họ thừa nhận những thiếu sót của mình trong giai đoạn điều tra.
Khắc phục những nhược điểm về quy định trình tự xét hỏi sẽ tạo ra hành lang pháp lý thơng thống cho hệ thống pháp luật và nâng cao hiệu quả xét xử sơ thẩm VAHS trên thực tế.