CHƯƠNG 1 CƠ SỞKHOA HỌC VỀVẤN ĐỀNGHIÊN CỨU
2.2. Kết quảphân tích các nhân tố ảnh hưởng đến quyếtđịnh mua của khách hàng
2.2.5.2. Đánh giá của khách hàng đối với nhóm Giá cả
Thang đo Giá cảgồm có 4 biến quan sát: Giá cảtương xứng với chất lượng sản phẩm; Giá cảsản phẩm có tính cạnh tranh hơn so với các công ty khác; Giá cảsản phẩm phù hợp với nguồn tài chính của Anh/Chị; Cơng ty có mức chiết khấu ưu đãi tốt khi mua với sốlượng lớn.
Bảng 22: Thống kê,đánh giá cảm nhận của khách hàng và Kiểm định One- Sample-T testđối với nhóm Giá cả
Biến quan sát Rất khơng đồng ý Khơng đồng ý Trunglập Đồng ý Rất đồng ý Giá trị trung bình (T=4) Sig. (T=4) % % % % %
Giá cảtương xứng với
chất lượng sản phẩm 6,7 10,0 21,3 20,0 42,0 3,81 0,064 Giá cảsản ph ẩm có tính
cạnh tranh hơn so với các
công ty khác 8,7 36,7 20,7 14,7 19,3 2,99 0,000
Giá cảsản ph ẩm phù hợp với nguồn tài chính của
Anh/Chị 3,3 30,7 22,0 20,7 23,3 3,30 0,000
Cơng ty có mức chiết khấu ưu đãi tốt khi mua
với sốlượng lớn 7,3 19,3 21,3 27,3 24,7 3,43 0,000
(Nguồn: Kết quả điều tra xửlý của tác giảnăm 2020)
Thống kê mứcđộcảm nhận của khách hàng cá nhân vềnhóm Giá cả
Dựa vào bảng trên, ta thấy nhận định “Giá cảtương xứng với chất lượng sản phẩm” được đánh giá cao nhất với 20,0% đồng ý và 42,0% rất đồng ý. Ngược lại, nhận định “Giá cảsản phẩm có tính cạnh tranh hơn so với các cơng ty khác” được đánh giá thấp nhất với tỉlệ đồng ý và rất đồng ý lần lượt là 14,7% và 19,3%.
Đánh giá mức độcảm nhận của khách hàng cá nhân vềnhóm Giá cả
Giảthiết:
+ Hₒ: µ = 4 (Sig. > 0.05) + H₁: µ≠ 4 (Sig. < 0.05)
Từkết quảcủa bảng cho ta thấy 3 nhận định có mức ý nghĩa Sig. < 0.05 đó là “Giá cảsản phẩm có tính cạnh tranh hơn so với các cơng ty khác”, “Giá cảsản phẩm phù hợp với nguồn tài chính của Anh/Chị” và “Cơng ty có mức chiết khấu ưu đãi tốt khi mua với sốlượng lớn” (bác bỏHₒ, chấp nhận H₁). Do vậy, nghiên cứu sẽdựa vào giá trịtrung bình của 3 nhận định này để đưa ra kết luận. Ngoài ra, nghiên cứu cũng cho ta nhận định có mức ý nghĩa Sig. > 0.05 đó là “Giá cảtương xứng với chất lượng sản phẩm” (bác bỏH₁, chấp nhận Hₒ) nên nghiên cứu sẽkhơng dựa vào giá trịtrung bình của nhận định này để đưa ra kết luận hay nói cách khác thì các khách hàngđã thật sựthỏa mãn và hoàn toànđồng ý với nhận định trên.
- Nhận định “Giá cảsản phẩm có tính cạnh tranh hơn so với các công ty khác” là nhận định được khách hàng đánh giá thấp nhất trong nhóm Giá cảkhi nhận định này có giá trịtrung bình là 2,99 – một mức giá trịtrung bình rất thấp. Kế đến là nhận định “Giá cảsản phẩm phù hợp với nguồn tài chính của Anh/Chị” với giá trịtrung bình là 3,30. Có thểthấy rằng mặc dù giá cảmà cơng ty TNHH MTV Phước Kỷ đưa ra là rất tương xứng với chất lượng của sản phẩm, có thểnói là “tiền nào của đấy” nhưng đứng vềkhía cạnh của khách hàng thì mức giá cảmà cơng ty đưa ra chưa thật sự được đánh giá cao. Cụthể, mức giá mà phía cơng ty đưa ra chưa phù hợp với khảnăng tài chính của khách và tệhơn nữa là mức giá này chưa thểhiện được sựcạnh tranh so với mức giá của các cơng ty khác. Vì lẽ đó chính là một phần ngun nhân khiến cho doanh số của cơng ty bịsụt giảm. Vì vậy, ban lãnhđạo cơng ty TNHH MTV Phước Kỷcần lưu ý đến vấn đềvềgiá này đểbàn bạc, phân tích và điều chỉnh lại mức giá cảsao cho phù hợp với khảnăng tài chính của mọi người hơn, đồng thời tăng sựcạnh tranh, gây sức ép vềgiá so với các công ty cùng ngành nghề.
- Nhận định “Cơng ty có mức chiết khấu ưu đãi tốt khi mua với sốlượng lớn” nhận được mức giá trịtrung bình tạm chấp nhận được với 3,43. Tuy nhiên, chừng đó là chưa đủ đểgiúp cơng ty phát triển hơn nữa. Ngồi ra thì việcđưa ra các mức chiết khấu ưu đãi không cao sẽdẫn đến việc mua các sản phẩm với sốlượng bịít đi. Cho nên phía cơng ty cần đưa ra nhiều mức chiết khấu ưu đãi hơn nữa đểkích thích việc mua hàng của khách hàng.