2.2. Phân tích tình hình tài chính của Busadco
2.2.2. Phân tích chỉ tiêu an tồn
2.2.2.1. Phân tích cân đối TS và NV
Năm 2011 Năm 2012 NNH: 11,63% 41.304.130.761 73.569.033.855 NNH: 11,08% NDH: 0,09% NDH: 0,05% TSNH: 34,28% 121.728.377.592 TSNH: 42,99% 285.520.352.970 TSDH: 65,72% 233.342.908.738 VCSH: 78,27% 313.438.982.791 TSDH: 57,01% 378.645.187.836 VCSH: 88,88% 590.280.882.873
Như vậy, c cấơ u tài s n và ngu n v n trong hai n m 2011 và 2012 khơng cĩ ả ồ ố ă nhiều thay đổi, ta tập trung phân tích cơ cấu tài sản và nguồn vốn trong một năm để thấy rõ được tình hình tài chính của doanh nghiệp cĩ an tồn hay khơng, cụ thể như sau:
Tồn bộ nợ ng n h n tài tr cho TSNH, c th : N m 2011, TSNH l n h n n ắ ạ ợ ụ ể ă ớ ơ ợ ngắn hạn là: 121.728.377.592 – 41.304.130.761 = 80.424.246.831 đồng. Năm 2012, TSNH cũng l n h n n ng n hớ ơ ợ ắ ạn là: 285.520.352.970 – 73.569.033.855 = 211.951.319.115 đồng. Như vậy, TSNH đủ áp ng nhu c u thanh tốn n ng n đ ứ ầ ợ ắ hạn, cán cân thanh tốn của doanh nghiệp thăng bằng. Như vậy, Cơng ty gi vững ữ quan hệ cân đối giữa TSNH và nợ ngắn hạn, đồng thờ đi ã sử dụng úng m c ích đ ụ đ của nợ ngắn hạn.
Tồn bộ VCSH tài trợ cho TSDH, cụ thể: N m 2011, TSDH nh hơn VCSH ă ỏ
và nợ dài hạn là: 313.438.982.791 – 233.342.908.738 = 80.096.074.053 đồng. Năm 2012, TSDH cũng nhỏ hơn VCSH và n dài h n là: 590.280.882.873 – ợ ạ
bằng nguồn VCSH và Cơng ty khơng phải trả nợ vay cho v n đề đầu t . Tuy nhiên ấ ư việc sử dụng v n c a Cơng ty ch a được hi u qu do ch a s d ng h t được VCSH ố ủ ư ệ ả ư ử ụ ế của mình.
Từ phân tích trên cho ta thấy tình hình tài chính của Cơng ty năm 2011 và 2012 là an tồn. Tuy nhiên, hiệu suất sử ụ d ng vốn và tài sản của Cơng ty chưa cao.
2.2.2.2. Phân tích chỉ tiêu phản ánh khả năng thanh tốn
Huỳnh Thái Trung Trang 76/126 Lớp cao h c QTKDọ
Đơn vị tính: Vi t Namệ
Chênh lệch
CHỈ TIÊU Cuối 2011 Cuối 2012
Tuyệt đối %
1. Tài sản ngắn hạn 121.728.377.592 285.520.352.970 163.791.975.378 134,56%
2. Tổng nợ ngắn hạn 41.304.130.761 73.569.033.855 32.264.903.094 78,12%
3. Tỷ số khả năng thanh tốn hiện hành
(3) = (1) / (2) 2,947 3,881 0,934 31,69%
4. Hàng tồn kho 11.548.005.119 23.759.228.664 12.211.223.545 105,7%
5. Tài sản ngắn hạn - Hàng tồn kho
(5) = (1) - (4) 110.180.372.473 261.761.124.306 151.580.751.833 137,58%
6. Tỷ số khả năng thanh tốn nhanh
(6) = (5) / (2) 2,668 3,558 0,890 33,38%
7. Tiền 12.701.120.866 9.236.355.117 -3.464.765.749 -27,28%
8. Tỷ số khả năng thanh tốn tức thời
(8) = (7) / (2) 0,308 0,126 -0,182 -59,17%
Phân tích các chỉ ố s thanh tốn:
− Tỷ số kh năả ng thanh tốn hi n hành: ệ Năm 2011, cứ 100 đồng nợ ngắn
hạn được đảm bảo bằng 294,7 đồng giá trị tài sản ngắn hạn. Năm 2012, cứ 100 đồng nợ ng n hạn được m bảắ đả o b ng 388,1 ng giá trịằ đồ tài s n ng n hạả ắ n. Nh v y, ư ậ khả năng thanh tốn hi n hành n m 2012 cao h n n m 2011, ch ng t khả năệ ă ơ ă ứ ỏ ng tr ả nợ của doanh nghiệp đã cĩ phầ ốn t t lên. C hai h s này đều l n hơả ệ ố ớ n 2 và g n b ng ầ ằ 3 th hiể ện Cơng ty cĩ đầ đủy khả năng thanh tốn các kho n n ng n h n và báo ả ợ ắ ạ hiệu dấu hiệu tài chính của doanh nghiệp là lành mạnh. Tuy nhiên Cơng ty cần nên xem xét lạ ấi v n đề s d ng v n cho hi u qu h n. ử ụ ố ệ ả ơ
− Tỷ số kh năng thanh tốn nhanh: Tỷ sốả này cho bi t kh năng thanh tốn ế ả
thực sự của doanh nghi p và ệ được tính tốn d a trên các tài s n l u ự ả ư động cĩ th ể chuyển đổi nhanh thành tiền để đáp ứng nhu cầu khi cần thiết. Năm 2012, khả năng thanh tốn nhanh của Cơng ty tăng lên so với năm 2011 là 33,38%. Dấu hiệu khả quan này là do các nguyên nhân: các tài sản l u ư động cĩ th chuy n ế ể đổi nhanh thành tiền tăng 151.580.751.833 đồng tương ứng tăng 137,58%, trong khi tổng nợ ngắn hạn lại tăng 78,12%. Tuy rằng, khả năng thanh tốn nhanh n m 2012 cao h n ă ơ so với năm 2011, và cả hai hệ số này đều lớn hơn 1 nên doanh nghi p khơng g p ệ ặ khĩ khăn trong việc thanh tốn các khoản nợ ngắn hạn bằng các tài sản cĩ tính thanh khoản cao nhất. Đồng thời, ta nhận thấy tỷ số kh năả ng thanh tốn nhanh c a ủ mỗi năm đều lớn hơn tỷ số kh năả ng thanh tốn hi n hành c a n m trước ĩ, ch ng ệ ủ ă đ ứ tỏ tài sản ngắn hạn phụ thuộc nhiều vào nợ phải thu. Cơng ty cần cĩ biện pháp đốc thúc để thu hồi cơng nợ hơn n a ữ để tăng kh năng thanh tốn nhanh của mình, ả nhằm giảm đi những khĩ khăn trong việc thanh tốn nhanh các khoản n phảợ i tr ả cho người bán và tiền lương nhân viên khi đến hạn.
− Tỷ số khả năng thanh tốn t c th i: ứ ờ Khả năng thanh tốn t c th i n m ứ ờ ă 2012 kém hơn so với năm 2011, giảm 59,17% do tiền mặt giảm 3.464.765.749 đồng tương ứng giảm 2,19%. Như vậy, kh năả ng thanh tốn t c th i c a Cơng ty cịn ứ ờ ủ
trả, đặc biệt trong năm 2012 là tình trạng nợ lương của nhân viên.
2.2.3. Phân tích hiệu quả tài chính
2.2.3.1. Phân tích hệ số sinh lợi
Bảng 2.10: Bảng chỉ tiêu hiệu quả tài chính
Đơn vị tính: Vi t Nam đồng ệ
Chênh lệch
CHỈ TIÊU Năm 2011 Năm 2012
Tuyệt đối %
1.Lợi nhuận sau thuế
TNDN 10.199.023.279 12.512.246.899 2.313.223.620 22,68% 2.Doanh thu thuần 146.894.808.589 248.053.572.639 101.356.230.452 69,00% 3.Tổng tài sản bình quân 299.859.528.960 509.618.413.568 209.758.884.608 69,95% 4.Nguồn vốn CSH bình
quân 263.491.219.643 451.859.932.832 188.368.713.189 71,49% 5.Sức sinh lợi doanh thu
ROS (%), (5) = (1) / (2) *100% 6,94% 5,04% (0,02) -27,35% 6.Vịng quay Tổng tài sản (6) = (2) / (3) 0,490 0,487 (0,003) -0,64% 7.Hệ số tài tr (l n) (7) = ợ ầ (3) / (4) 1,138 1,128 (0,01) -0,90% 8.Tỷ suất thu hồi tài sản
ROA (%), (8) = (5) * (6) 3,40% 2,46% (0,00946) -27,81% 9.Sức sinh lợi vốn CSH
ROE (%), (9) = (7) * (8) 3,87% 2,77% (0,01102) -28,46%
(Nguồn: Phịng Tài chính)
− Về sức sinh l i c a ROS: Sức sinh lợi doanh thu của Cơng ty trong hai năm ờ ủ
qua đang cĩ chiều hướng đi xuống. Năm 2011, cứ 100 đồng doanh thu thì sinh ra được 6,94 đồng lợi nhuận sau thuế. Năm 2012, cứ 100 đồng doanh thu thì sinh ra được 5,04 đồng lợi nhuận sau thuế. Để tăng s c sinh lời doanh thu ROS Cơng ty ứ cần phải chú trọng tới cơng tác quản lý chi phí, giảm lượng hàng tồn kho.
− Về tỷ suất thu hồi tài s n ROA: Tỷ suất thu hồi tài sảả n c a Cơng ty trong hai ủ năm qua đang cĩ chiều hướng đi xuống (giảm 27,81%). Năm 2011, cứ 100 đồng tài
tài sản bình quân thì sinh ra 2,46 đồng lợi nhuận sau thuế. Tuy tỷ suất thu hồi tài sản ROA giảm chứng tỏa Cơng ty sử dụng ch a hi u qu ngu n t i s n hi n cĩ. Do ĩ ư ệ ả ồ ả ả ệ đ Cơng ty cần cĩ biện pháp nâng cao hiệu quả ử ụ s d ng tổng tài sản.
− Về tỷ su t thu h i v n ch sở hữu ROE: ấ ồ ố ủ Qua bảng 2.8 ta thấy, năm 2011
cứ 100 đồng Vốn CSH tạo ra 3,87 đồng lợi nhuận sau thuế, năm 2012 cứ 100 đồng Vốn CSH tạo 2,77 đồng lợi nhuận sau thuế. Như vậy, t su t thu h i VCSH cĩ ỷ ấ ồ chiều hướng giảm, năm 2012 giảm 28,46% so với năm 2011 đ ềi u này càng chứng tỏa Cơng ty quản lý vả sử dụng ngu n v n kém hi u qu , ây là m t iểồ ố ệ ả đ ộ đ m y u c a ế ủ Cơng ty cần phải xem xét để đưa ra những giải pháp phù hợp.
2.2.3.2. Phân tích Dupont
− Phân tích phương trình Dupont thứ nh t: ấ
vịng quay TTS giảm 0,64%.
ROA phụ thuộc vào hai nhân tố chính là ROS và Vịng quay TTS. Sử dụng phương pháp thay thế liên hồn ta cĩ thể th y ấ được m c ứ độ nh hưởng c a t ng ả ủ ừ nhân tố như sau:
+ Nhân tố ROS:
+ Nhân tố VQ TTS:
Như vậy, ROS giảm từ 3,40% xuống 2,46 % làm cho ROA giảm 0,4606% và VQTTS giảm từ 0,490 xuống 0,487 làm ROA giảm xuống 0,00738%.
+ Tổng m c độ nh hưởng c a các nhân t ta cĩ: ứ ả ủ ố
ROE năm 2012 giảm 28,46% so với năm 2011 là do ROS giảm 27,35%, vịng quay TTS giảm 0,64% và hệ ố s tài trợ giảm 0,90 %. ROE phụ thuộc vào ba nhân tố là ROS, vịng quay TTS và hệ số tài trợ. Sử ụng phương pháp thay thế liên hồn để d xác định ảnh hưởng của ba nhân tố này đến ROE như sau:
+ Nhân tố ROS:
+ Nhân tố VQTTS:
+ Nhân tố ệ ố h s tài tr ợ
Như vậy:
Tổng hợp mức độ ảnh hưởng của các nhân tố ta cĩ:
ROS giảm từ3,40% xuống 2,46% làm ROE giảm xu ng 0,524% ố
VQTTS giảm từ0,490 xu ng 0,487 làm ROE giảm xuống 0,008% ố
Huỳnh Thái Trung Trang 82/126 Lớp cao h c QTKDọ
2.2.3.3. Phân tích sức sinh lợi của doanh thu ROS
Bảng 2.11: Bảng các chỉ tiêu ảnh hưởng đến ROS
Đơn vị tính: Việt Nam Đồng
Chênh lệch
CHỈ TIÊU Năm 2011 N m 2012 ă
Tuyệt đối %
1. Doanh thu thuần 146.894.808.589 248.053.572.639 101.158.764.050 68,9% 2. Tổng chi phí 137.439.735.428 236.780.741.639 99.341.006.211 72,3% a. Giá vốn hàng bán 105.713.100.736 188.865.697.825 83.152.597.089 78,7% b. Chi phí tài chính 26.485.902 51.576.406 25.090.504 94,7% c. Chi phí bán hàng 854.359.923 2.985.155.085 2.130.795.162 249,4% d. Chi phí quản lý DN 30.553.749.914 44.595.099.139 14.041.349.225 46,0% e. Chi phí khác 292.038.953 283.213.184 -8.825.769 -3,0% 3. Tổng LN kế tốn trước thuế (3) = (1) – (2) 10.199.023.279 12.512.246.899 2.313.223.620 22,7% a. LN thuần từ hoạt động kinh doanh 10.208.123.279 12.557.043.090 2.348.919.811 23,0% b. Lợi nhuận khác (9.100.000) (44.796.191) (35.696.191) 392,3% 4. Chi phí thuế TNDN hiện
hành - - - 0,0%
5. Lợi nhuận sau thuế
TNDN (5) = (3) – (4) 10.199.023.279 12.512.246.899 2.313.223.620 22,7% 6. ROS (%) (6) = (5) / (1) 6,94% 5,04% -0,018989 -27,3%
(Nguồn: Phịng Tài chính)
Qua bảng trên ta thấy, hệ số ROS năm 2011 đạt 6,94% tương ứng 100 đồng doanh thu thì thu được 6,94 đồng lợi nhuận sau thuế, năm 2012 cứ 100 đồng doanh thu thì thu được 5,04 % đồng lợi nhuận sau thuế. Như vậy, n m 2012 gi m ă ả 0,018989 đồng tương ứng giảm 27,3% so với năm 2011. ROS giảm là do tốc độ tăng lợi nhuận sau thuế là 22,7% thấp hơn so với tốc độ tăng c a doanh thu là ủ 68,9%.
2.313.223.620 đồng) chủ yếu là do l i nhu n t ho t ợ ậ ừ ạ động kinh doanh t ng ă 2.348.919.811 đồng, tương ứng tăng 23%, tuy nhiên tổng chi phí trong năm 2012 lại tăng và tăng với tỉ lệ quá lớn 72,3% lớn hơn cả tỉ lệ tăng của doanh thu. Như vậy lợi nhuận sau thuế giảm là do cả doanh thu và chi phí đều tăng nhưng t c độ tăng ố chi phí là 7,23% nhỏ ơ h n tốc độ t ng doanh thu là 68,9%. Cụ thể ta thấy như sau: ă
− Về doanh thu: Doanh thu thuần năm 2012 tăng so với năm 2011 là
101.158.764.050 đồng tương ứng tăng 68,9% chủ yếu là do doanh thu t bán hàng ừ và cung cấp dịch vụ. Cụ thể, doanh thu từ bán hàng và cung cấp dịch vụ năm 2012 tăng 101.356.230.452 đồng tương ứng tăng 68,9% so với năm 2011. Bên cạnh đĩ ta thấy doanh thu từ bán hàng và cung c p d ch v chi m m t t tr ng r t l n (c hai ấ ị ụ ế ộ ỷ ọ ấ ớ ả năm 2011 và 2012 đều trên 99%) trong tổng doanh thu. Do đĩ mà một sự tăng nh ỏ của nĩ cũng làm cho doanh thu thuần tăng mạnh. Như vậy, doanh thu thu n t ng ầ ă chủ yếu là do sự tăng mạnh của doanh thu từ bán hàng và cung cấp dịch vụ.
− Về chi phí: Chi phí bao gồm giá vốn bán hàng và chi phí tài chính, chi phí
bán hàng, chi phí quản lý doanh nghiệp, chi phí khác. Năm 2012, tổng chi phí tăng 99.341.006.211 đồng tương ứng t ng 72,3% so v i n m 2011. Ta th y t tr ng c a ă ớ ă ấ ỷ ọ ủ các loại chi phí trong tổng chi phí là năm 2011 chiếm 13% và năm 2012 chiếm 20%. Như vậy, trong t ng chi phí thì t tr ng c a các lo i chi phí gồm: chi phí tài ổ ỷ ọ ủ ạ chính, chi phí bán hàng, chi phí quản lý doanh nghiệp và chi phí khác chỉ chiếm m t ộ tỷ trọng nhỏ. Tuy vậy các loại chi phí này năm 2012 đều tăng mạnh so v i n m ớ ă 2011. Cụ thể trong năm 2012, chi phí tài chính tăng 94,7 %, chi phí tài chính tăng là do năm 2012 tình hình ngân sách tỉnh khĩ khăn nên việc chuyển các nguồn thanh tốn chậm d n đến Cơng ty b t bu c ph i chiếẫ ắ ộ ả t kh u trước v i ngân hàng để thanh ấ ớ tốn cơng nợ và ti n lương cho nhân viên úng h n. Trong n m 2012 chi phí bán ề đ ạ ă hàng tăng 249,4% do Cơng ty mở rộng thị trường ra khắp các tỉnh thành trong cả nước nên các chi phí tiếp thị, chào hàng, chi phí mơi giới và mở ộ r ng thị trường đều tăng cao. Mặc dù Cơng ty cĩ cắt giảm các khoản chi tiêu khơng cần thiết, tăng cường cho cơng tác chống th t thu th t thốt nh ng chi phí QL DN t ng 46% là do ấ ấ ư ă
nhân viên. Chi phí tài chính chiếm một tỉ lệ rất nh trong t ng chi phí (kho ng ỏ ổ ả 0,20%) bởi vì vốn hoạt động của Cơng ty đều do NSNN cấp. Trong năm 2012 chi phí tài chính tăng 94,7% tương ứng tăng 25.090.504 đồng so với năm 2011, là do năm 2012 Cơng ty phải vay chiết khấu với để thanh tốn cơng nợ và ti n lương cho ề nhân viên, tuy nhiên thời gian vay chiết khấu ngắn (khoảng 1-2 ngày) nên chi phí tài chính này rất thấp.
Giá vốn hàng bán là chỉ tiêu chiếm một tỷ trọng lớn trong tổng chi phí. Trong hai năm vừa qua, giá vốn hàng bán của Cơng ty cĩ tăng với tỷ lệ tăng r t cao là ấ 78,7% cao hơn tỷ lệ ă t ng doanh thu. Tuy nhiên, giá v n hàng bán chi m t tr ng r t ố ế ỷ ọ ấ cao trong tổng chi phí của Cơng ty. Để tìm hiểu nguyên nhân làm giá vốn hàng bán cao ta đi phân tích cụ thể các y u t nh hưởng ế ố ả đến chi phí giá v n hàng bán c a ố ủ Cơng ty như sau:
Bảng 2.12: Bảng giá vốn hàng bán
Đơn vị tính: Việt Nam Đồng
TT TT Chênh lệch
CHỈ TIÊU Năm 2011
(%) Năm 2012 (%) Tuyệt đối %
1. CP NVL trực tiếp 35.836.741.150 33,90% 67.425.054.124 35,70% 31.588.312.974 88,2% 2. CP NC trực tiếp 44.928.067.813 42,50% 83.478.638.439 44,20% 38.550.570.626 85,8% 3. CP SX chung 24.948.291.774 23,60% 37.962.005.263 20,10% 13.013.713.489 52,2% Giá vốn hàng bán 105.713.100.736 100% 188.865.697.825 100% 83.152.597.089 78,7% (Nguồn: Phịng Tài chính)
Qua bảng phân tích trên ta thấy: Tổng giá vốn hàng bán năm 2012 cao hơn năm 2011 là 83.152.597.089 đồng tương ứng tăng 78,7%. Nguyên nhân là do chi phí nguyên vật liệu trực tiếp tăng 88,2%, chi phí nhân cơng trực tiếp tăng 85,8% và chi phí sản xuất chung tăng 52,2%. Trong ba khoản mục chi phí trên thì chi phí nhân cơng trực tiếp chiếm tỷ trọng lớn tổng giá vốn hàng bán (khoảng 42% – 44%). Trong năm 2012, chi phí nhân cơng trực tiếp tăng chủ yếu là đơn giá ti n lương ề
định số 3579 c a UBND T nh Bà Rịủ ỉ a V ng Tàu. Tuy nhiên do Cơng ty ch a khai ũ ư thác hết năng lực của nhân viên nên chi phí này cịn lãng phí. Do đĩ, phải cĩ biện pháp t ng nă ăng xuất để ảm chi phí nhân cơng làm cho giá vốn hàng bán giảm thì gi mới đem lạ ợi l i nhuận cao hơn nữa cho Cơng ty. Chi phí nguyên vật liệu trực tiếp trực tiếp n m 2012 tăă ng so v i n m 2011 là 31.588.312.974 đồng tương ng t ng ớ ă ứ ă 88,2% là sản lượng sản xuất tăng và một phần giá cả vậ ưt t tăng cao. Chi phí s n ả xuất chung tăng 13.013.713.489 đồng tương ứng 52,2% tuy nhiên tỉ trọng Chi phí sản xuất chung năm 2012 giảm 3,5% so với năm 2011 là do trong năm Cơng ty đã tiết kiệm và cắt giảm các khoản chi phí khơng thật cần thiết. Tuy nhiên các khoản chi phí về vật li u tr c ti p, chi phí nhân cơng trựệ ự ế c ti p và chi phí s n xu t chung ế ả ấ đều chiếm t tr ng tương đương nhau trong giá v n hàng bán, do ĩ Cơng ty c ng ỉ ọ ố đ ũ cần cĩ biện pháp để tiết kiệm các khoản chi phí này giúp giảm giá vốn hàng bán,