Quan hệ giữa cấp trên trực tiếp với cấp dưới Bầu khơng khí làm việc Cơ sở vật chất Bản chất cơng việc Quan hệ giữa nhân viên với nhân viên Điều kiện làm việc Sự hài Tương lịng về quan 0,488 0,677 0,512 0,624 0,594 0,522 mơi Pearson trường làm việc Sig. (2- phía) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu trên phần mềm SPSS)
Có thểthấy biến phụthuộc và các biến độc lập có mối tương quan với nhau, với giá trịSig bé hơn mức ý nghĩa 0,05 cho thấy sựtương quan có ý nghĩa vềmặt thống kê.
Quan hệgiữa cấp trên trực tiếp với cấp dưới Bầu khơng khí làm việc
Cơ sởvật chất
Bản chất cơng việc
Sựhài lịng vềmơi trường làm việc
Quan hệgiữa nhân viên với nhân viên
Điều kiện làm việc
Ước lượng mơ hìnhđánh giá sựhài lịng của nhân viên vềmơi trường làm việc tại công ty Cổphần Viễn thông FPT Chi nhánh Huế
Sau khi tiến hành phân tích nhân tố khám phá và kiểm tra độ tin cậy của thang đo, phân tích hồi quy được tiến hành để xác định mức độ và chiều hướng ảnh hưởng của từng nhóm nhân tố đến sự hài lịng của nhân viên về mơi trường làm việc công ty Cổ phần Viễn thơng FPT Chi nhánh Huế. Mơ hình hồi quy áp dụng là mơ hình hồi quy đa biến (mơ hình hồi quy bội). Trong mơ hình phân tích hồi quy, biến phụ thuộc là biến “Sự hài lịng về mơi trường làm việc”(HL), các biến độc lập là các nhân tố được rút trích ra từ các biến quan sát từ phân tích nhân tố EFA gồm: Quan hệ giữa cấp trên trực tiếp với cấp dưới(QHT), Bầu khơng khí làm việc(KK), Cơ sơ vật chất(CS), Bản chất công việc (BCCV), Quan hệ giữa nhân viên với nhân viên(QHNV), Điều kiện làm việc(ĐKLV).
Mơ hình hồi quy như sau:
HL = β0 + β1QHT+ β2KK + β3CS+ β4BCCV+ β5QHNV +β 6ĐKLV
Hìnhảnh 2.4. Mơ hình nghiên cứu được hiệu chỉnh
Các giảthuyết:
H0: Các nhân tố chính khơngảnh hưởngđến sự hài lịng của nhân viên về mơi trường làm việc tại công ty Cổ phần Viễn thông FPT Chi nhánh Huế.
làm việc tại công ty Cổ phần Viễn thông FPT Chi nhánh Huế.
H2: Nhân tố “KK” cóảnh hưởngđến sự hài lịng của nhân viên về môi trường làm việc tại công ty Cổ phần Viễn thông FPT Chi nhánh Huế.
H3: Nhân tố “CS” cóảnh hưởngđến sự hài lịng của nhân viên về môi trường làm việc tại công ty Cổ phần Viễn thông FPT Chi nhánh Huế.
H4: Nhân tố “BCCV” cóảnh hưởngđến sựhài lịng của nhân viên về môi trường làm việc tại công ty Cổ phần Viễn thông FPT Chi nhánh Huế.
H5: Nhân tố “QHNV” cóảnh hưởng đến sự hài lịng của nhân viên về môi trường làm việc tại công ty Cổ phần Viễn thông FPT Chi nhánh Huế.
H6: Nhân tố “ĐKLV” cóảnh hưởng đến sự hài lòng của nhân viên về môi trường làm việc tại công ty Cổ phần Viễn thông FPT Chi nhánh Huế.
Trước khi tiến hành hồi quy các nhân tố độc lập với nhân tố“SỰHÀI LÒNG VỀ
MƠI TRƯỜNG LÀM VIỆC”, tơi đã tiến hành xem xét mối tương quan tuyến tính giữa
các biến. Kết quảkiểm tra cho thấy “Hệsốtương quan” giữa biến phụthuộc với các nhân tốcao nhất là 0,677 và thấp nhất là 0,388(Nguồn:Từkết quảxửlý sốliệu SPSS). Sơ bộcó thểkết luận rằng các biến độc lập này có thể đưa vào mơ hìnhđểgiải thích cho biến phụthuộc. Ngoài ra, hệsốtương quan giữa các biến độc lập đều bằng 0; Hệ sốphóng đại phương sai VIF (Variance inflation fator) đều nhỏhơn 10, do vậy, khẳng định rằng mơ hình hồi quy khơng xảy ra hiện tượng Đa cộng tuyến.
Kiểm định độphù hợp mơ hình:
Bảng 2.15. Đánh giá độphù hợp của mơ hình của mơ hình hồi quy Mơ
hình R R2 R
2 điều
chỉnh Sai số chuẩn uớc lượng Durbin –Watson
1 0,799a 0,638 0,619 0,33331 1,806
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu trên phần mềm SPSS)
Kiểm định Durbin - Watson
Giá trị Durbin - Watson là 1,806 nằm trong khoảng (1; 3) (Phương pháp xử lý theo kinh nghiệm) cho thấy mơ hình nghiên cứu của đề tài khơng có tự tương quan nhau.
R2 điều chỉnh = 0,619, ta kết luận rằng: Mơ hình hồi quy tuyến tính đã xây dựng phù hợp với tập dữ liệu đến mức 61,9%, và mơ hình này giải thích rằng 61,9%
sự thay đổi của biến phụ thuộc là do sự biến động của 6 biến nêu trên.
Bảng 2.16. Kiểm định độphù hợp mơ hình
Mơ hình Tổng bìnhphương Df bình phươngTrung bình F Sig.
1
Hồi quy 22,109 6 3,685 33,168 0,000b
Số dư12,554 113 0,111
Tổng 34,663 119
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu trên phần mềm SPSS)
Để kiểm định độ phù hợp của mơ hình hồi quy tuyến tính đa bội ta dùng giá trị F ở bảng phân tích ANOVA. Kết quả phân tích ANOVA cho thấy giá trị Sig rất nhỏ (= 0,000) cho phép bác bỏ giảthiết H 0 với độ tin cậy 95%. Vậy mơ hình hồi quy được xem là phù hợp so với tổng thể.
Xửlý hồi quy được thực hiện với những biến độc lập trên, ta có được bảng kết quảhồi quy như sau:
Bảng 2.17. Kết quảphân tích hồi quy
Mơ hình
Hệ số hồi quy chưa chuẩn hoá
Hệ số hồi quy chuẩn hoá T Sig. Thống kê đa cộng tuyến
B Độ lệchchuẩn Beta ToleranceHệsố VIF
(Hằng số) 0,046 0,322 0,142 0,887
Quan hệ giữa cấp trên trực tiếp với
cấp dưới (QHT). 0,013 0,083 0,012 0,160 0,873 0,601 1,664 Bầu khơng khí làm việc (KK). 0,332 0,080 0,324 4,158 0,000 0,526 1,899 Cơ sở vật chất (CS). 0,032 0,076 0,032 0,421 0,674 0,544 1,838 Bản chất công việc (BCCV). 0,270 0,067 0,292 4,000 0,000 0,600 1,666 Quan hệ giữa nhân
viên với nhân viên
(QHNV). 0,218 0,083 0,191 2,629 0,010 0,606 1,650 Điều kiện làm việc
(ĐKLV). 0,191 0,070 0,191 2,708 0,008 0,644 1,554
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu trên phần mềm SPSS)
Ta thấy mức ý nghĩa của nhân tố“Quan hệgiữa cấp trên trực tiếp với cấp dưới” là 0,873 có Sig. > 0,05 và nhân tố“Cơ sởvật chất” là 0,674 có Sig. > 0,05 nên loại ra khỏi mơ hình.
Từbảng kết quảtrên cho ta thấy: giá trịSig của 4 biếnđộc lập cịn lại trong mơ hìnhđều nhỏ hơn 0,05. Dođó, có thểnói rằng 4 biến độc lập “Bầu khơng khí làm việc”, “Bản chất cơng việc”, “Quan hệgiữa nhân viên với nhân viên”, “Điều kiện làm việc”đều có tácđộng đến sựhài lịng của nhân viên về môi trường làm việc tại công ty Cổ phần Viễn thông FPT Chi nhánh Huế. Do các hệsốhồi quy đều mang dấu dương nên tất cả 4 nhân tố này đều có ý nghĩa trong mơ hình và tácđộng cùng chiềuđến cơng tác tín dụng. Trong đó, 4 biến trên khơng có hiện tượng tương quanđa cộng tuyến (do tất cả các giá trị VIF của các biến đều nhỏ hơn 10).
Như vậy phương trình hồi quy thểhiện mối quan hệgiữa sựhài lịng của nhân viên vềmôi trường làm việc tại cơng ty với các yếu tố“Bầu khơng khí làm việc”, “Bản chất cơng việc”, “Quan hệgiữa nhân viên với nhân viên”, “Điều kiện làm việc” việc được thể hiện như sau:
HL = β0 + 0,324KK + 0,292BCCV + 0,191QHNV + 0,191ĐKLV
Từ mơ hình hổi quy cho thấy, bất cứ một sự thay đổi nào của một trong 4 nhân tố trên đều có thể tạo nên sự thay đổiđối với sự hài lịng của nhân viên về mơi trường làm việc tại cơng ty.
So với mơ hình banđầu thì mơ hình này chỉ cịn 4 yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của nhân viên FPT Telecom về môi trường làm việc, ban đầu theo nghiên cứu mơ hình hồi quy thể hiện mối quan hệ giữa sự hài lịng của nhân viên về mơi trường làm việc tại FPT Telecom với các yếu tố “Cơ sở vật chất và tinh thần”, “Quan hệ giữa cấp trên trực tiếp với cấp dưới”, “Quan hệ giữa nhân viên với nhân viên”, “Bản chất cơng việc”, “Bầu khơng khí làm việc” sau khi tiến hành phân tích nhân tố khám phá các biến độc lập và phân tích hồi quy dựa trên 120 bảng hỏi khảo sát từ cán bộ, nhân viên của FPT nghiên cứu phải loại bỏ 2 biến “Cơ sở vật chất và tinh thần”, “Quan hệ giữa cấp trên trực tiếp với cấp dưới” vì Sig.đều lớn hơn 0,05, khơng có ý nghĩa thống kê. Cho thấy rằng, 120 bảng hỏi được khảo sát về sự hài lịng của nhân viên về mơi trường làm việc tại công ty Cổ phần Viễn thông FPT Chi nhánh Huế bị ảnh hưởng bởi 4 nhân
tố chính là “Bầu khơng khí làm việc”, “Bản chất cơng việc”, “Quan hệ nhân viên với nhân viên”, “Điều kiện làm việc”.
Khi “Bầu khơng khí làm việc” thay đổi 1 đơn vị trong khi các nhân tố khác không đổi thì làm cho “Sự hài lịng về mơi trường làm việc” cũng biến động cùng chiều 0,324đơn vị.
Đối với “Bản chất công việc” thay đổi 1 đơn vịtrong khi các nhân tố khác khơng đổi thì làm cho “Sự hài lịng về mơi trường làm việc” của nhân viên cũng thay đổi cùng chiều 0,292đơn vị.
Đối với “Quan hệ giữa nhân viên với nhân viên” thayđổi 1đơn vịtrong khi các nhân tố khác khơng đổi thì làm cho “Sựhài lịng về mơi trường làm việc” của nhân viên cũng thayđổi cùng chiều 0,191đơn vị.
Đối với “Điều kiện làm việc” thayđổi 1đơn vịtrong khi các nhân tố khác khơng đổi thì làm cho “Sựhài lịng về mơi trường làm việc” của nhân viên cũng thayđổi cùng chiều 0,191đơn vị.
Thơng qua các hệsốhồi quy chuẩn hố, ta biếtđược mứcđộquan trọng của các nhân tố ảnh hưởng lên biến phụ thuộc. Cụ thểbiến “Bầu không khí làm việc” có hệ số hồi quy chuẩn hóa cao nhất (β = 0,324), tức là biến nàyảnh hưởng nhiều nhất đến “Sự hài lịng về mơi trường làm việc” trong tất cả các biến. Tiếp theo sau đó lần lượt là “Bản chất công việc”, “Điều kiện làm việc”, “Quan hệ giữa nhân viên với nhân viên” và yếu tố động yếu nhất đến sự hài lòng của nhân viên về môi trường làm việc tại công ty Cổ phần Viễn thông FPT Chi nhánh Huế với hệ số hồi quy chuẩn hóa chỉ đạt 0,191.
Sơ đồ 2.2. Mơ hình hồi quy các nhân tố tác động đến sự hài lòng của nhân viên về môi trường làm việc tại công ty
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu trên phần mềm SPSS)
2.2.5. Đánh giá sự hài lòng của nhân viên vềmôi trườ ng làm việc thông qua giá trị trung bình One Sample T-Test. thơng qua giá trị trung bình One Sample T-Test.
Đểcó được những đánh giá trung bình vềmức độhài lịng của nhân viên vềmôi trường làm việc tại công ty, tôi đã tiến hành thống kê giá trịtrung bình của từng nhóm nhân tốmà tơi đã rút tríchđược trong phần trên. Kết quảvề đánh giá giá trịtrung bình được trình bàyởbảng dưới đây:
Bảng 2.18. Kết quảmơ tảgiá trịtrung bình của từng yếu tốlớn (Gía trịkiểmđịnh = 3) định = 3)
Các loại nhân
tố Trung bình
Bầu khơng khí làm việc 3,9283
Bản chất công việc 3,8813
Quan hệgiữa nhân viên với nhân viên 3,8125
Điều kiện làm việc 3,9583
Sự hài lịng vềmơi trườ ng làm việc 4,1611
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu trên phần mềm SPSS)
Nhìn vào bảng trên, có thểnhận xét ban đầu rằng, hài lịng chung của nhân viên vềmơi trường làm việc là trên mức trung bình, trịtrung bình tươngứng là 4,1611. Tuy nhiên, đểcó những đánh giá một cách chi tiết và chính xác nhất đối với sựhài lịng vềmơi trường làm việc của nhân viên, tôi tiếp tục dựa vào bảng trênđểphân tích sâu hơn vào các nhân tố ảnh hưởng đến sựhài lịng vềmơi trường làm việc của nhân viên. Chẳng hạn, đối với các nhân tốnhư “Điều kiện làm việc”, “Bầu khơng khí làm việc”, “Bản chất công việc”, “Quan hệgiữa nhân viên với nhân viên”, giá trịtrung bình lần lượt
tươngứng là 3,9583; 3,9283; 3,8813; 3,8125.
Ảnh hưởng từphía cơng ty vẫn có tác động khá mạnh đến sựhài lịng vềmơi trường làm việc của nhân viên, đó chính là các vấn đềliên quan đến điều kiện làm việc, bầu khơng khí làm việc trong cơng ty, đặc điểm công việc đang làm và mối quan hệgiữa các đồng nghiệp với nhau. Điều này cũng phản ánh tương đối sát với thực tế
bên ngoài, khi mà đời sống người lao động ngày càng được cải thiện hơn vềmọi mặt, do đó người lao động sẽkhơng chỉquan tâm đến đời sống vật chất mà còn chú trọng hơn đến đời sống tinh thần, đặc biệt là trong môi trường làm việc của doanh nghiệp. Do đó, ban lãnhđạo cần chú trọng hơn nữa đến các mối quan hệtrong công ty, xây dựng niềm tin đối với người lao động, bên cạnh đó cũng nên chú trọng đến việc cải thiện hơn nữa điều kiện cơ sởvật chất đểtăng sựhài lịng cho nhân viênđang làm việc tại cơng ty.
2.2.6. Kiểm định mối liên hệgiữa giới tính với mức độhài lịng chung của nhân viên vềmơi trường làm việc tại cơng ty Cổphần Viễn thơng FPT Chi nhánh Huế.
Giảthuyết:
H0: Sựhài lịng của nam và nữlà như nhau. H1: Sựhài lòng của nam và nữlà khác nhau.
Dựa vào kết quảkiểm định Independent sample t-Test ta thấy, giá trịSig. của yếu tốthuộc kiểm định Levene < 0,05 nên có kết luận rằng bác bỏH0 và chấp nhận H1, chứng tỏphương sai giữa giới tính nam và nữlà khác nhau. Ta tiếp tục sửdụng kết quảkiểm định tởdịng Phương sai khơng đồng nhất.
Nhìn vào cột Sig. (2-tailed) ta thấy giá trịSig.= 0,921 > 0,05. Như vậy, có thểkết luận khơng có sựkhác biệt vềmức độhài lịng của nhân viên vềmơi trường làm việc của đơn vịgiữa các nhóm Giới tính.
Bảng 2.19 Kiểm định Independent sample t-Test đối với biến phụthuộc và biến giới tính
Kiểm định Levene vềsựbằng nhau của các phương sai
Kiểm định t vềsựbằng nhau của các giá trịtrung bình
F Sig. t df Sig. (2-tailed)
HAILONG Phương sai đồng nhất 6,068 0,015 -0,095 118 0,925 Phương sai không đồng nhất -0,100 117,739 0,921
2.2.7.Kiểm định sự khác biệt về mức độ hài lịng giữa các nhóm đối tượng.
2.2.7.1 Sựkhác biệt giữa nhóm đối tượng phân theo độtuổi
Phân tích phương sai ANOVA đểxem xét sựkhác biệt vềsựhài lịng giữa các nhóm đối tượng.Đểxem xét liệu yếu tố độtuổi cóảnh hưởng như thếnào đến mức độ hài lịng giữa các nhóm đối tượng, phân tích phương sai ANOVA cũng được áp dụng.
Bảng 2.20: Kết quảkiểm định phương sai giữa các nhóm đối tượng theo độtuổi Test of Homogeneity of Variances
Levene Statistic df1 df2 Sig.
KHONGKHI 1,482 3 116 0,223
BANCHATCONGVIEC 0,716 3 116 0,544
QUANHENHANVIEN 0,881 3 116 0,453
DIEUKIENLAMVIEC 0,694 3 116 0,558
HAILONG 0,620 3 116 0,603
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu trên phần mềm SPSS)
Với mức ý nghĩa của tất cảcác yếu tố đều có Sig. > 0,05 có thểnói phương sai về mức độhài lịng giữa các nhóm đối tượng theo độtuổi khơng khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Như vậy kết quảphân tích ANOVAởbảng 2.22 có thểsửdụng tốt.
Bảng 2.21: Kết quảkiểm định ANOVA vềmức độhài lịng giữa các nhóm đối tượng theo độtuổi
ANOVA Sum of Squares df Mean Square F Sig. KHONGKHI Between Groups 0,610 3 0,203 0,728 0,537 Within Groups 32,413 116 0,279 Total 33,024 119 BANCHATCONGVIEC Between Groups 0,787 3 0,262 0,762 0,518 Within Groups 39,958 116 0,344 Total 40,745 119 QUANHENHANVIEN Between Groups 0,655 3 0,218 0,975 0,407 Within Groups 26,001 116 0,224 Total 26,656 119
DIEUKIENLAMVIEC Between Groups 1,475 3 0,492 1,712 0,168 Within Groups 33,317 116 0,287 Total 34,792 119 HAILONG Between Groups 0,575 3 0,192 0,653 0,583 Within Groups 34,088 116 0,294 Total 34,663 119
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu trên phần mềm SPSS)
Với mức ý nghĩa của các yếu tố“Bầu khơng khí làm việc”, “Bản chất công việc”, “Quan hệgiữa nhân viên với nhân viên”, “Điều kiện làm việc”, “Sựhài lòng ” lần lượt là 0,537; 0,518; 0,407; 0,168; 0,583 có Sig. đều lớn hơn 0,05 do đó chấp nhận H0, bác bỏH1. Nên có thểkết luận khơng có sựkhác biệt vềmức độhài lịng giữa các nhóm
đối tượng theo độtuổi.
2.2.7.2. Sựkhác biệt giữa nhóm đối tượng phân theo thời gian công tác
Tiếp tục tiến hành kiểm định ANOVA vềmức độhài lịng giữa các nhóm đối tượng phân theo thời gian công tác.
Bảng 2.22: Kết quảkiểm định phương sai giữa các nhóm đối tượng theo thời gian công tác.
Test of Homogeneity of Variances
Levene Statistic df1 df2 Sig.
KHONGKHI 0,360 3 116 0,782
BANCHATCONGVIEC 0,245 3 116 0,865
QUANHENHANVIEN 1,100 3 116 0,352
DIEUKIENLAMVIEC 0,897 3 116 0,445
HAILONG 0,122 3 116 0,947
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu trên phần mềm SPSS)
Với mức ý nghĩa của tất cảcác yếu tố đều có Sig. > 0,05 có thểnói phương sai về mức độhài lịng giữa các nhóm đối tượng theo thời gian cơng tác khơng khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Như vậy kết quảphân tích ANOVAởbảng 2.24 có thể sửdụng tốt.
Bảng 2.23: Kết quảkiểm định ANOVA vềmức độhài lòng giữa các nhóm đối tượng theo độtuổi
Sum of Squares df Mean Square F Sig. KHONGKHI Between Groups 1,539 3 0,513 1,890 0,135 Within Groups 31,484 116 0,271 Total 33,024 119 BANCHATCONGVIEC Between Groups 0,716 3 0,239 0,692 0,559 Within Groups 40,029 116 0,345 Total 40,745 119 QUANHENHANVIEN Between Groups 0,288 3 0,096 0,422 0,738 Within Groups 26,369 116 0,227 Total 26,656 119 DIEUKIENLAMVIEC Between Groups 1,015 3 0,338 1,162 0,328 Within Groups 33,777 116 0,291 Total 34,792 119 HAILONG Between Groups 0,287 3 0,096 0,323 0,809 Within Groups 34,376 116 0,296 Total 34,663 119
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu trên phần mềm SPSS)
Với mức ý nghĩa của các yếu tố“Bầu khơng khí làm việc”, “Bản chất cơng việc”, “Quan hệgiữa nhân viên với nhân viên”, “Điều kiện làm việc”, “Sựhài lòng ” lần lượt là 0,135; 0,559; 0,738; 0,328; 0,809 có Sig. đều lớn hơn 0,05 do đó chấp nhận H0, bác bỏH1. Nên có thểkết luận khơng có sựkhác biệt vềmức độhài lịng giữa các nhóm
đối tượng theo thời gian cơng tác
2.2.7.3. Sựkhác biệt giữa nhóm đối tượng phân theo bộphận, phòng ban làm việc.
Tiếp tục tiến hành kiểm định ANOVA đối với tầm quan trọng của mức độhài lịng giữa các nhóm đối tượng phân theo bộphận, phịng ban làm việc.
Bảng 2.24: Kết quảkiểm định phương sai giữa các nhóm đối tượng theo bộphận,