trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh từ năm 2016 đến năm 2020
Những kết quả đạt được: Trong mới quan hệ giữa pháp ḷt và thực tiễn thì thực
tiễn ln là q trình phản ánh rõ nét nhất tính hiệu quả của việc áp dụng pháp luật hình sự, là cơ sở để đánh giá hoạt đợng áp dụng pháp luật hình sự của các cơ quan có thẩm quyền. Vì vậy, để đánh giá những kết quả đạt được cũng như những hạn chế và nguyên nhân của nó, tác giả đánh giá thực tiễn trên cơ sở số liệu thống kê thu thập được của cơ quan chức năng từ năm 2016 đến năm 2020, cụ thể như sau:
Bảng 2.1. Bảng so sánh về tội đánh bạc với các tội xâm phạm khác xâm phạm trật tự công cộng (mục 4 chương XXI BLHS) trong 5 năm (2016-2020) trên địa
bàn Thành Phố Hồ Chí Minh Năm Tổng số vụ án đưa ra xét xử(I) Tổng số bị cáo đưa ra xét xử (II) Tội đánh bạc Tỷ lệ (III) và (I) (%) Tỷ lệ (IV) và (II) (%) Tổng số vụ án xét xử(III) Tổng số bị cáo xét xử(IV) 2016 379 1699 243 1071 64 63 2017 285 1107 154 558 54 50 2018 258 1026 163 707 63 69 2019 304 1392 216 1161 71 83 2020 335 1508 255 1499 76 99 Trung bình 312 1346 206 999 65,6 72,8
Nguồn : Văn phịng Tổng hợp TAND TP. HCM
Thơng qua bảng số liệu thống kê tại Bảng 2.1 cho ta thấy trung bình TAND Thành Phớ Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm 206 vụ đánh bạc, chiếm tỷ lệ 65,6% so với
các vụ xâm phạm trật tư công cộng khác. Số liệu này cho thấy, các tội đánh bạc vẫn chiếm tỷ lệ cao trong nhóm các tội phạm khác xâm phạm trật tự công cộng, đây là một thông số có giá trị trong việc cần nghiên cứu các giải pháp để đấu tranh phòng chống loại tội phạm này trong thực tiễn.
Thống kê số liệu từng năm cho thấy trong 05 năm (2016-2020) năm 2020 là năm có số vụ án đánh bạc nhiều nhất trong vòng 05 năm (255 vụ/335 vụ) chiếm 76% so với nhóm các tội xâm phạm trật tự công cộng khác và cũng năm này số lượng bị cáo cũng gia tăng 1499 bị cáo/1508 chiếm 99%.
Năm 2017 là năm có số lượng vụ án đánh bạc thấp nhất trong vòng 05 năm 154 vụ án/285 vụ án, chiếm tỷ lệ 54% so với các tội phạm khác xâm phạm trật tự công cộng, tương ứng với số bị cáo 558 bị cáo/1107, chiếm tỷ lệ 50%.
Các năm 2016 có số vụ án đánh bạc được xét xử là 243vụ/379 vụ với 1071/1699 bị cáo; Năm 2018 là 707 vụ án/258 với 707/1026 bị cáo; năm 2019 xét xử 216 vụ/304 vụ với 1161 bị cáo/1392 bị cáo.
Bảng 2.2. Hệ thống hình phạt áp dụng đối với tội đánh bạc của TAND TP.HCM trong thời hạn 05 năm (2016-2020)
Năm Miễn TNHS/HP Cho hưởng án treo HÌNH PHẠT CHÍNH cảnh cáo phạt tiền Trục xuất CTKG G Dưới 3 năm Từ 3năm -7 năm 2016 176 391 0 9 0 0 493 2 2017 279 0 3 0 1 274 1 2018 355 2 12 0 13 290 35 2019 369 19 90 0 16 349 19 2020 1 416 7 98 0 77 403 51 Trung bình 362 5.6 42.4 0 21.4 361.8 21.6
Về thực tiễn quyết định hình phạt đới với tợi đánh bạc từ địa bàn TP.HCM cho thấy, so với các nhóm tợi phạm khác thì hình phạt được áp dụng đới với người phạm tội phạt tù không tước tự do được áp dụng tương đới nhiều, hình phạt tù cho hưởng án treo chiếm tỷ lệ cao, trung bình 05 năm 2016-2020 mỗi năm có 362 vụ chiếm tỷ lệ 44.4 % so với tất cả các hình phạt được áp dụng hình phạt này cũng áp dụng cao tương đương với hình phạt tù dứoi 03 năm. Đứng thứ 2 trong sớ hình phạt được áp dụng là hình phạt tiền, trung bình có 42,4 vụ điều này cũng dễ giải thích bởi bản chất của tợi đánh bạc là vì mục đích vụ lợi nên hình phạt được áp dụng là hình phạt tiền. Đới với trường hợp miễn TNHS, chúng ta thấy năm 2016 là năm có đến 176 trường hợp được miễn TNHS và hình phạt - điều này được lý giải do năm 2016 là năm áp dụng hiệu lực của BLHS năm 2015 có những thay đổi so với BLHS năm 1999 như định lượng tội đánh bạc từ 2 triệu ( Điều 248 BLHS năm 1999) lên 5 triệu ( Điều 321 BLHS năm 2015) cũng như những điểm mới về miễn TNHS ở Điều 29 BLHS năm 2015.
Về thực tiễn xét xử TPĐB, TP.HCM có rất nhiều vụ án điển hình về qui mơ, về tích chất, về thủ đoạn ... và sai sót trong áp dụng BLHS đối với người phạm tội như vụ: Đường dây đánh bạc "m88.com" có qui mơ, thủ đoạn và số lượng người
tham gia lớn… cấp sở thẩm “giam” nhưng phúc thẩm “treo” buộc vụ án phải xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm, HĐXX giám đốc thẩm TAND tối cao nhận định: Các bị cáo đánh bạc có tổ chức, xun quốc gia, dưới các hình thức cá độ bóng đá, quần vợt, bóng rổ, bóng chuyền, chơi bài, tơm cua bầu cá, rồng, hổ,… Các bị cáo thực hiện tội phạm trong một thời gian dài, liên tục, số tiền sử dụng cá cược là đặc biệt lớn, đánh bạc nhiều lần, sử dụng hình thức cơng nghệ cao, gây bức xúc dư luận. Tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt 11 bị cáo tù giam là có căn cứ, đúng pháp luật. Tịa cấp phúc thẩm cho các bị cáo được hưởng án treo là không nghiêm; không tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và hậu quả gây ra; khơng có tác dụng răn đe phịng ngừa hành vi đánh bạc, sử dụng cơng nghệ cao…[4.2]
Điển hình về áp dụng hình phạt chưa phù hợp với qui định của BLHS ở vụ án sau: La Tùng Thịnh cùng đồng phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc” xảy ra tại Thành Phớ Hồ Chí Minh có nội dung tóm tắt như sau: Các Website: Vwin.com, W88.com, Fun88.com là các trang web cá cược bóng đá, đua ngựa, casino… trực tuyến trên internet, máy chủ được đặt tại Philiphine, các trang web này có cả giao diện tiếng Việt do một số đối tượng ở nước ngoài câu kết với các đối tượng tại Việt Nam lập các nhóm tổ chức đánh bạc thơng qua Internet thu hút nhiều đối tượng trong phạm vi cả nước tham gia đánh bạc. Để tổ chức đánh bài trên các trang web, các đối tượng người nước ngoài đã câu kết với người Việt Nam mở tài khoản cá nhân tại các Ngân hàng Việt Nam làm tài khoản đại diện cho các trang web với mục đích nhận tiền từ nhũng người Việt Nam tham gia cá cược, chuyển trả tiền thắng cho người thắng cược, trung chuyển tiền đến các tài khoản đại diện khác của các trang web Vwin.com, W88.com, Fun88.com. Tại Việt Nam, La Tùng Thịnh là người cầm đầu đường dây tổ chức đánh bạc trên mạng. Đầu năm 2014, La Tùng Thịnh mở nhiều tại khoản tại các Ngân hàng ở Việt Nam cho đối tượng tên Hùng sử dụng, các tài khoản này được dùng làm tài khoản đại diện cho trang web Vwin.com, W88.com, Fun88.com để nhận tiền từ những người Việt Nam tham gia cá cược, chuyển trả tiền thắng cho người thắng cược, trung chuyển đến các tài khoản đại diện khác của Vwin.com, W88.com, Fun88.com. Hàng ngày Thịnh đến Ngân hàng
thực hiện việc rút và chuyển tiền, được Hùng trả công từ 5-7 triệu đồng/tháng. Tổng số tiền hưởng lợi là 208 triệu đồng.
Đến tháng 11/2014, La Tùng Thịnh còn bàn bạc với Lư Vĩnh Lợi mở tài khoản .. Tổng số tiền Lợi đã rút 42 tỷ đồng rồi chuyển vào các tài khoản khác theo danh sách Thịnh cung cấp. trong thời gian từ tháng 4/2014 đến tháng 01/2017, Lợi được Thịnh trả công 140,7 triệu đồng; Từ tháng 4.2015 đến tháng 11/2016, tổng số tiền cá cược vào 38 tài khoản là 244.373.444.725 đồng và số tiền rút ra ở 38 tài khoản là 43.510.108.888 đồng, trong đó số tiền chuyển vào 14 tài khoản liên quan đến Lợi là 11.943.998.077 đồng, số tiền rút ra và chuyển khoản cho những đối tượng khác là 42.672.615.510 đồng; Nguyễn Việt Dũng: Dũng lập tài khoản thành viên có tên đăng nhập là dungbeo87, .. để đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá. Mỗi lầ đăng nhập, Dũng liên tiếp cá độ 10 đến 20 trận, trận ít nhất 1 triệu đồng, trận nhiều nhất 20 triệu đồng. Có 07 trận Dũng cá độ bóng đá số tiền từ 10 triệu đồng đến 27,9 triệu đồng; Nguyễn Thanh Tùng: Tùng lập tài khoản tên tung281289, trên trang Vwin.com và sử dụng tài khoản số 0102416345 mang tên Nguyễn Thanh Tùng tại Ngân hàng Đơng Á để cá độ bóng đá. Khai thác tài khoản của Tùng thu được kết quả có 10 trận đánh bạc từ 5 triệu đồng đến 20,093 triệu đồng; Nguyễn Thanh Toàn: Toàn lập tài khoản thành viên có tên đăng nhập là toannguyenkg999, mật khẩu thanhtoan2008 trên trang Vwin.com .. để đánh bạc dưới hình thức cá cược number game. Mỗi lần đánh bạc từ 10 đến 20 ván với số tiền đánh baj từ 200.000 đồng đến 5 triệu đồng, trong đó có 2 lần đánh bạc như sau; Ngày 10/01/2016 Toàn dùng 10 triệu đồng cá cược liên tiếp nhiều ván number game và bị thua 10 triệu đồng; ngày 12/01/2016, toàn dùng 5 triệu đồng cá cược nhiều ván number game và bị thua 5 triệu đồng.; Lê Trung Tính: Tính lập tài khoản thành viên có tên đăng nhập là 4705114A28; .. để đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá. Trong đó Lê Trung Tính có 02 lần cá độ bóng đá, cụ thể: Ngày 12/09/2015, Tính cá độ trận đấu giải bóng đá ngoại hạng Anh giữa ManUnited và Liverpool đặt cược 2,5 triệu đồng và thắng, số tiền đánh bạc là 5 triệu đồng; Ngày 20/09/2015, cá độ trận Manunited gặp Southamton cá cược 2,6 triệu đồng và thắng, số tiền đánh bạc là 5,2 triệu đồng.; Trần Anh Thế Bảo: Bảo lập tài khoản thành viên có tên đăng
nhập là baomio999 .. để đánh bạc dưới hình thức cá cược number game. ... Từ tháng 6/2014 đến tháng 8/2014, Bảo đã chuyển 85 triệu đồng vào tài khoản trang web Vwin.com; Vũ Quốc Huynh: Huynh lập tài khoản thành viên có tên đăng nhập là rungfxanh2 .. để đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá. Cá độ tiwf 01 đến 02 trận đấu thuộc giải World cup 2014, mỗi trận Huynh đặt từ 50.000 đồng đến 5 triệu đồng, ... Từ tháng 5/2014 đến tháng 7/2014, Huynh đã nhận 103,5 triệu đồng với các tài khoản là tài khoản đại diện của trang web W88.com; Lê Văn Hải: Hải lập tài khoản thành viên có tên đăng nhập là haity1984..để đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá. .. Khai thác tại hai ngân hàng thấy Hải đã chuyển 747 triệu đồng vào hai tài khoản và nhận 720 triệu đồng từ các tài khoản đại diện của trang Web Vwin.com.
Quá trình giải quyết vụ án: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 300/2018/HSST-
ST ngày 11/09/2018, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh án dụng khoản 1 khoản 3 điều 248; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; khoản 1 khoản 2 Điều 60 Bộ luật Hình sự 1999, xử phạt Nguyễn Việt Dũng, Nguyễn Thanh Tùng 02 năm tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”; áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 248, điểm g khoản 1 Điều 48, điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS xử phạt Trần Anh Thế Bảo, Vũ Quốc Huynh và Lê Văn Hải 01 năm 06 tháng tù về tội Đánh bạc. Ngồi ra Bản án cịn quyết định về tội danh, hình phạt của bị cáo khác và quyết định phần vật chứng, án phí…
Bị cáo Trần Anh Thế Bảo, Vũ Quốc Huynh và Lê Văn Hải kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt trong luật định. Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 171/2019/HSPT ngày 10/04/2019, Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận kháng cáo, áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 248; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 1999; nghị quyết 144/2016/QH13 ngày 29/06/2016 xử phạt Trần Anh Thế Bảo, Vũ Quốc Huynh, Lê Văn Hải 50 triệu đồng về tội “Đánh bạc” [44].
Đánh giá truy tố, xét xử của cơ quan tố tụng cấp dưới về vụ án này VKSND tối cao chỉ ra rằng, việc cho các bị cáo đầu vụ hưởng án treo là không đúng qui định của BLHS trong khi các bị cáo đều phạm tợi với tính tiết tăng nặng phạm tội nhiều
lần là vi phạm nghiêm trọng qui định của BLHS, khơng đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa TPCB.
2.3.4 Nguyên nhân của những vướng mắc, hạn chế trong xét tử tội đánh bạc tại thành phố Hồ Chí Minh.: thành phố Hồ Chí Minh.:
Mặc dù trong thời gian qua, các cấp chính quyền Thành phớ Hồ Chí Minh khơng ngừng tăng cường công tác đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung, tội đánh bạc nói riêng nhưng trước sự hội nhập kinh tế quốc tế cùng với sự phát triển kinh tế thành phớ thì việc gia tăng về sớ lượng, tính chất phạm tợi càng chặt chẽ, tinh vi của tội đánh bạc là điều không tránh khỏi. Mặt khác, thực tiễn áp dụng pháp luật đối với tội đánh bạc trong thời gian qua vẫn còn tồn tại những khó khăn, vướng mắc. Mặc dù Điều 321 BLHS năm 2015 đã có sửa đổi Điều 248 BLHS năm 1999 về giá trị định lượng để định tội danh phù hợp với sự phát triển của nền kinh tế xã hội. Tuy nhiên, qua nghiên cứu các bản án trên địa bàn, tác giả nhận thấy một số vướng mắc hạn chế như sau:
Thứ nhất, Vướng mắc trong việc xác định hành vi khách quan trong trường
hợp “nhiều người cùng tham gia đánh bạc với nhau” hoặc “một người đánh bạc
với nhiều người” trong từng trường hợp cụ thể chưa có sự thống nhất. Cụ thể, theo
quy định tại Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 của HĐTP TANDTC quy định tại Điều 1, khoản 4, điểm a,b cũng khó khăn trong xác định tội danh. Bởi lẽ, việc xác định vụ án đánh bạc thuộc trường hợp “cùng tham gia đánh bạc với nhau” hay hình thức “một người đánh bạc với nhiều người” sẽ ảnh hưởng rất lớn đến việc xác định mức độ TNHS của các đới tượng thơng qua việc tính sớ tiền dùng để đánh bạc, làm căn cứ truy cứu TNHS đối với các đối tượng. Để xác định xem quyết định khởi tố bị can đối với từng trường hợp, đối tượng cụ thể có phù hợp với quy định của pháp ḷt khơng thì cần quay lại vấn đề lý luận đó là phải hiểu thế nào là “cùng tham gia đánh bạc với nhau” và các hình thức đánh bạc tương tự như số đề, cá độ … là như thế nào? Nhưng có thể thấy rằng quy định tại Nghị quyết 01/2010 chưa có hướng dẫn hay cách giải thích rõ ràng về vấn đề này.
Ví dụ: Cơ quan CSĐT Công an huyện H bắt quả tang 10 đối tượng có hành vi đánh bạc với hình thức xóc đĩa, thắng với tỷ lệ: 1 x 2. Tại hiện trường vật chứng
thu giữ tại chiếu bạc là 5.040.000 đồng, 01 bát, 01 đĩa, 04 quân vị và một số điện thoại và số tiền của từng đối tượng như bảng dưới đây:
Nghi can số Số tiền chơi (VND) Tư cách chơi Ghi chú
1 1500.000 Chủ cái
2 720.000 Người chơi Thua hết
3 150.000 Người chơi Thua hết
4 270.000 Người chơi Thua hết
5 800.000 Người chơi Thua hết
6 1000.000 Người chơi Thua hết
7 100.000 Người chơi Thua hết
8 100.000 Người chơi Thua hết
9 700.000 Người chơi Thua hết
10 300.000 Người chơi Thua hết
Tổng 5.40.000
Nếu Cơ quan CSĐT xác định đây là trường hợp “cùng tham gia đánh bạc với nhau” theo như quy định tại điểm a, khoản 4, Điều 1 Nghị quyết 01/2010. Có nghĩa là từng đối tượng sẽ phải chịu trách nhiệm với tổng số tiền và hiện vật thu giữ mà chứng minh được là sẽ dùng để đánh bạc.
Nếu Cơ quan CSĐT xác định đây không phải là loại “cùng tham gia đánh