3.2.2.1. Tiếp tục hoàn thiện quy định của pháp luật về bảo đảm quyền bào chữa cho bị cáo tại phiên tịa sơ thẩm hình sự
Qua việc nghiên cứu những quy định của pháp luật hiện hành và thực tiễn thực hiện QBC của người bị buộc tội nói chung, bị cáo nói riêng trong những năm qua cho thấy có nhiều vấn đề cần phải được hoàn thiện. Trước hết, tác giả cho rằng, cần phải tiếp tục hoàn thiện các quy định của BLTTHS có liên quan và ảnh hưởng đến việc thực hiện QBC của bị cáo tại phiên tịa sơ thẩm hình sự. Theo đó, tác giả đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định của pháp luật TTHS về bảo đảm thực hiện QBC cho bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm như sau:
Thứ nhất, đối với quy định triệu tập người làm chứng hoặc yêu cầu đưa
trình diễn ra xét xử. Theo quy định tại Điều 305, BLTTHS 2015 quy định: “Chủ tọa phiên tòa phải hỏi kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng xem ai có yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng hoặc yêu cầu đưa thêm vật chứng và tài liệu ra xem xét hay không”. Quy định này nhằm bảo đảm sự bình đẳng trước Tịa án giữa đại diện Viện kiểm sát và những người tham gia tố tụng trong việc giải quyết các yêu cầu, cung cấp nguồn chứng cứ cũng như đưa ra chứng cứ trực tiếp. Tuy nhiên, yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng hoặc yêu cầu đưa thêm vật chứng và tài liệu ra xem xét chỉ được giải quyết tại thủ tục bắt đầu phiên tịa nhưng lại khơng được quy định trong phần thủ tục tranh tụng tại phiên tòa. Như vậy, trong quá trình xét xử, sau khi kết thúc phần thủ tục tại phiên tòa mà người tham gia tố tụng muốn yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng hoặc đưa thêm vật chứng và tài liệu ra xem xét thì lại khơng có căn cứ để hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu. Trong một số trường hợp, hội đồng xét xử cũng xem xét và quyết định tạm dừng phiên tòa để thẩm tra, xem xét vật chứng hoặc xem xét yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng có phù hợp và cần thiết hay không? Điều này không những gây ra sự lãng phí về thời gian mà cịn gây tâm lý khơng ổn định, bức xúc cho những người tham gia tố tụng. Thực tiễn xét xử cho thấy, trong quá trình tranh tụng tại phiên tịa, khi phát hiện ra một số tình tiết mới (theo lời khai của những người tham gia tố tụng tại phiên tòa), Luật sư có kiến nghị đề xuất để triệu tập người làm chứng hoặc yêu cầu xem xét vật chứng mới nhưng hầu hết các trường hợp Luật sư yêu cầu đều bị Hội đồng xét xử từ chối vì thấy rằng khơng cần thiết. Điều này không những ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án một cách khách quan, toàn diện và làm sáng tỏ bản chất của vụ án mà cịn có thể ảnh hưởng trực tiếp đến việc “gỡ tội”, đến kết quả tranh tụng tại phiên tịa.Vì vậy, cần bổ sung theo hướng trong suốt quá trình xét xử tại phiên tòa, nếu lời khai của bị cáo mâu thuẫn, có xuất hiện một số tình tiết mới chưa thể hiện
trong hồ sơ vụ án, thì cả bên buộc tội và bên gỡ tội có quyền đề nghị triệu tập thêm người làm chứng hoặc đưa ra vật chứng để xem xét toàn diện và khách quan hơn. Các yêu cầu liên quan đến triệu tập thêm người làm chứng, yêu cầu đưa thêm vật chứng và tài liệu ra xem xét có ảnh hưởng rất lớn đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án.
Thứ hai, trình tự xét hỏi quy định tại Điều 307 BLTTHS năm 2015 cần
sửa đổi theo hướng: KSV xét hỏi trước, tiếp theo là người bào chữa, người bảo vệ quyền, nghĩa vụ liên quan đến vụ án. KSV hỏi về các tình tiết liên quan đến việc buộc tội; người bào chữa hỏi về các tình tiết liên quan đến việc gỡ tội; người bảo vệ quyền, nghĩa vụ liên quan đến vụ án mà mình bảo vệ. Nếu thấy tình tiết có mâu thuẫn thì HĐXX có qùn trực tiếp xét hỏi để làm rõ mâu thuẫn giữa các tình tiết.Theo quy định hiện hành, thì việc xét hỏi tại phiên tịa được thực hiện chủ yếu bởi HĐXX. Việc xét hỏi nhằm làm rõ những tình tiết dùng làm chứng cứ để truy tố bị cáo lại không phải là nhiệm vụ chính của VKS mà phụ thuộc vào hội đồng xét xử. Quy định như trên là chưa hợp lý, vì VKS thực hiện chức năng buộc tội nên kiểm sát viên phải thực hiện việc xét hỏi để bảo vệ sự buộc tội đó, người bào chữa thực hiện chức năng gỡ tội, nên họ được thực hiện việc xét hỏi để bào chữa cho bị cáo. Trong khi đó, Tịa án đóng vai trị “trung gian”, chỉ xét xử và ra phán quyết thông qua đánh giá khách quan và căn cứ vào q trình tranh tụng tại phiên tịa. Vì vậy, trách nhiệm xác định các tình tiết buộc tội thuộc về Viện kiểm sát; trách nhiệm xác định các tình tiết gỡ tội thuộc về người bào chữa bị cáo; trách nhiệm xác định đầy đủ, khách quan các tình tiết buộc tội cũng như gỡ tội thuộc về Tòa án. Cho nên, khi tiến hành thủ tục xét hỏi, hội đồng xét xử chỉ lắng nghe và chủ tọa phiên tòa chỉ giữ quyền điều hành phiên tòa, quyết định cho ai hỏi ai, duy trì thời gian hỏi và có quyền cắt các ý kiến các câu hỏi khơng đúng trọng tâm. HĐXX khơng được có những lời lẽ khẳng định hay
phủ định bất cứ một vấn đề nào mà các bên tham gia tranh tụng nêu ra, cũng như không được đánh giá, nhận xét đúng sai ngay tại phiên tòa. Bởi lẽ, chức năng của Tịa án là xét xử thơng qua việc xét hỏi, nghe các bên tranh luận, HĐXXsẽ đưa ra phán quyết bằng bản án nêu rõ hành vi của bị cáo có phạm tội hay khơng phạm tội, hình phạt và các biện pháp tư pháp khác. Việc HĐXXthể hiện quan điểm ngay tại phiên tòa sẽ ảnh hưởng đến việc tranh tụng giữa các bên, làm giảm hiệu quả tranh luận. Thực tiễn xét xử cho thấy, HĐXX tập trung làm rõ các tình tiết có trong hồ sơ vụ án, sau đó, sẽ hỏi Kiểm sát viên và các luật sư có cần hỏi thêm gì khơng? Sau đó hội đồng xét xử sẽ điều hành và tiếp tục phiên tịa. Có những vụ án, HĐXX đã hỏi hết, KSV thậm chí khơng hỏi thêm câu gì để làm rõ việc buộc tội của mình có đúng, có căn cứ hay khơng? Như vậy, tác giả cho rằng chưa thực sự hợp lý để đảm bảo nguyên tắc tranh tụng và đảm bảo quyền bào chữa của bị cáo. Với vai trò là “trung gian”, tác giả cho rằng, cần quy định để KSV, người bào chữa thực hiện chức năng “buộc tội”, “gỡ tội” một cách khách quan và tồn diện hơn nữa. Do đó, cần có sự điều chỉnh quy định của BLTTHS về hoạt động xét hỏi theo hướng Tịa án sẽ đóng vai trị trung gian trong việc tiến hành xét hỏi của các bên buộc tội và gỡ tội và chỉ tiến hành hỏi để làm rõ những tình tiết cịn mâu thuẫn, chưa rõ qua việc xét hỏi của những chủ thể trên.
Thứ ba, bổ sung quy định cụ thể trách nhiệm của Chủ tọa phiên tòa
phải bảo đảm quyền của bị cáo và người bào chữa, người tham gia tố tụng khác có qùn trình bày ý kiến, đưa ra chứng cứ, tài liệu và lập luận để đối đáp với Kiểm sát viên về những chứng cứ của vụ án. Việc quy định những quyền này của bị cáo, người bào chữa tại phiên tòa thể hiện sự đối xử công bằng giữa Kiểm sát viên, người đại diện cho bên buộc tội với đại diện cho bên gỡ tội gồm bị cáo và người bào chữa. Tuy đã được quy định trong BLTTHS nhưng việc thực hiện những quyền này trong thực tiễn xét xử vụ án hình sự
chưa được bảo đảm vì nhiều lý do khác nhau, trong đó có trường hợp bị cáo tự bào chữa nhưng không được phổ biến những quyền này để thực hiện trong quá trình xét xử vụ án. Do đó, để bảo đảm cho bên gỡ tội thực hiện được những quyền nêu trên, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo tại phiên tịa sơ thẩm thì cần phải sửa đổi quy định của BLTTHS theo hướng xác định cụ thể trách nhiệm của Chủ tọa phiên tịa, người đóng vai trị trung gian trong q trình xét xử đối với việc bảo đảm thực hiện những quyền này, từ đó bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo được thực hiện một cách thực sự hiệu quả.
3.2.2.2. Tiếp tục hoàn thiện hệ thống các văn bản giải thích, hướng dẫn áp dụng pháp luật nhằm bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo tại phiên tịa hình sự sơ thẩm
Để quy định pháp luật đi vào cuộc sống thì địi hỏi quy định ấy phải hoàn thiện, phù hợp với thực tế, đầy đủ, cụ thể, rõ ràng. Qua thực tế cho thấy còn một số quy định pháp luật chưa cụ thể, rõ ràng dẫn đến sự không thống nhất trong cách hiểu và áp dụng khi giải quyết vụ án giữa NTHTT và các CQTHTT dẫn tới việc quyền bào chữa của bị cáo tại phiên tịa hình sự sơ thẩm trong nhiều trường hợp chưa thực sự được bảo đảm, chính vì vậy cần bổ sung hướng dẫn một số nội dung:
Một là, Điều 291 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 có quy định trường hợp nếu người bào chữa vắng mặt khơng vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan hoặc được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt thì Tịa án vẫn mở phiên tịa xét xử. Đối với nội dung này cần có văn bản hướng dẫn cụ thể để đảm bảo việc có mặt của người bào chữa tại phiên tịa hình sự sơ thẩm. Việc có mặt của người bào chữa tại phiên tịa hình sự sơ thẩm có ý nghĩa rất lớn đối với bị cáo. Sự có mặt của người bào chữa khơng những có tác dụng mang lại sự trấn an tinh thần bị cáo, giúp bị cáo có thể trình bày những tình tiết có lợi cho bị cáo để có thể được giảm nhẹ tội, giảm
nhẹ hình phạt… Tuy nhiên, quy định về sự vắng mặt của người bào chữa của bị cáo tại phiên tịa hình sự sơ thẩm trong Bộ luật tố tụng hình sự dẫn đến nhiều trường hợp áp dụng tùy nghi khi có trường hợp Tịa án vẫn mở phiên tòa xét xử, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bị cáo. Theo tác giả, trong trường hợp này nên có văn bản cụ thể hướng dẫn theo hướng: chỉ nên quy định về việc tiếp tục mở phiên tòa xét xử dù vắng mặt người bào chữa trong trường hợp bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt người bào chữa tại phiên tòa.
Hai là, cần có văn bản hướng dẫn bổ sung quy định bị cáo được quyền đọc, ghi chép bản sao tài liệu liên quan đến việc buộc tội bị cáo tại phiên tịa hình sự sơ thẩm giống như quyền của bị can. Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 khơng quy định cụ thể về quyền này cho bị cáo. Điều này ít nhiều ảnh hưởng đến việc bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo tại phiên tịa hình sự sơ thẩm dễbởi vì nếu tại phiên tịa phát sinh tài liệu mới thì bị cáo khơng được đọc, ghi chép về các tài liệu này do đó khơng có thể xem xét để bào chữa nếu những tài liệu này gây bất lợi cho chính bản thân bị cáo. Ngồi ra, việc bổ sung quyền tiếp cận tài liệu mới phát sinh tại phiên tịa hình sự sơ thẩm, quyền ghi chép tại phiên tịa hình sự sơ thẩm nhằm bảo đảm tốt nhất các quyền của bị cáo, trong đó có quyền bào chữa của bị cáo. Đồng thời, cần quy định chặt chẽ điều kiện, thời điểm đọc, phạm vi tài liệu được đọc để thuận lợi cho thực tiễn áp dụng. Đề nghị bổ sung Điều 60 BLTTHS như sau:“Bị cáo có
quyền đọc, ghi chép bản sao tài liệu liên quan đến việc buộc tội tại phiên tòa, bao gồm các tài liệu đã có trong hồ sơ vụ án và tài liệu mới phát sinh tại phiên tịa...”
Với đặc thù về điều kiện xã hội, trình độ dân trí thấp thì việc tiếp cận, hiểu để thực hiện các quy định của pháp luật về bảo đảm quyền bào chữa càng khó khăn hơn. Do đó, địi hỏi cần phải nâng cao hiệu quả giải thích, hướng dẫn pháp luật để có thể bảo đảm quyền bào chữa của người bị buộc tội
nói chung, bị cáo nói riêng. Theo đó, các cơ quan có thẩm qùn THTT cần rà sốt để có hướng dẫn, giải thích kịp thời đối với các quy định pháp luật chưa cụ thể, rõ ràng hoặc có nhiều cách hiểu khác nhau. Từ đó, các CQTHTT, NTHTT cùng với người tham gia tố tụng cũng như người bị buộc tội nói chung, bị cáo nói riêng có thể thực hiện những quy định của pháp luật một cách thống nhất, bảo đảm thực hiện quyền bào chữa của người bị buộc tội, bị cáo.