Các quy định về thị trường tín chỉ các-bon đã tạo mơi trường pháp lý ổn định, công khai, minh bạch và tạo điều kiện thuận lợi cho nhà đầu tư trong các khâu thực hiện dự án CDM, nhất là trong việc hình thành thị trường bán, chuyển CERs thu được ra nước ngồi. Qua đó, đã thu hút được số lượng lớn các nhà đầu tư trong và ngoài nước đầu tư xây dựng, triển khai dự án CDM tại Việt Nam trong thời gian qua, nhất là trong lĩnh vực sử dụng năng lượng tái tạo cho phát điện; các dự án trong trồng rừng và tái trồng rừng hiệu quả… góp phần quan trọng trong việc bảo vệ môi trường sinh thái. Các doanh nghiệp Việt Nam cũng đã tận dụng tốt cơ hội này, đã kịp thời bán ra lượng CERs là 4.080.821 tín chỉ, thu về hơn 15 nghìn tỷ đồng. Nguồn thu từ bán CERs đã giúp doanh nghiệp có thêm nguồn lực tài chính để mở rộng sản xuất, kinh doanh, đồng thời giảm chi phí trả lãi tiền vay, có thêm động lực phát triển.
Tuy nhiên, từ năm 2013, giá CER trên thị trường thế giới xuống thấp so với thời điểm ban đầu xây dựng thực hiện dự án, nguồn thu từ việc bán CERs không đủ để bù đắp cho chi phí nhà đầu tư bỏ ra để được cấp CER. Hiện còn khá nhiều CER đã được cấp nhưng chủ sở hữu CER chưa nhận về mà vẫn để ở Tài khoản treo của Liên Hợp Quốc (khoảng hơn 2,2 triệu CER), hoặc đã được nhận về nhưng chủ sở
110
hữu CER chưa bán, chưa chuyển được (khoảng hơn 1,6 triệu CER) do giá CER xuống thấp. Trong số hơn 3,8 triệu CER tồn, số lượng CER được cấp ở thời kỳ cam kết thứ nhất theo Nghị định thư Tokyo chưa bán được cũng đã hết hiệu lực được chuyển/bán trong khuôn khổ Nghị định thư Kyoto từ tháng 11/2015. Đối với lượng CER được cấp ở giai đoạn 2 Nghị định thư Kyoto còn tồn là do các chủ đầu tư kỳ vọng giá có thể tăng lên nên khơng bán, đến khi giá xuống q thấp thì khơng bán được do tiền thu khơng đủ thanh tốn mức phí phải đóng cho Liên Hợp quốc để chuyển CER về nước. Tại thời điểm hiện nay, khả năng chủ sở hữu CER có thể bán lượng CER tồn này ra thị trường ngồi khn khổ Nghị định thư Kyoto là rất thấp vì nhu cầu giảm mạnh và giá thấp.
Nguyên nhân của hạn chế này một phần là do doanh nghiệp chưa có thơng tin đầy đủ cũng như việc dự báo nhu cầu và giá bán CER trên thị trường quốc tế trong giai đoạn 2 chưa thực sự tốt; một phần là do phía cơ quan đầu mối quốc gia (Bộ Tài nguyên và môi trường) và Quỹ bảo vệ mơi trường Việt Nam cịn chưa kịp thời làm tốt công tác phổ biến, cung cấp thông tin đến các chủ dự án.
3.2.2.4. Một số vấn đề đặt ra trong việc thực hiện các chính sách tài chính hướng tớinền kinh tế xanh của Việt Nam nền kinh tế xanh của Việt Nam
Trên cơ sở phân tích thực trạng chính sách tài chính hướng tới nền kinh tế xanh ở Việt Nam, luận án chỉ ra một số vấn đề cần xem xét về chính sách tài chính hướng tới nền kinh tế xanh tại Việt Nam như sau:
Thứ nhất, các chính sách thuế, phí hướng tới nền kinh tế xanh còn thiếu đồng
bộ, chưa đủ mạnh để điều tiết hiệu quả hành vi của các chủ thể trong nền kinh tế nhằm hướng đến sản xuất và tiêu dùng xanh. Cịn có nhiều sản phẩm, hàng hố có mức độ gây ơ nhiễm trên diện rộng nhưng lại không nằm trong đối tượng chịu thuế như chất tẩy rửa, phân bón hố học, khí than và khí tự nhiên, đây là những loại hàng hố có gây tác hại đến mơi trường và sức khoẻ con người. Khoảng cách giữa mục tiêu, yêu cầu chính sách đặt ra và hiệu quả thực tế khi triển khai thực hiện tương đối lớn.
Thứ hai, theo kế hoạch thực hiện của Thỏa thuận Paris, các hoạt động thực
1
trong nước và thực hiện thí điểm trong các lĩnh vực tiềm năng. Tuy nhiên, hiện các chính sách tài chính chung về mua, bán, sử dụng các loại hình tín chỉ các-bon chưa đầy đủ, đặc biệt đối với các tín chỉ các-bon trên thị trường tự nguyện và công cụ thị trường về giảm nhẹ phát thải khí nhà kính, tăng trưởng xanh trong các lĩnh vực tiềm năng cũng cịn một khoảng trống, theo đó, cần phải xem xét và lựa chọn các hành động phù hợp để triển khai.
Thứ ba, hiện nay chưa có quy định về việc sử dụng nguồn thu từ bảo vệ môi
trường cho các mục đích chi cụ thể mà đang được hòa chung theo Luật NSNN và được Quốc hội phê duyệt hàng năm. Do đó, lợi ích của thuế trong việc tăng NSNN là rõ ràng trong khi đóng góp của các nguồn thu cho việc hỗ trợ BVMT và giảm nhẹ phát thải khí nhà kính khơng hồn tồn minh bạch.
Thứ tư, thiếu đồng bộ về tiêu chí xanh, các tiêu chí về dự án xanh vẫn chưa rõ
ràng, hướng dẫn về danh mục các ngành, lĩnh vực xanh cịn chung chung, chưa có các tiêu chí cụ thể để các TCTD căn cứ lựa chọn, thẩm định, đánh giá và giám sát khi thực hiện cấp tín dụng xanh.
Thứ năm, nguồn vốn để thực hiện các cơng cụ thị trường tài chính hướng tới
nền kinh tế xanh còn hạn chế. Đặc biệt trong bối cảnh thâm hụt ngân sách nhà nước, nợ công cao, nguồn vốn tài trợ và viện trợ có xu hướng giảm, huy động nguồn lực tài chính cho nền kinh tế chủ yếu đến từ nguồn tín dụng ngân hàng. Trong tình hình trên, chủ trương của Việt Nam là huy động mọi nguồn lực tài chính trong xã hội để thực hiện các mục tiêu của tăng trưởng và kinh tế xanh, bao gồm nguồn vốn ngân sách nhà nước, vốn viện trợ, các nguồn tài trợ, đầu tư của các tổ chức, cá nhân trong nước và nước ngoài và những nguồn vốn hợp pháp khác.
Những vấn đề đặt ra đối với chính sách tài chính hướng tới nền kinh tế xanh này bắt nguồn từ những tồn tại, hạn chế nhất định của từng nhóm chính sách tài chính hướng tới nền kinh tế xanh. Thực trạng này có cả nguyên nhân khách quan và nguyên nhân chủ quan.
Nguyên nhân khách quan: (i) Biến đổi khí hậu diễn biến nhanh hơn so với dự
báo và làm phức tạp thêm các vấn đề môi trường; (ii) Việt Nam đang trong giai đoạn phát triển nhanh, tốc độ công nghiệp hố, đơ thị hố đã kéo theo nhiều áp lực đối với
môi trường, kinh tế phát triển vẫn chủ yếu dựa vào khai thác tài nguyên thiên nhiên; (iii) Tác động của thời kỳ hậu khủng hoảng kinh tế tài chính – thế giới khi tăng trưởng kinh tế của Việt Nam kể từ năm 2011 đã bị chững lại; và đặc biệt là diễn biến phức tạp của đại dịch virus corona.
Nguyên nhân chủ quan
(i) Nhận thức về nền kinh tế xanh còn hạn chế: một số ngành, tổ chức kinh tế, cộng đồng, chủ đầu tư chưa nhận thức đầy đủ về trách nhiệm và ý thức về BVMT để hướng tới nền kinh tế xanh, đặc biệt là trong quá trình thẩm định, xét duyệt và thực hiện các dự án đầu tư. Các quy chuẩn về BVMT cịn chưa theo kịp với tình hình diễn biến mới của thế giới cũng như của quá trình hội nhập.
(ii) Chất lượng và hiệu quả của các chính sách tài chính hướng tới nền kinh tế xanh chưa đáp ứng u cầu trong phịng ngừa và kiểm sốt nguồn gây ơ nhiễm. Q trình xây dựng chính sách chưa thực sự được nghiên cứu kỹ các điều kiện thực hiện, cơng tác dự báo cịn hạn chế nên chưa lường hết được những vấn đề phát sinh trong tương lai. Mặc dù, các chính sách liên tục được bổ sung và chỉnh sửa, về cơ bản đã góp phần hồn thiện các chính sách nhưng điều này lại gây khó khăn cho các chủ thể kinh tế khi hoạch định kế hoạch dài hạn.
(iii) Thiếu các cơng cụ chính sách để hướng tới nền kinh tế xanh: trong số các chính sách hướng tới nền kinh tế xanh hiện nay cịn thiếu các cơng cụ chính sách có đủ tính khuyến khích, xử phạt ở mức cao đối với BVMT. Mức xử phạt đối với hành vi vi phạm đến mơi trường, tài ngun cịn thấp, chưa đủ sức răn đe với các hành vi vi phạm. Bên cạnh đó, vấn đề đo lường mức độ vi phạm còn nhiều hạn chế, dẫn đến việc khó xác định đúng mức xử phạt. Thiếu cơ chế chính sách tài chính để thúc đẩy khuyển khích đầu tư vào các loại hình thân thiện với mơi trường. Các tiêu chí để sàng lọc hiệu quả các loại hình sản xuất, cơng nghệ sản xuất, các dự án đầu tư vào khu vực nhạy cảmvề mơi trường cịn thiếu.
(iv) Thiếu cơ chế huy động nguồn lực trong xã hội đầu tư cho BVMT: việc sử dụng các cơng cụ thuế, phí chưa hiệu quả, chưa tạo được nguồn thu tương xứng để đầu tư lại cho môi trường và chưa đảm bảo nguyên tắc “người gây ô nhiễm phải tiền, trả đúng, trả đủ.
(v) Vai trị của các tổ chức chính trị, xã hội và của tầng lớp nhân dân chưa được phát huy: hiện nay, trách nhiệm BVMT dường như vẫn được xem là trách nhiệm của nhà nước. Quan điểm BVMT là trách nhiệm của toàn xã hội, toàn dân chưa được thực thi một cách đầy đủ do thiếu những quy định xác định rõ vai trò, quyền hạn, trách nhiệm và phân định trách nhiệm giữa Nhà nước với các tổ chức chính trị, xã hội và tầng lớp nhân dân.
(v) Việc phân bổ và sử dụng nguồn tài chính hướng tới nền kinh tế xanh cũng đặt ra những thách thức lớn đối với CSTC do những đặc trưng của hệ thống tài chính Việt Nam: Thị trường tài chính dựa nhiều vào hệ thống ngân hàng; Các tổ chức tài chính chưa chú trọng tới nền kinh tế xanh; Các cơng cụ tài chính xanh đang trong giai đoạn thử nghiệm, mới phát triển; Cơ sở hạ tầng tài chính cịn nhiều hạn chế (Huỳnh Thế Du và Nguyễn Minh Kiều, 2016).
3.3. Đánh giá lượng hóa tác động của chính sách tài chính hướng tới nền kinhtế xanh của Việt Nam tế xanh của Việt Nam
Trên cơ sở khảo cứu lý thuyết, tổng quan tài liệu, hạn chế số lượng và mơ hình ước lượng tác động của chính sách tài chính tới nền kinh tế xanh đã trình bày ở mục (1.4) thì mơ hình ước lượng tác động của chính sách tài chính hướng tới nền kinh tế xanh của Việt Nam được xây dựng dựa trên nghiên cứu của Douglas và Thomas (1995) và Morley (2012) và được viết lại như sau:
LnCO2 = b0 + b1lnGDP + b2lnTrade + b4 lnPop + b5 lnPE + b6Tax (3.3)
trong đó,
Biến phụ thuộc là CO2 – lượng phát thải CO2 tại Việt Nam, biến số này được lấy logarit,
Biến độc lập gồm có: GDP – tăng trưởng kinh tế Việt Nam, lấy theo giá cố định năm 2020; Trade – độ mở thương mại của Việt Nam; Pop – Dân số Việt Nam; PE – tiêu thụ năng lượng. Tất cả các biến độc lập này đều được lấy logarit. Biến độc lập cuối cùng là Tax – thuế. Trong nghiên cứu này, ban đầu NCS sử dụng tax gồm hai biến giả - Tax_dummy_2000 và Tax_dummy_2012, với Tax_dummy_2000 nhận giá trị =1 khi thời gian nghiên cứu từ năm 2000 đến năm 2012, đây là giai đoạn có phí về bảo vệ mơi trường và bằng 0 những giai đoạn khác, Tax_dummy_2012
nhận giá trị = 1 khi thời gian nghiên cứu năm 2012 đến năm 2020, đây là giai đoạn chuyển từ phí sáng thuế bảo vệ mơi trường và bằng 0 những giai đoạn khác. Sau khi ước lượng mơ hình nếu biến thuế (Tax) có ý nghĩa thống kê thì NCS sử dụng biến lnTax_BVMT – thuế bảo vệ môi trường được lấy logarit để ước lượng, nhằm đánh giá ảnh hưởng của thuế bảo vệ môi trường đến lượng xả thải CO2.
Dữ liệu nghiên cứu cho các biến trừ biến về phí và thuế bảo vệ mơi trường là từ năm 1986-2020, nên có 35 quan sát. Riêng biến số về phí và thuế bảo vệ mơi trường chỉ có số liệu từ năm 2000-2020 nên biến này có 20 quan sát, do đó, khi ước lượng mơ hình số quan sát cho mẫu ước lượng chỉ có 20 quan sát.
Dữ liệu sử dụng trong luận án là dữ liệu chuỗi thời gian, nên số liệu cập nhật nhất có được cho các biến chỉ đến 35 năm và 20 năm, mặc dù quy mô mẫu nhỏ nhưng các kiểm định đều đảm bảo ý nghĩa thống kê. Đây là hạn chế trong nghiên cứu – quy mô mẫu nhỏ, nhưng đây là lý do khách quan do sự hạn chế của cơ sở dữ liệu.
Dữ liệu của các biến số trên được thu thập và tính tốn từ nguồn số liệu cơng bố của Tổng cục thống kê, Chính phủ và Bộ Tài chính, Ngân hàng thế giới (WorldBank), Quỹ tiền tệ thế giới (IMF) trong giai đoạn từ năm 1986 tới năm 2020 với tuần suất năm. Cụ thể là:
-Số liệu về dân số được lấy theo tần suất năm từ nguồn của Tổng cục thống kê. - Số liệu về GDP danh nghĩa được lấy theo tần suất năm từ tổng cục thống kê trong giai đoạn 1986-2020 theo đơn vị nghìn tỷ đồng
- Số liệu chỉ số giảm phát lấy theo tần suất năm từ Tổng cục thống kê trong giai đoạn 1986-2020.
- Số liệu GDP thực tế được tính theo cơng thức loại trừ chỉ số giảm phát kinh tế theo tần suất năm theo công thức:
-Số liệu xuất nhập khẩu được lấy theo tần suất năm từ tổng cục thống kê. - Độ mở của nền kinh tế được tính bằng tỷ lệ tổng kim ngạch xuất nhập khẩu trên GDP theo tần suất năm từ năm 1986 tới năm 2020.
- Số liệu tiêu thụ năng lượng được lấy từ nguồn quỹ tiền tệ thế giới (IMF) theo tần suất năm từ năm 1986 tới năm 2020.
- Số liệu phát thải CO2 được lấy từ nguồn số liệu của WorldBank theo tần suất năm từ năm 1986 tới năm 2020.
- Số liệu thuế phí xăng dầu lấy theo tần suất năm từ nguồn Báo cáo quyết tốn cơng khai ngân sách hàng năm trong giai đoạn 2001-2011.
- Số liệu thu thuế bảo vệ mơi trường bóc được lấy theo tần suất năm từ nguồn số liệu Bộ Tài chính từ năm 2012 tới năm 2020.
- Do Luật thuế BVMT được ban hành và có hiệu lực trong năm 2012, trong giai đoạn 2001-2011 chưa áp dụng thuế bảo vệ môi trường, do đó đề tài sử dụng phí xăng dầu làm đại diện cho thuế bảo vệ môi trường trong giai đoạn này. Trong giai đoạn từ năm 2012 tới năm 2020, Luật thuế BVMT được banh hành và có hiệu lực, thuế bảo vệ môi trường bao gồm cả thuế thu từ xăng dầu và các mặt hàng khác như than đá, túi ny-lon; tuy nhiên phần thu chủ yếu vẫn là thu từ xăng dầu. Do đó việc lấy phí xăng dầu làm đại diện cho biến bảo vệ mơi trường trong giai đoạn trước đó là có thể chấp nhận được khi kết hợp sử dụng thêm các biến giả tax_dummy_2012 và tax_dummy_2000. Riêng đối với năm 2000, thuế bảo vệ mơi trường được tính bằng khơng, do giai đoạn này chưa có thuế bảo vệ mơi trường cũng như các khoản thu mang tính chất bảo vệ mơi trường như phí xăng dầu.
Phương pháp ước lượng
Dữ liệu sử dụng trong nghiên cứu là dữ liệu chuỗi thời gian. Tuy nhiên, để thực hiện được mục tiêu của nghiên cứu là đánh giá ảnh hưởng của chính sách thuế về môi trường đến lượng phát thải CO2, nghiên cứu này giả định đây là mơ hình tĩnh nên phương pháp ước lượng mơ hình là phương pháp ước lượng bình phương nhỏ nhất thơng thường. Để thực hiện ước lượng mơ hình bằng phương pháp bình phương nhỏ nhất thơng thường, đầu tiên kiểm định tính dừng cho từng biến được thực hiện. Trong đó, H0: là biến (chuỗi) khơng dừng và H1: biến (chuỗi) dừng. Kết quả kiểm định tính dừng cho từng biến được thể hiện ở Bảng dưới đây, theo kết quả này, giá trị thống kê ADF của các biến đều nhỏ hơn giá trị tới hạn ở mức ý nghĩa 1% nên các