D O A N H N G H I Ệ P V I Ệ T NAM.
5. Đánh giá hiệu quà hoạt đ ộng của các Liên minh chiến lư ợc tại Việt Nam và sự phát triển của các DNVN sau khi áp dụng chiến lược liên minh.
5.2. Những hạn che.
K h ô n g riêng gì ở V i ệ t Nam mà trên thế giới việc đ á m bảo chất lượng và duy trì thời gian tồn tại của các liên minh chiến lược là một vấn đề không đơn giản. N g ườ i ta đã chứng minh rằng m ỗ i năm số lượne các doanh nghiệp liên minh trên thế giới tăng 25% và những liên minh đ ó chiếm gần 33% tổng doanh thu và giá trỗ của các công ty, n h ư n g thực tế số liên minh thành công lại k h ô n g n h i ề u bời những liên minh thất bại đã dao động ờ mức 60-70%.
C ó k h ô n g ít trường họp các thành viên của liên doanh hối hận vi đã tham gia v à o một liên minh chiến lược. Hai hãng vận tải hàng k h ô n g Northwest Airlines và K L M Royal Dutch Airlines đã họp nhất tất cả hoạt
động của mình ở các sân bay thành phố Detroit và Amsterdam, nhung cuôi cùng liên doanh này cũng tan rã. Lý do là m ố i bất hoa ở bộ phận lãnh đạo cùa các c ô n g ty, thậm chí sự việc trờ nên nghiêm trọng hon khi một số quản lý cấp cao tuyên bố tẩy chay những người đồng; cấp của mình. Tình trạng "cơm k h ô n g lành, canh k h ô n g ngọt" bắt đẫu khi K L M giành được quyền k i ể m soát Northwest Airlines, bên cạnh đó, phong cách làm việc khác nhau cộng thêm những khác biệt v ề văn hoa càng khoét sâu thêm mâu thuẫn giữa các bên.
Nguy cơ tan vỡ cũng sẽ rất cao nếu ban lãnh đạo công ty liên doanh đê cho việc điêu hành tập trung vê tay một trong hai bên.
Tại V i ệ t Nam những rạn nứt trong quan hệ họp tác cũng k h ô n g h i ê m : Giới đẫu tư chắc hắn vẫn chưa quên cuộc "đính h ô n " đẫy hứa hẹn giữa Vinamit (CTCP Delta Food) với Quỹ đẫu tư Indochina Capital Vietnam Holding do Indochina Capital quản lý (ICC) được công bố ngày 25/05/2007. K h i đặt bút ký thỏa thuận hợp tác chiến lược, 1CC đã quả quyết rằng Vinamit, với sự phát triển bài bản và hiệu quả, sẽ là đố i tác hoàn toàn phù hợp v ớ i mục tiêu và chiến lược của ICC. T h ế n h ư n g tới tháng 10/2007, cả hai bên đã tuyên bố công khai ngừng trao đổi đàm phán và hệ quả tất y ế u là ICC đã công bố ngừng hợp tác với Vinamit trong một báo cáo gửi nhà đẫu tư của minh vào cuối tháng 1/2008.
N g u y ê n do chi vì hai bên cảm thấy tẫm nhìn chiến lược phát triển trong trung hạn của cả hai không còn phù hợp với nhau nữa.
Theo ô n g Thomas N g ô , G i á m đốc quản lý danh mục đẫu tư của Indochina Capital, cho biết sau khi ký thỏa thuận mua 20% cổ phẫn của Vinamit, quỹ đã giúp Vinamit thực hiện chuyển đổi từ công ty trách nhiệm hữu hạn sang cổ phẫn trong v ò n g ba tháng theo họp đồng. Tuy nhiên, sau thời hạn trên, do nhận thấy định hướng phát triển trong tương lai của Vinamit k h ô n g n h ư những gì đã cam k ế t ban đẫu và k h ô n g còn phù hợp v ớ i mone muốn của I C V H nên cả hai đã chấm dứt hợp đồng.
C ò n v ề p h í a V i n a m i t thì cho rằng Indochina Capital đã thể hiện rõ ý chí muốn sờ hữu công ty hơn là muốn cùng Vinamit đi một chặng đường dài như
họ đã t ù n g nghĩ. Trái ngược về quan điểm trong đầu tư, do không đạt được thỏa thuận về lợi ích cùa mỗi bên nên cà hai đã quyết định chia tay.
Hơn nữa, trong họp đựng còn có quy định sau ba tháng kê từ khi ký thỏa thuận bán cự phần mà họp đựng chính thức chưa thế hoàn thành được thì thỏa thuận đã ký sẽ tự hủy.
C ó l ẽ trước khi đặt bút ký thỏa thuận, Vinamit đã không lường hết tất cả những rắc r ố i phát sinh trong quá trình đàm phán vào chi tiết cùa bàn họp
đ ô n a . Trong khi quỹ đầu tư có công cụ tài chính mạnh, và có kinh nghiệm thỏa thuận những hợp đựng tương tự cà trăm lần thì một c ô n " ty như Vinamil có vẻ n h ư chưa có nhiều kinh nghiệm trong việc đ à m phán khi chịu chấp thuận điề u khoản trước đó là sau hai năm nắm g i ữ cự phiếu, I C V H có quyền bán cổ phiếu Vinamit ra ngoài bất cứ lúc nào mà không cần phải báo v ớ i Vinamit. Trong khi nếu cố đ ô n g lớn của Vinamit bán ra ngoài cần phải báo
trước cho I C V H .
Vì vậy, một trong những bài học kinh nghiệm mà C ô n g ty Vinamit rút ra sau cuộc chia tay này là phía đố i tác nước ngoài có thề lợi dụng sự thiếu minh bạch của công ty V i ệ t Nam hiện nay đê đưa ra những điêu khoan trói
buộc công ty trong nước một cách cao nhất. Vì thế, các công ty V i ệ t Nam cần phải thay đự i , cần tạo sự minh bạch cũng n h ư ý thức được vị thế của minh đế có một thế đứng ngang hàng khi đàm phán.
Hoặc n h ư sự liên kết giữa FPT và Texas Paciíĩc Group (TPG) cũng là
một điển hình v ề sự họp tác lỏng lẻo. T h á n g 10/2006, TPG cùng Intel Capital
đã hợp tác sở hữu cổ phiếu của FPT trị giá 36,5 triệu USD. Và r ự i ngay sau
đó, khi vừa k ế t t h ú c khoảng thời gian mà pháp luật quy định nắm giữ cổ p h i ế u đố i v ớ i nhà đầu tư chiến lược là 6 tháng, TPG đã bán 1,2 triệu cổ p h i ế u FPT. Đ iề u n à y là n g u y ê n nhân gây ra đạ t sụt giảm lòn v ề a i á cổ p h i ế u FPT. K h ô n g