Chỉtiêu Mức độ đánh giá (%) Giá trị trung bình Mức ý nghĩa (Sig.), µ=4 M1 M2 M3 M4 M5 Thường xun có
chương trình khuyến mãi - 6,0 33,3 55,3 5,3 3,60 0,000 Chương trình khuyến
mãi hấp dẫn - 3,3 27,3 60,0 9,3 3,75 0,000
Cơng ty có mối quan
hệtốt với khách hàng - 2,7 18,7 59,3 19,3 3,95 0,414
Qua điều tra cho thấy cơng ty có mối quan hệkhá tốt đối với khách hàng, chiếm 78,6% khách hàng đồng ý và hoàn toànđồng ý với nhận định này. Đối với nhận định“Chương trình khuyến mãi hấp dẫn của cơng ty”và “Thường xun có
chương trình khuyến mãi”thì khách hàngđánh giá thấp hơn, với tỉlệ đồng ý lần lượt
là 55,3% và 60%. Điều này cho thấy chính sách xúc tiến của cơng ty thực sựchưa được tốt đối với khách hàng, các chương trình khuyến mãi khơng diễn ra thường xuyên và không hấp dẫn người tiêu dùng.
Kết quảkiểm định cho thấy chỉcó tiêu chí “Cơng ty có mối quan hệtốt với
khách hàng” có mức ý nghĩa Sig. = 0,414 > 0,05 nên chưa đủcơ sở đểbác bỏH0, tức
là khách hàng hài lịng với tiêu chí này. Nhận định “Chương trình khuyến mãi hấp
dẫn” và “Thường xun có chương trình khuyến mãi” được khách hàng đánh giáở
mức khá thấp và có giá trịSig. = 0,000 < 0,05, tức là khách hàng chưa hài lịng về2 chính sách này của cơng ty. Sự đánh giá thấp vềcác yếu tốnày của khách hàng buộc cơng ty phải có những cải thiện kịp thời và đúng đắn vềviệc tổchức các chương trình khuyến mãi hấp dẫn, thường xuyên.
Đểkiểm tra xem có sựkhách biệt giữa các nhóm khách hàng có sựkhác biệt nhau trong việc nhận xét vềchính sách giá cảcủa cơng ty TNHH MTV nông sản hữu cơ QuếLâm hay không? Tôi sửdụng phương pháp phương sai một yếu tốOne way ANOVA. Trước đó, tơi sửdụng kiểm định Homogeneity of Variences đểdễkiểm định sựbằng nhau của các phương sai nhóm.
Bảng 2.18: Kiểm định sựkhác biệt vềmức độ đánh giá đối với chính sách xúc tiến giữa các nhóm khách hàng mua sảm phẩm
Các tiêu chí Biến độc lập
Sốlần mua sản phẩm của công ty Sig.(Levene Statistic) Sig.(Anova)
Thường xun có chương trình khuyến mãi
0,000
Chương trình khuyến mãi hấp dẫn 0,157 0,459
Cơng ty có mối quan hệtốt với khách hàng
0,716 0,356
Ta thấy tiêu chí “Thường xun có chương trình khuyến mãi” đối với sốlần sử dụng sản phẩm gạo của khách hàng có phương sai của các nhóm khơng bằng nhau (giá trịSig. < 0,05 trong kiểm định phương sai Levene Statistic có nghĩa phương sai của các nhóm khơng bằng nhau), nên kiểm định Kruskal Wallis H đãđược sửdụng.
Bảng 2.19: Kiểm định Kruskal Wallis H
Tiêu chí Số lần mua sản phẩm
Asymp.Sig
Thường xun có chương trình khuyến
mãi 0,042
Nguồn: Sốliệu điều tra khách hàng – Xửlí SPSS
Kết quảthu được Asymp.Sig. < 0,05 tức là có sựkhác biệt giữa các nhóm khách hàng mua có sốlần mua khác nhau vềtiêu chí “Thường xun có chương
trình khuyến mãi”.
Các tiêu chí cịn lại do có phương sai giữa các nhóm bằng nhau (giá trịSig. > 0,05, trong kiểm định phương sai Levene Statistic) nên kiểm định Anova sửdụng tốt.
Kết quảkiểm định Anova thu được:
Tất cảcác tiêu chí đều có Sig. (Anova) > 0,05 do vậy trong từng nhóm khách hàng mua thì khơng có sựkhác biệt giữa các nhóm trong việc đánh giá các tiêu chí đó.
2.4.3.4. Đánh giá của khách hàng vềnhân viên