5 Kinh nghi của Hoa Kỳ [119]
3.1.1.1. Giai đoạn từ nǎm 1981-
Sau khi thống nhất đất nước năm 1975, Đảng và Nhà nước ta có rất nhiều việc phải làm để on định đời sống nhân dân, khắc phục hậu quả chiến tranh, từng bước xây dựng đất nước. Thời kỳ này quyền sở hữu trí tuệ vẫn chưa nhận được sự quan tâm của Nhà nước và xã hội. Các quy định pháp luật về bảo hộ QSHTT ở nước ta bắt đầu được ban hành từ đầu những năm 80 của thế kỷ trước và từng bước hoàn thiện theo thời gian [113].
Các văn bản pháp luật về xử lý hành vi xâm phạm QSHCN đối với nhãn hiệu giai đoạn này gồm có: Pháp lệnh số 7-LCT/HĐNN của Hội đồng Nhà nước ngày 10/7/1982 về trừng trị tội đầu cơ, buôn lậu, làm hàng giả, kinh doanh trái phép; Nghị định số 197/HĐ T Hội đồng ộ trưởng quy định Điều lệ nhãn hiệu hàng hoá ban hành ngày 14/12/1982; Nghị định số 46-HĐ T của Hội đồng ộ
trưởng ngày 10/5/1983 quy định việc xử lý hành chính các hành vi buôn lậu, đầu cơ, làm hàng giả và kinh doanh trái phép; Nghị định số 104-HĐ T của Hội đồng bộ trưởng ngày 08/9/1986 sửa đoi Nghị định số 46-HĐ T; ộ luật Hình sự 1985.
ánh giá pháp lu¾t ve l h nh vi m phạm QSH N đ i với nh n hi u giai đoạn 1981-1988
Mặc dù là những văn bản pháp luật đầu tiên của Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ ngh a Việt Nam chứa đựng các quy phạm điều chỉnh các mối quan hệ xã hội trong l nh vực xử lý hành vi xâm phạm QSHCN đối với nhãn hiệu nhưng các văn bản pháp luật thời kỳ này cũng đã bước đầu điều chỉnh được những nội dung cơ bản liên quan đến nhóm quy phạm pháp luật về xác định hành vi xâm phạm nhãn hiệu; xác định các chủ thể có quyền yêu cầu xử lý hành vi xâm phạm nhãn hiệu; xử lý hành vi xâm phạm nhãn hiệu bằng biện pháp hành chính, hình sự, cụ thể là:
- Pháp luật đã có quy định hành vi xâm phạm nhãn hiệu được coi là một trong các dạng hành vi làm hàng giả và hậu quả pháp lý của việc thực hiện hành vi đó. Hành vi bị coi là vi phạm độc quyền của chủ nhãn hiệu hàng hoá là hành vi sử dụng nhãn hiệu hàng hố của người khác mà khơng được phép hoặc sử dụng những dấu hiệu giống hoặc tương tự có khả năng làm người tiêu dùng nhầm lẫn với nhãn hiệu hàng hoá của người khác cho các loại hàng hoá đã được liệt kê trong danh mục đều bị quy thành hành vi làm hàng giả. Tuy không xuất hiện chỗ nào trong Điều lệ nhãn hiệu ban hành k m theo Nghị định số 197/HĐ T khái niệm về hàng giả nhưng từ mục đích của điều lệ này "Để thống nh t quản l nhãn hiệu... chống làm hàng giả và kinh doanh trái phép" [56; 58] có thể suy luận rằng hàng giả chính là hàng hố có mang dấu hiệu giống hoặc tương tự với nhãn hiệu hàng hoá đã được bảo hộ độc quyền cho người khác mà không được người này cho phép.
- Về quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu, khi bị xâm phạm độc quyền, chủ nhãn hiệu hàng hố có quyền u cầu các cơ quan có thẩm quyền xử lý người vi phạm.
- Hành vi xâm phạm nhãn hiệu trong giai đoạn này nếu có thì chủ yếu bị xử lý bằng biện pháp hành chính hoặc hình sự thơng qua tội làm hàng giả, bn bán hàng giả. Pháp luật đã quy định nguyên tắc để phân định ranh giới xử lý
bằng biện pháp hành chính và biện pháp hình sự đối với hành vi xâm phạm nhãn hiệu tuỳ theo mức độ vi phạm người vi phạm nhãn hiệu hàng hoá.
Căn cứ để phân định một hành vi làm hàng giả bị xử lý hình sự hay xử lý hành chính là dựa vào việc xác định hành vi đó có coi là "vi phạm nhỏ" hay không theo quy định tại Điều 1 Nghị định 46-HĐ T, theo đó, "vi phạm nh là vi phạm trong trường hợp giá trị hàng phạm pháp dưới 2 vạn đồng (20 nghìn đồng tính ch t của việc vi phạm không nghiêm trọng; tác hại gây ra cho sản xu t và đời sống nhân dân, trật tự và an tồn xã hội khơng nhiều; người vi phạm khơng có tiền án, tiền sự; khi ị phát hiện khơng có hành động chống lại cán ộ, nhân viên làm nhiệm vụ" [57]. Đối với những vụ việc khó xác định là vi phạm
nhỏ hay tội phạm thì cơ quan xử lý hành chính phải trao đoi ý kiến với Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp. Nếu Viện kiểm sát nhân dân xét thấy cần truy cứu trách nhiệm hình sự thì cơ quan xử lý hành chính chuyển hồ sơ sang Viện kiểm sát nhân dân. Tuy nhiên, nếu hàng giả thuộc loại lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh thì trong bất cứ trường hợp nào cũng bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
- Điểm đáng ghi nhận của pháp luật xử lý hành vi xâm phạm QSHCN đối với nhãn hiệu giai đoạn này là đã nhìn nhận hành vi xâm phạm độc quyền sử dụng nhãn hiệu hàng hoá của chủ sở hữu nhãn hiệu là hành vi nguy hiểm cho xã hội và phải bị xử lý thậm chí bằng biện pháp hình sự (Điều 167 ộ Luật Hình sự 1985 Tội làm hàng giả và bn bán hàng giả).
ên cạnh những ưu điểm nêu trên, do mới hình thành, cịn thiếu kinh nghiệm xây dựng pháp luật cũng như các vụ việc cần sự điều chỉnh của pháp luật chưa nhiều nên pháp luật về xử lý hành vi xâm phạm QSHCN đối với nhãn hiệu giai đoạn này cịn có tính chất rất sơ khai, bộc lộ những hạn chế như:
- Chưa có quy định về những trường hợp ngoại lệ không bị coi là làm giả nhãn hiệu.
- Hành vi xâm phạm QSHCN bị truy cứu trách nhiệm hình sự chung với hành vi sản xuất, bn bán hàng giả quy định tại Điều 167 ộ luật Hình sự 1985 trong khi bản chất, tính chất, mức độ vi phạm của các hành vi này là khác nhau.
nhân nên không thấy xuất hiện biện pháp dân sự khi xử lý hành vi xâm phạm QSHCN đối với nhãn hiệu. Điều đó đồng ngh a với với chủ nhãn hiệu không được bồi thường thiệt hại gây ra bởi hành vi xâm phạm nhãn hiệu.
- Các quy định về trình tự, thủ tục xử lý hành vi xâm phạm QSHCN đối với nhãn hiệu, xác định giá trị hàng hoá bị xâm phạm, xác định giá trị thiệt hại do hành vi xâm phạm gây ra cịn chưa cụ thể, đầy đủ.
- Khơng có quy định bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng khi h bị thiệt hại do hành vi xâm phạm nhãn hiệu gây ra.
- Chưa có quy định về hoạt động hỗ trợ việc xử lý hành vi xâm phạm nhãn hiệu; quy định về kiểm soát biên giới đối với hàng hoá xâm phạm nhãn hiệu cũng như quy định về xử lý hành vi xâm phạm QSHCN đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự.