2.2.1. Triển khai các văn bản pháp lý điều chỉnh hoạt động thanh tốn
tín
dụng chứng từ tại các NHTM Việt Nam
Để thống nhất quy trình thực hiện và theo dõi nghiệp vụ TTQT bằng L/C trong toàn hệ thống NHTM ở Việt Nam, đồng thời phù hợp với các thông lệ TTQT, các quy định của nhà nước và Ngân hàng Nhà nước, các NHTM hiện đang thực hiện hoạt động
a. Xét trên phạm vi quốc gia
- Quyết định số 711/2001/QĐ-NHNN, ngày 25/05/2001, về ban hành “Quy chế mở thư tín dụng nhập hàng trả chậm”.
- Nghị định 64/2001/NĐ-CP về “Hoạt động thanh toán qua các tổ chức cung ứng dịch vụ thanh toán”.
- Quyết định số 226/2002/QĐ-NHNN ngày 26/03/2002, về việc ban hành “Quy chế hoạt động thanh toán qua các tổ chức cung ứng dịch vụ thanh toán”. - Quyết định số 1092/2002/QĐ-NHNN, ngày 08/10/2002, về việc ban hành
“Quy định thủ tục thanh toán qua các tổ chức cung ứng dịch vụ thanh toán”. - Quyết định 1325/2004/QĐ-NHNN, ngày 15/4/2004 về việc ban hành “Quy
chế chiết khấu và tái chiết khấu giấy tờ có giá”.
- Luật các công cụ chuyển nhượng 49/2005/QH 11 ban hành ngày 29/5/2005 của Quốc hội nước cộng hòa xã hội chủ nghĩ Việt Nam.
- Quyết định 63/2006/QĐ-NHNN về việc ban hành “Quy chế chiết khấu, tái chiết khấu công cụ công cụ chuyển nhượng của TCTD đối với khách hàng”, ngày
29/12/2006.
b. Xét trong phạm vi Ngân hàng thương mại
Trên cơ sở các văn bản pháp lý điều chỉnh hoạt động TTQT bằng L/C được chính phủ và các cơ quan hữu quan ban hành, mỗi hệ thống NHTM Việt Nam xây dựng hàng loạt các văn bản nhằm hướng dẫn thực hiện cho phù hợp với thông lệ quốc tế và không trái với quy định của pháp luật Việt Nam.
- Quyết định số 1355/NHNT-QLTD, ngày 12/10/2001, về “Thực hiện mở L/C trả chậm”, ban hành theo quyết định 711/2001/QĐ-NHNN.
- Quyết định số 29/2001/QĐ/NHNT-THTT, ban hành ngày 16/04/2001, về việc ban hành “Quy trình kỹ thuật nghiệp vụ thanh tốn tín dụng chứng từ và nhờ thu kèm
- Quyết định số 40/QĐ/NHNT-THTT ban hành “Quy trình thanh tốn xuất nhập khẩu theo hình thức TDCT và nhờ thu chứng từ trong hệ thống ngân hàng Ngoại thương Việt Nam”.
- Quyết định số 438/QĐ-NHCT 22, ban hành ngày 20/10/1999, về việc ban hành “Quy chế và quy trình nghiệp vụ TTQT trong hệ thống ngân hàng Công thương Việt Nam”.
- Quyết định số 1964/QĐ - NHCT 22 ngày 10/11/2006 ban hành “Quy chế trong nghiệp vụ tài trợ thương mại”.
- Quyết định số 2073/QĐ-NHCT 22 ngày 27/11/2006 ban hành “Quy trình nghiệp vụ thư tín dụng”
- Quyết định số 2002/QĐ-NHCT 22 ngày 17/11/2006 ban hành “Quy trình nghiệp vụ chiết khấu chứng từ xuất khẩu”
- Quyết định số 1988/QĐ-NHNo-QHQT, ngày 15/12/2005 về việc “Quy định về quy trình nghiệp vụ TTQT trong hệ thống ngân hàng Nông nghiệp Việt Nam”. - Quyết định số 858/QĐ-NHNo-QHQT về việc ban hành sửa đổi, bổ sung một
số điều của QĐ 1998/QĐ-NHNo-QHQT của ngân hàng Nông nghiệp Việt Nam. - Quyết định số 3056/NHNo-QHQT ban hành ngày 29/6/2007 về việc “Hướng
dẫn thực hiện mở thư tín dụng nhập hàng trả chậm” của Tổng Giám Đốc ngân hàng
Nông nghiệp Việt Nam.
- Quyết định số 3115/QĐ-HĐH ngày 01/07//2004 của Giám đốc Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam.
- Quyết định số 4929 ban hành ngày 13/09/2005 về “Quy trình thanh tốn quốc tế” của Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam.
Có thể nhận thấy rất rõ ràng về các NHTM Việt Nam tiếp cận khá nhanh chóng với yêu cầu của quốc tế, ngay từ thời điểm trước khi gia nhập WTO. Các văn bản pháp lý liên tiếp ra đời để điều chỉnh hoạt động TTQT bằng L/C sao cho phù hợp với thông lệ và tập quán quốc tế, nhằm hạn chế một cách tối đa các tranh chấp xảy ra từ các
2.2.2. Thực trạng vận dụng UCP 600 để giải quyết các tranh chấp trongphương thức thanh tốn tín dụng chứng từ tại các NHTM Việt Nam phương thức thanh tốn tín dụng chứng từ tại các NHTM Việt Nam
2.2.2.1. Tranh chấp liên quan đến chứng từ đòi tiền theo L/C
a. Tranh chấp liên quan đến hóa đơn thương mại
Tranh chấp này xuất phát từ việc mơ tả hàng hóa trên hóa đơn khơng đúng với quy định của L/C. Để tránh xảy ra những mâu thuẫn, bất đồng dẫn đến tranh chấp, kiện tụng khơng đáng có giữa các bên, ngân hàng phục vụ nhà xuất khẩu nên hướng dẫn khách hàng của mình khi lập hóa đơn thương mại tốt nhất là sự mơ tả hàng hóa nên chính xác như trong thư tín dụng.
Khi vận dụng UCP 600, ICC để giải quyết tranh chấp, sử dụng điều khoản 18c - Điều khoản về mơ tả trên hóa đơn thương mại
Tình huống điển hình
Phương thức thanh tốn: Thư tín dụng khơng hủy ngang tn thủ UCP 600 NHPH: BIDV Đà Nang
Người yêu cầu mở L/C: Hachimex Đà Nang Người hưởng lợi: Tienjin Chemicals, Trung Quốc Ngân hàng địi tiền: Bank of China Tianjin
Mặt hàng hóa chất
Mơ tả hàng hóa: Mã hàng 160-4609 và 271-3211 Trị giá thư tín dụng: 35.000 USD CIF Tiên Sa
Khi BCT được xuất trình đến BIDV Đà Nang, hóa đơn thương mại ghi 3 mã hàng như sau:
160 - 4609 đơn giá 42,00 USD/kg 271 - 3211 đơn giá 32,45 USD/kg 511-67: miễn phí (Free)
BIDV Đà Nang thơng báo từ chối thanh tốn vì lý do mơ tả hàng hóa trong hóa đơn thương mại khơng đúng theo L/C đã mở.
Người hưởng lợi và ngân hàng đòi tiền Trung Quốc không chấp nhận lấy lý do từ chối trên, họ cho rằng:
+ Mặt hàng thứ 3 được mô tả trên hóa đơn khơng có trong thư tín dụng thì điều 18 UCP 600 khơng cấm, hơn nữa, giá trị hóa đơn cũng khơng bị ảnh hưởng.
+ Điều kiện giao hàng không phải là một phần của mô tả hàng hóa mà thuộc về các điều khoản khơng liên quan đến chứng từ (non-documentary conditions) nên theo điều 18c - UCP 600, đây khơng phải là sai sót.
BIDV Đà Nang nhất định tun bố chứng từ có sai sót vì điều kiện giao hàng CIF Tiên Sa là một bộ phận mô tả của hàng hóa trong thư tín dụng. Nếu khơng có điều khoản này, các bên tham gia không thể xác định điều kiện giao hàng và thanh tốn so với thư tín dụng.
Phân tích và giải quyết tranh chấp
Sau khi xem xét tình huống trên, nhận thấy rằng cả hai bên đối tác đều vận dụng UCP 600 chưa đúng.
Theo điều 14h UCP 600: “Nếu L/C có những điều khoản nhưng khơng quy
định chứng từ phải xuất trình phù hợp với những điều khoản này thì ngân hàng sẽ coi điều khoản này là khơng có và khơng xem xét đến chúng”. (L/C có điều kiện nhưng
khơng yêu cầu chứng từ)
Trong trường hợp này thư tín dụng đặt “CIF Tiên Sa” ở sau tổng số tiền nên điều
khoản này được coi như một quy định riêng, giống như quy định về cảng giao hàng, chứ
không phải với tư cách là một phần mô tả hàng hóa. Chỉ khi điều kiện giao hàng được ghi trong mục mơ tả hàng hóa, khi ấy mới tạo nên một phần của mơ tả hàng hóa.
Kết luận
+ Khơng dẫn chiếu điều kiện CIF Tiên Sa trên hóa đơn khơng làm cho BCT địi tiền trở thành sai sót, việc từ chối thanh tốn là khơng đúng với tinh thần UCP 600.
Vì vậy BIDV Đà Nang phải thanh tốn tiền cho cơng ty Tienjin Chemicals của Trung Quốc.
Bài học kinh nghiệm
Vụ tranh chấp đưa ra bài học kinh nghiệm cho cả bên mở L/C và người thụ hưởng:
+ Đối với ngân hàng đòi tiền Bank of China Tianjin phải tư vấn, hướng dẫn khách hàng của mình hiểu được u cầu của hóa đơn thương mại và các chứng từ xuất trình khác. Mơ tả hàng hóa trên các hóa đơn này tốt nhất phải đúng, chính xác, tỉ mỉ như mơ tả của tín dụng thư (khơng phải riêng hóa đơn thương mại).
+ Đối với cả ngân hàng Bank of China Tianjin và ngân hàng BIDV Đà Nang đều phải nắm được một cách chuẩn xác và sâu sắc về bản chất của các điều khoản trong thư tín dụng, đâu là điều khoản về mơ tả hàng hóa, đâu là điều khoản về giao hàng.
b. Tranh chấp liên quan đến chứng từ vận tải