B. NỘI DUNG
2.2. Thực trạng chất lượng dịch vụ đào tạo từ kết quả khảo sát cảm nhận
2.2.3.2. Chương trình đào tạo
Hình 5.1: Biểu đồ đánh giá chương trình đào tạo của sinh viên APD
43
Biểu đồ đánh giá chương trình đào tạo của sinh viên APD đã cho ra được kết quả đánh giá được thể hiện ở bảng 7.1 dưới đây:
Bảng 6.1: Kết quả đánh giá của sinh viên về chương trình đào tạo Chỉ Chỉ tiêu Mức độ đánh giá (%) GTTB Độ lệch chuẩn Mức 1 Mức 2 Mức 3 Mức 4 Mức 5 CT1 1,2 3,7 10,4 44,2 40,5 4,14 0,968 CT2 0,8 4,4 10,1 44,9 39,8 3,5 0,734 CT3 1,5 2,2 9,4 44,9 42 3,55 0,744 CT4 0,8 6,5 10,1 41,3 41,3 3,48 0,752 CT5 0,8 2,2 12,3 38,3 46,4 3,57 0,754
(Nguồn: Kết quả xử lý Excel của tác giả)
Nhìn chung tỷ lệ % nằm trong khoảng đồng ý của yếu tố chương trình đào tạo là cao, giá trị trung bình nằm trong khoảng từ 3,48 – 4,14.
o “Sinh viên được thông báo đầy đủ kế hoạch giảng dạy và chỉ tiêu đánh giá kết quả học tập cho từng mơn” có giá trị trung bình cao nhất trong yếu tố chương trình đào tạo là 4,14; ở mức trung lập chiếm 10,4%, ở mức đồng ý chiếm 44,2%, ở mức hoàn toàn đồng ý chiếm tỷ lệ 40,5%. Tuy nhiên ở mức không đồng ý chiếm 3,7% và hồn tồn khơng đồng ý là 1,2% có thể do lúc giảng viên thơng báo, nhắc nhở về những vấn đề này thì sinh viên lại khơng có trong lớp hoặc đi ra ngồi.
o “Chương trình đào tạo có mục tiêu chuẩn đầu ra rõ ràng” là biến quan sát có sự đánh giá trung lập ở mức 10,1%, đánh giá đồng ý ở mức 44,9%, đánh giá hoàn toàn đồng ý ở mức 39,8%, đánh giá không đồng ý ở mức 4,4% và đánh giá hồn tồn khơng đồng ý ở mức 0,8%. Điều này cho thấy rằng sinh
44
viên cảm nhận được những mục tiêu cần để đạt chuẩn đầu ra thông qua các chương trình đào tạo một cách cụ thể, rõ ràng khi giá trị trung bình là 3,5.
o “Chương trình đào tạo được thơng báo đầy đủ cho sinh viên” có sự lựa chọn trung lập chiếm 9,4%, sự lựa chọn đồng ý chiếm 44,9%, sự lựa chọn hoàn toàn đồng ý chiếm 42% và giá trị trung bình 3,55. Tiêu chí này được sinh viên đánh giá ở mức độ không đồng ý khá thấp chiếm 2,2% và mức độ hồn tồn khơng đồng ý chiếm 1,5% cho thấy chương trình đào tạo của mỗi chuyên ngành đều được thông báo đầy đủ cho sinh viên nắm rõ để có thể hồn thành mục tiêu ra trường đúng hạn.
o “Chương trình đào tạo đáp ứng các yêu cầu nghề nghiệp sau này của sinh viên” là tiêu chí có mức đánh giá trung lập chiếm 10,1%, mức đồng ý và hoàn toàn đồng ý là ngang nhau đều chiếm 41,3% nhưng ở mức không đồng ý lại chiếm cao hơn các tiêu chí khác là 6,5% và hồn tồn khơng đồng ý là 0,8%, giá trị trung bình là 3,48. Sinh viên cho rằng có những mơn học có thể khơng cần thiết cho nghề nghiệp sau này của họ và có thể khơng dùng đến phần kiến thức của mơn học đấy.
o “Chương trình đào tạo được cập nhật thường xuyên, các môn học được sắp xếp và thông báo đầy đủ cho sinh viên” giá trị ở mức trung lập chiếm 12,3%, giá trị ở mức đồng ý chiếm 38,3%, giá trị ở mức hoàn toàn đồng ý chiếm 46,4%, giá trị ở mức không đồng ý chiếm 2,2% và giá trị ở mức hồn tồn khơng đồng ý chiếm 0,8%. Vì giá trị trung bình là 3,57; điều này cho thấy rằng sinh viên có sự hài lịng về tính cập nhật thường xuyên các mơn học trong chương trình đào tạo.
45
Hình 6.1: Biểu đồ đánh giá đội ngũ giảng viên của sinh viên APD
(Nguồn: Tài liệu của Bảng khảo sát của tác giả)
Dưới đây là bảng kết quả đánh giá của sinh viên về yếu tố này đã được xử lý qua Excel:
Bảng 7.1: Kết quả đánh giá của sinh viên về đội ngũ giảng viên Chỉ Chỉ tiêu Mức độ đánh giá (%) GTTB Độ lệch chuẩn Mức 1 Mức 2 Mức 3 Mức 4 Mức 5 GV1 0,7 2,5 6,2 55,9 34,7 4,22 0,722 GV2 1,3 4,3 10,6 44,1 39,7 4,17 0,875 GV3 0,7 4,3 5,6 48,4 41 4,25 0,799 GV4 0,7 1,8 10,6 44,1 42,8 4,27 0,773 GV5 1,3 4,3 8,1 39,1 47,2 4,27 0,878 GV6 1,3 2,5 5,6 41 49,6 4,35 0,802 GV7 0,6 2,5 3,7 52,2 41 4,3 0,716
(Nguồn: Kết quả xử lý Excel của tác giả)
Qua biểu đồ và kết quả đánh giá trên cho thấy yếu tố đội ngũ giảng viên có khoảng đồng ý từ 50 đến 80 người lựa chọn, giá trị trung bình từ 4,17 đến 4,35.
46
o “Giảng viên có trình độ cao, sâu rộng về chun mơn giảng dạy” là tiêu chí có mức trung lập chiếm 6,2%, mức đồng ý khá cao chiếm 55,9%, mức hồn tồn đồng ý chiếm 34,7%. Nhìn chung, sinh viên hài lịng với tiêu chí này do giá trị trung bình là 4,22; họ có thể thấy trình độ chun mơn của giảng viên thông qua các môn học, bài giảng. Tuy nhiên, ở mức độ không đồng ý chiếm 2,5% và ở mức hồn tồn khơng đồng ý chiếm 0,7% vẫn cịn một số nhỏ hạn chế có thể do việc giảng dạy chưa đạt được mong muốn của sinh viên.
o “Giảng viên có phương pháp truyền đạt tốt, dễ hiểu” có giá trị trung bình 4,17; sự đánh giá ở mức trung lập chiếm 10,6%, ở mức đồng ý chiếm 44,1%, ở mức hoàn toàn đồng ý chiếm 39,7%, ở mức không đồng ý chiếm 4,3% và ở mức hồn tồn khơng đồng ý chiếm 1,3%. Có thể thấy rằng sinh viên khơng đồng ý cũng khơng phản đối ở tiêu chí này khá cao do tùy từng cách mỗi giảng viên sẽ truyền đạt kiến thức là khác nhau nên sinh viên sẽ có tâm lý so sánh giảng viên này với giảng viên khác .
o “Giảng viên đảm bảo giờ lên lớp và kế hoạch giảng dạy” được sinh viên lựa chọn trung lập chiếm 5,6%, lựa chọn đồng ý chiếm 48,4%, lựa chọn hoàn tồn đồng ý chiếm 41%, lựa chọn khơng đồng ý chiếm 4,3% và lựa chọn hồn tồn khơng đồng ý chiếm 0,7%. Giá trị trung bình là 4,25 nên sinh viên cho rằng một số giảng viên không đảm bảo việc lên lớp đúng giờ để sinh viên phải chờ đợi ảnh hưởng đến việc dạy nên phải kéo dài thời gian kết thúc môn học hơn.
o “Giảng viên thường xuyên sử dụng công nghệ thông tin hỗ trợ cho việc giảng dạy” được sinh viên đánh giá mức trung lập chiếm 10,6%, đánh giá đồng ý chiếm 44,1%, đánh giá hoàn toàn đồng ý chiếm 42,8%. Tuy nhiên sinh viên khơng hài lịng về tiêu chí này lại thấp, đánh giá khơng đồng ý
47
chiếm 1,8% và đánh giá hồn tồn khơng đồng ý chiếm 0,7%. Sinh viên hầu như hài lòng về tiêu chí này.
o “Giảng viên có thái độ gần gũi và thân thiện với sinh viên” có giá trị trung bình bằng với biến quan sát GV4 là 4,27; ở mức trung lập chiếm 8,1%, mức đánh giá đồng ý chiếm 39,1%, mức đánh giá hoàn toàn đồng ý chiếm 47,2%. Nhưng ở mức không đồng ý chiếm 4,3% và mức hồn tồn khơng đồng ý chiếm 1,3%, điều này cho thấy giảng viên cần chú ý hơn thái độ của mình đối với sinh viên, cần hịa đồng và thân thiện với sinh viên hơn nữa.
o “Giảng viên sẵn sàng chia sẻ kiến thức và kinh nghiệm với sinh viên” có tỷ lệ đánh giá ở mức trung lập chiếm 5,6%, mức không đồng ý chiếm 2,5%, mức hồn tồn khơng đồng ý chiếm 1,3% là khá thấp, giá trị trung bình cao nhất trong yếu tố đội ngũ giảng viên là 4,35. Tuy nhiên tỷ lệ đánh giá ở mức đồng ý chiếm 41% và mức hoàn toàn đồng ý chiếm 49,6% là cao chứng tỏ sinh viên khá hài lòng về việc chia sẻ kiến thức, kinh nghiệm của giảng viên để sinh viên làm dày hơn mảng kiến thức trong họ.
o “Giảng viên đánh giá kết quả học tập chính xác và cơng bằng”, tiêu chí này cũng giống với tiêu chí trên là sự khơng hài lịng của sinh viên là thấp. Ở mức trung lập đánh giá của sinh viên chiếm 3,7%, mức không đồng ý chiếm 2,5% và mức hồn tồn khơng đồng ý chiếm 0,6%. Ở mức đồng ý sinh viên đánh giá chiếm 52,2% và hoàn tồn đồng ý chiếm 41% và giá trị trung bình chiếm 4,3.