Đvt: đồng
Nguồn: BCTC của Sacomreal - Phụ lục 3
Chỉ tiêu Năm 2010 Năm 2011 Năm2012
Số tiền trọng Tỷ Số tiền trọng Tỷ Số tiền trọng Tỷ 1. Tổng dòng tiền thu: 10,790,472,901,931 100 4,514,165,202,539 100 5,588,910,895,683 100 a. Tiền từ HĐKD 1,847,189,432,906 17.12 1,169,994,551,998 25.92 1,438,019,035,129 25.73 b. Tiền từ HĐĐT 4,641,957,729,633 43.02 1,914,415,547,459 42.41 1,590,336,774,447 28.46 c. Tiền từ HĐTC 4,301,325,739,392 39.86 1,429,755,103,082 31.67 2,560,555,086,107 45.81 2. Tổng dòng tiền chi: (9,983,604,014,247) 100 (5,397,178,173,917) 100 (5,580,839,832,971) 100 a. Chi cho HĐKD (2,655,202,030,399) 26.60 (1,564,534,626,394) 28.99 (908,547,922,254) 16.28 b. Chi cho HĐĐT (4,406,447,381,618) 44.14 (1,746,579,244,498) 32.36 (1,036,419,660,476) 18.57 c. Chi cho HĐTC (2,921,954,602,230) 29.27 (2,086,064,303,025) 38.65 (3,635,872,250,241) 65.15
Qua bảng 2.15, ta thấy trong các hoạt động tạo tiền thì năm 2010 và 2011 hoạt động đầu tư chiếm tỷ trọng cao nhất lần lượt là 43.02% và 42.41%, năm 2012 hoạt động tài chính chiếm tỷ trọng cao nhất. Chứng tỏ Công ty đã thu hồi vốn gốc, cổ tức và có nhiều hoạt động tín dụng làm cho khả năng thanh khoản tốt. Tuy nhiên dòng tiền thu vào khơng phải từ HĐKD thì điều đó là đáng lo ngại. Dù sao thì hoạt động đầu tư và tài chính cũng chỉ là phương án kinh doanh tạm thời trong thời buổi khó khăn hiện nay của ngành BĐS. Về lâu dài Cơng ty cần có biện pháp trong việc gia tăng các dòng thu từ HĐKD để tạo tính bền vững cho khả năng thanh tốn.
Trong hoạt động chi tiền thì năm 2010 và 2011 đều chi cho hoạt động đầu tư nhiều nhất, năm 2012 chi cho hoạt động tài chính nhiều nhất. Do vậy Cơng ty cần kiểm sốt để góp phần làm giảm chi phí đối với 2 loại hoạt động này nhằm nâng cao hiệu quả kinh doanh hơn nữa.
2.2.5. Phân tích hiệu quả kinh doanh:
2.2.5.1. Phân tích hiệu quả sử dụng tài sản:
Phân tích hiệu quả sử dụng TSthơng qua các chỉ số tài chính: Bảng 2.16 Bảng phân tích hiệu quả sử dụng TS
Chỉ tiêu Năm 2010 Năm 2011 Năm 2012 Chênh lệch 2011/2010 Chênh lệch 2012/2011 Số vòng quay của TS (SOA) (vòng)
(24) 0.16 0.08 0.10 -0.08 0.02
Tỷ suất sinh lời của TS(ROA) (%)
(25) 6.47 1.11 1.47 -5.36 0.36
Qua bảng 2.3 và bảng 2.16, ta thấy số vịng quay TS của Cơng ty ln nhỏ hơn số vòng quay TS của ngành. Cụ thể: năm 2010, SOA của Cơng ty là 0.16 vịng, của ngành là 0.3 vòng; năm 2011, SOA của cơng ty giảm cịn 0.08 vịng, SOA của ngành giảm còn 0.17 vòng, chứng tỏ các TS vận động chậm lại, nguyên nhân chung là do các Công ty BĐS không bán được hàng làm choHTK, sản phẩm dở dang tăng
vàDTgiảm. Năm 2012 số vịng quay TS của Cơng ty có tăng nhẹ lên0.1 vịng nhưng vẫn thấp hơn trung bình ngành, cho thấy Cơng tyvẫn chưa được cải thiện tốt tình trạng HTK và sản phẩm sở dang.
ROA của Công ty luôn nhỏ hơn ROA của ngành, chứng tỏ chứng tỏ hiệu quả sử dụng các TS của Cơng ty khơng tốt. Bên cạnh đó, ROA của Cơng ty lại thấp hơn nhiều so với lãi suất vay của ngân hàng (hiện nay khoảng 14%), như vậy chứng tỏ Công ty không nên vay thêm tiền để đầu tư vào HĐKD. Cụ thể:ROA của Công ty lần lượt là 6.47%, 1.11% và 1.47% còn ROA của ngành là 10%, 3%, 4%
Qua việc phân tích 2 chỉ tiêu trên, ta thấy hiệu quả sử dụng TS của cơng ty
là chưa tốt so với tồn ngành, đặc biệt hiệu quả sử dụng TS bị giảm mạnh ở năm 2011 do lượng HTK và sản phẩm dở dang tăng cao, sang năm 2012 đã có phần cải thiện nhưng nhìn chung vẫn chưa đạt hiệu quả.
Phân tích hiệu quả sử dụng TS thơng qua mơ hình tài chính:
Theo mơ hình Dupont ta triển khai phân tích như sau:
6.47% = 40.4% 0.16
1.11% = 14.63% 0.08
1.47% = 14.46% 0.1
Nhận xét năm 2011:
ROA năm 2011 giảm so với năm 2010 là 5.36%, chứng tỏ hiệu quả sử dụng các TS kém hơn. Việc giảm đó là do ảnh hưởng của 2 nhân tố sau:
Tỳ suất sinh lời của DT thuần năm 2011 giảm 25.77% so với năm 2010, cho thấy khả năng kiểm sốt chi phí chưa tốt, Cơng ty cần tăng cường kiểm sốt chi phí của các bộ phận.
Số vịng quay của TS năm 2011 giảm 0.08 vòng so với năm 2010, cho thấy lượng HTK và sản phẩm dở dang tăng. Đây cũng chính là tình trạng chung của ngành BĐS trong thời điểm hiện tại, vì vậy Cơng ty cần có những biện pháp tốt hơn trong việc thu hút KH.
Nhận xét năm 2012:
ROA năm 2012 tăng so với năm 2011 là 0.36%, chứng tỏ hiệu quả sử dụng các TS đã cải thiện. Tuy nhiên việc tăng đó là do chịu tác động từ việc vòng quay TS tăng 0.02 vòng còn tỷ suất sinh lời của DT thuần năm 2012 tiếp tục giảm 0.17%. Vì vậy Cơng ty cần tiếp tục tăng cường kiểm sốt và có kế hoạch sử dụng chi phí tiết kiệm hơn.
2.2.5.2. Phân tích hiệu quả sử dụng nguồn vốn:
Phân tích hiệu quả sử dụng VCSH:
Vận dụng mơ hình Dupont để phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến ROE như sau:
23.4% = 40.4% 0.16 3.62
3.58% = 14.63% 0.08 3.06
Nhận xét năm 2011:
ROE năm 2011 giảm mạnh so với năm 2010, chứng tỏ hiệu quả sử dụng VCSH giảm mạnh. Việc giảm đó là so sự ảnh hưởng của 3 nhân tố:
Tỳ suất sinh lời của DT thuần năm 2011 giảm 25.77% so với năm 2010, cho thấy khả năng kiểm sốt chi phí chưa tốt.
Số vịng quay của TS năm 2011 giảm 0.08 vòng so với năm 2010, cho thấy lượng HTK và sản phẩm dở dang tăng.
Tỷ số TS so với VCSH năm 2011 giảm 0.56 so với năm 2010, cho thấy do ROE của công ty ở mức thấp nên Công ty muốn giảm đi vay để đầu tư vào TS nhằm tránh rủi ro.
Nhận xét năm 2012:
Sang năm 2012, ROE tăng 0.16% so với năm 2011, chứng tỏ hiệu quả sử dụng VCSH có phần cải thiện nhưng hiệu quả thay đổi không đáng kể. Cụ thể việc tăng nhẹ đó là do vịng quay TS tăng 0.02 vòng còn tỷ suất sinh lời của DT thuần năm 2012 tiếp tục giảm 0.17% và Tỷ số TS so với VCSH tiếp tục giảm 0.47 lần. Do vậy Công ty cần tiếp tục tăng cường kiểm sốt và có kế hoạch sử dụng chi phí tiết kiệm hơn nhẳm trước hết nâng cao ROA, sau khi đã tăng được ROA Cơng ty nên có kế hoạch vay thêm tiền để đầu tư TS, khi đó làm cho độ lớn địn bẩy tài chính cao, giúp cho ROE tăng nhanh.
Phân tích hiệu quả sử dụng vốn vay:
Để phân tích hiệu quả sử dụng vốn vay ta lập bảng sau:
Bảng 2.17 Bảng phân tích hiệu quả sử dụng vốn vay:
Chỉ tiêu Năm 2010 Năm 2011 Năm 2012 Chênh lệch 2011/2010 Chênh lệch 2012/2011 Tỷ số khả năng trả lãi (31) 3.57 1.41 1.65 -2.15 0.24
Tỷ số sinh lời của
tiền vay (32) 14.14 2.34 3.16 -11.80 0.82
Qua bảng số liệu 2.17, ta thấy tỷ số khả năng trả lãi của Công ty năm 2011 giảm 2.15, nguyên nhân là do LN kế toán trước thuế giảm. Chứng tỏ khả năng
thanh toán lãi vay và khả năng sinh lời của vốn vay đều giảm. Năm 2012, hiệu quả sử dụng lãi vay tăng nhẹ 0.24 nhưng vẫn cịn ở mức thấp. Vì vậy tuy tỷ số thanh tốn lại vay ln > 1 (chứng tỏ công ty luôn đảm bảo được khả năng trả lãi) nhưng Công ty không nên vay nhiều.
Tỷ số sinh lời của tiền vay giảm mạnh 11.8% ở năm 2011, sang năm 2012 có tăng 0.82% nhưng vẫn tiếp tục ở mức thấp. Bên cạnh đó, tỷ số sinh lời của tiền vay cả 3 năm đều < lãi suất đi vay (khoảng 15%). Điều này chứng tỏ hiệu quả kinh doanh của Công ty năm 2011 và năm 2012 đều không tốt, Công ty nên hạn chế việc đi vay.
2.2.5.3. Phân tích hiệu quả sử dụng chi phí:
Cách 1: Phân tích dựa trên các tỷ suất sinh lời của chi phí:
Bảng 2.18 Bảng phân tích các tỷ suất sinh lời của chi phí
Chỉ tiêu Năm 2010 Năm 2011 Năm 2012 Chênh lệch 2011/2010 Chênh lệch 2012/2011 Tỷ suất sinh lời của
GVHB (33) 3.18 20.27 8.88 17.09 (11.39)
Tỷ suất sinh lời của
chi phí BH (34) 8,436.48 1,556.04 467.28 (6,880.45) (1,088.76) Tỷ suất sinh lời của
chi phí QLDN (35) 1,270.44 85.48 173.46 (1,184.97) 87.99 Tỷ suất sinh lời của
tổng chi phí (36) 32.95 11.02 13.33 (21.93) 2.31
Qua bảng số liệu 2.18, ta thấy tỷ suất sinh lời của GVHB năm 2011 tăng 17.09 so với năm 2010 là do GVHB giảm và LN gộp tăng, chứng tỏ hiệu quả sử dụng GVHB của Công ty tốt. Năm 2012 tỷ suất sinh lời của GVHB giảm 11.39 so với năm 2011 là do GVHB tăng và LN gộp giảm, chứng tỏ hiệu quả sử dụng GVHB giảm, Công ty cần xem xét lại việc sử dụng GVHB để thu được nhiều LN hơn.
Tỷ suất sinh lời của chi phí BH năm 2011 giảm mạnh 6,880.45 là do LN thuần
từ HĐKD giảm mạnh hơn chi phí BH, Công ty cần xem xét việc đầu tư hơn cho chi
phí BH để giúp tăng LN. Tuy nhiên sang năm 2012, khi Cơng ty tăng chi phí BH thì
LN có tăng nhưng lại tăng ít hơn dẫn đến tỷ suất sinh lời của chi phí BH tiếp tục
giảm 1,088.76. Điều này cho thấy hiệu quả sử dụng chi phí BH là chưa tốt, Cơng ty
cần có chính sách sử dụng chi phí BH hiệu quả hơn.
Tỷ suất sinh lời của chi phí QLDN năm 2011 giảm 1,184.97 so với năm 2010 là do chi phí quản lý DN tăng còn LN thuần từ HĐKD giảm chứng tỏ hiệu quả sử dụng chi phí QLDN của Cơng ty chưa tốt, Cơng ty cần tiết kiệm chi phí QLDN. Sang năm 2012, tỷ suất sinh lời của chi phí QLDN tăng 87.99 là do giảm chi phí QLDN và tăng được LN thuần từ HĐKD, chứng tỏ Công ty đã tiết kiệm và tăng được hiệu quả sử dụng chi phí QLDN.
Tuy tổng chi phí của cả năm 2011 giảm gần một nửa so với năm 2010 nhưng do LN kế toán trước thuế giảm hơn 80% nên xét cho cùng cũng làm tỷ suất sinh lời của tổng chi phí năm 2011 giảm mạnh 21.93. Sang năm 2012, do LNTT tăng nên làm tỷ suất sinh lời của tổng chi phí cũng tăng 2.31.
Nhìn chung, hiệu quả sử dụng chi phí năm 2011 là không tốt, tỷ suất sinh lời của các loại chi phí đều bị giảm (chỉ trừ GVHB), nguyên nhân chủ yếu là do LN thuần từ HĐKD cũng như LNTT của Công ty bị giảm mạnh. Sang năm 2012, chỉ có chi phí QLDN là được đầu tư hiệu quả, cịn lại GVHB và đặc biệt là chi phí BH đều tiếp tục cho thấy khả năng sử dụng chi phí chưa tốt của Cơng ty.
Bảng 2.19 Bảng phân tích BCKQHĐKD
Đvt: đồng
Chỉ tiêu Năm 2010 Năm 2011 Năm 2012 Biến động Biến động
Số tiền % Số tiền %
1. Doanh thu về bán hàng 1,092,028,175,484 539,867,922,738 628,264,262,742 (552,160,252,746) -50.56 88,396,340,004 16.37 2. Các khoản giảm trừ doanh thu - (7,663,667,693) (1,279,318,172) (7,663,667,693) - 6,384,349,521 -83.31 3. Doanh thu thuần về bán hàng 1,092,028,175,484 532,204,255,045 626,984,944,570 (559,823,920,439) -51.26 94,780,689,525 17.81 4. Giá vốn hàng bán 1,058,393,629,805 442,501,522,609 575,853,656,947 (615,892,107,196) -58.19 133,352,134,338 30.14 5. Lợi nhuận gộp về bán hàng 33,634,545,679 89,702,732,436 51,131,287,623 56,068,186,757 166.70 (38,571,444,813) -43.00 6. Doanh thu tài chính 1,225,743,650,132 494,388,519,866 406,859,115,894 (731,355,130,266) -59.67 (87,529,403,972) -17.70 7. Chi phí tài chính 323,975,218,228 370,574,343,778 272,117,652,119 46,599,125,550 14.38 (98,456,691,659) -26.57 Trong đó lãi vay 226,165,785,524 249,512,175,882 195,272,892,039 23,346,390,358 10.32 (54,239,283,843) -21.74 Lợi nhận tài chính 901,768,431,904 123,814,176,088 134,741,463,775 (777,954,255,816) -86.27 10,927,287,687 8.83 8. Chi phí bán hàng 10,166,824,748 6,141,752,654 22,215,956,315 (4,025,072,094) -39.59 16,074,203,661 261.72 9. Chi phí quản lý doanh nghiệp 67,513,648,241 111,807,235,572 59,846,455,341 44,293,587,331 65.61 (51,960,780,231) -46.47 10. Lợi nhuận thuần từ HĐKD 857,722,504,594 95,567,920,298 103,810,339,742 (762,154,584,296) -88.86 8,242,419,444 8.62 11. Thu nhập khác 24,645,975,738 12,689,221,546 44,059,444,667 (11,956,754,192) -48.51 31,370,223,121 247.22 12. Chi phí khác 301,824,882,409 5,063,383,182 21,047,411,480 (296,761,499,227) -98.32 15,984,028,298 315.68 13. Lợi nhuận khác (277,178,906,671) 7,625,838,364 23,012,033,187 284,804,745,035 205.50 15,386,194,823 201.76 14. Tổng lợi nhuận kế toán trước
thuế 580,543,597,923 103,193,758,662 126,822,372,929 (477,349,839,261) -82.22 23,628,614,267 22.90 15. Chi phí thuế thu nhập DN
hiện hành 139,323,942,910 25,306,679,742 36,165,492,842 (114,017,263,168) -81.84 10,858,813,100 42.91 16. Lợi nhuận sau thuế TNDN 441,219,655,013 77,887,078,920 90,656,880,087 (363,332,576,093) -82.35 12,769,801,167 16.40
Qua số liệu Bảng 2.19, ta thấy năm 2011 tổng LN kế toán trước thuế của Công ty giảm so với năm 2010 là 477,349,839,261 đồng với tỷ lệ tương ứng 82.22% đồng thời dẫn tới LNST thu nhập doanh nghiệp giảm 363,332,576,093 đồng với mức giảm 82.35%, chứng tỏ năm 2011 Cơng ty có sự biến động khơng tốt về tổng LN. Năm 2012 tổng LN kế tốn trước thuế có phần cải thiện: tăng 23,628,614,267 đồng tương ứng 22.90% kéo theo LNST thu nhập doanh nghiệp tăng 12,769,801,167 đồng tương ứng 16.40%.
+ Năm 2011 cả DT và GVHB đều giảm mạnh hơn 50%, chứng tỏ việc kinh doanh chính của Cơng ty khơng tốt, hàng không bán được. Tuy nhiên tốc độ giảm của DT 51.26% chậm hơn tốc độ giảm của GVHB 58.19%, cho thấy Công ty đã tiết kiệm được các khoản chi phí sản xuất như nguyên vật liệu, nhân cơng, chi phí sản xuất chung trong GVHB. Năm 2012 tình hình diễn biến ngược lại so với năm 2011, tuy cả DT và GVHB đều tăng nhưng tốc độ tăng của DT 17.81% chậm hơn tốc độ tăng của GVHB 30.14%. Nguyên nhân là do DT chủ yếu đến từ mảng mơi giới dự án, hình thức mua lẻ bán sỉ chiếm khoảng 80% DT đã khiến chi phí GVHB tăng mạnh. Vì vậy, Cơng ty cần xem xét lại việc kiểm sốt các chi phí trong GVHB.
+ Chi phí bán hàng năm 2011 giảm 39.59% chậm hơn tốc độ giảm của DT 51.26% cùng với việc chi phí bán hàng năm 2012 tăng 261.72% nhanh hơn tốc độ tăng của DT 17.81%, cho thấy Công ty cần phải kiểm tra các khoản chi phí bán hàng và đưa ra các biện pháp kiểm sốt chi phí góp phần giảm chi phí tăng hiệu quả kinh doanh.
+ Năm 2011 chi phí QLDN tăng 65.61% cịn DT lại giảm 51.26%, như vậy việc tăng chi phí là khơng phù hợp, Cơng ty cần hạn chế lại chi phí này. Năm 2012 chi phí QLDN giảm 46.47% cịn DT tăng 17.81%, cho thấy Công ty đã tiết kiệm và sử dụng có hiệu quả chi phí QLDN.
+ Chi phí tài chính năm 2011 tăng 65.61% nhưng DT tài chính lại giảm 59.67%, đây lại là một khoản tăng chi phí khơng phù hợp, Cơng ty cần hạn chế. Sang năm 2012 DT tài chính tiếp tục giảm 17.70% là do 3 nguồn thu nhập chínhbao gồm lãi tiền gửi và cho vay, cổ tức và LN được chia cùng với thu nhập từ mua bán chứng khốn đều giảm. Chi phí tài chính năm 2012 giảm 26.57% chủ yếu là do các
khoản mục chi phí tài chính khác được tiết giảm đáng kể, cụ thể là chi phí dự phịng tài chính và chi phí lãi vay lần lượt giảm 98% và 19% nên tổng hợp tác động của hoạt động tài chính lên KQKD của SCR vẫn là tích cực. Chi phí lãi vay trong năm 2012 giảm được 19% chủ yếu là do mặt bằng lãi suất năm 2012 có xu hướng giảm so với 2011, trung bình chỉ khoảng 14% ngồi ra cũng nhờ tổng số dư nợ vay trong năm giảm khoảng 8%. Như vậy có thể thấy, DT giảm liện tục trong 2 năm nhưng năm 2012 tốc độ giảm của DT chậm hơn tốc độ giảm của chi phí tài chính, chứng tỏ Cơng ty đã tiết kiệm được chi phí tài chính nhưng chi phí này vẫn chưa mang lại hiệu quả kinh doanh tốt. Vì vậy, Cơng ty cần nghiên cứu lại hoạt động đầu tư.
+ Tuy bị giảm nhưng năm 2011 tốc độ giảm của thu nhập khác 48.51% chậm hơn tốc độ giảm của chi phí khác 98.32%, việc cắt giảm tối đa các chi phí khác đã khiến LN khác từ bị lỗ ở năm 2010 sang năm 2011 đã có lời - tăng được 205.50%. Năm 2012 tuy tốc độ tăng của thu nhập khác 247.22% chậm hơn tốc độ tăng của chi phí khác 315.68% nhưng lượng tăng của thu nhập lại nhiều hơn lượng tăng của chi phí nên LN khác của Công ty vẫn tiếp tục tăng, như vậy việc tăng chi phí là phù hợp. Cơng ty cần phát huy nhân tố này.
Tóm lại, năm 2011 chỉ có hoạt động khác là kinh doanh có hiệu quả cịn
HĐKD chính và hoạt động tài chính đều bị lỗ nên LNST giảm đến 82.35%. Sang năm 2012, Công ty đã kinh doanh tất cả các hoạt động có hiệu quả hơn vì vậy LNST đã tăng được 16.40%.
2.2.6. Phân tích dấu hiệu khủng hoảng tài chính:
Để phân tích dấu hiệu khủng hoảng tài chính, ta thu thập một số dữ liệu ban
