2.1 Thực tiễn thực hiện áp dụng các quy định của Pháp luật về hợp đồng vô
2.2.1 Vụ việc thứ nhất
a) Nội dung vụ việc
Vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng, tuyên bố hợp đồng thế chấp tài sản vô hiệu và giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu giữ nguyên đơn là Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á và các đồng bị đơn là ơng Phan Đình Toan và bà Tơ Thị Huyền cư trú tại Phố Tân Hòa, thị trấn Nhã Nam, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.
Theo đó tại đơn khởi kiện và đơn khởi kiện bổ sung, ngân hàng Thương mại cổ phần Đông Á - Chi nhánh Bắc Giang - Phòng giao dịch Tân Yên cho biết ngân hàng đã tiến hành ký kết hợp đồng vay vốn với ông Phan Đình Toan và bà Tô Thị Huyền cụ thể:
- Ngày 08/06/2013 đã tiến hành ký Hợp đồng vay vốn số K0307/1 với ơng Phan Đình Toan và bà Tơ Thị Huyền. Biện pháp đảm bảo cho khoản vay: 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AA 046902, Số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 02204 QSDĐ/100/QĐ-CT do Uỷ ban nhân dân huyện Tân Yên cấp ngày 23/11/2003 cho hộ ơng Phạm Đình Điện đã thực hiện cơng chứng theo hợp đồng thế chấp số 65/NT-HĐTC ngày 15/04/2011 tại Văn phịng cơng chứng Xương Giang.
- Ngày 25/07/2013, Ngân hàng Thương mại cổ phần Đông Á - Chi nhánh Bắc Giang - Phòng giao dịch Tân Yên tiếp tục ký Hợp đồng vay vốn số K0329/1 với ơng Phan Đình Toan và bà Tơ Thị Huyền. Biện pháp đảm bảo cho khoản vay: 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AA 046891, Số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 02185/QSDĐ/100/QĐ - CT do Uỷ ban nhân dân huyện Tân Yên cấp ngày 23/11/2003 cho hộ bà Dương Thị Chuyền đã thực
40
hiện công chứng theo hợp đồng thế chấp số 51/NT-HĐTC ngày 06/01/2011 tại Uỷ ban nhân dân xã Nhã Nam.
Ngun đơn chỉ u cầu ơng Phan Đình Toan và bà Tơ Thị Huyền có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng Đông Á tổng số tiền vay gốc và lãi vay theo Hợp đồng vay vốn số K0307/1 ngày 08/6/2013 tính đến ngày 27/2/2020 là: 1.340.650.308đồng và số tiền 354.095.834 đồng tiền lãi quá hạn của Hợp đồng vay vốn số K0329/1 ngày 25/07/2013. Nếu ơng Phan Đình Toan và bà Tô Thị Huyền khơng thanh tốn được cho Ngân hàng Đơng Á thì Ngân hàng yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thực hiện nghĩa vụ là quyền sử dụng đất số AA 046902, Số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 02204 QSDĐ/100/QĐ- CT do Uỷ ban nhân dân huyện Tân Yên cấp ngày 23/11/2003 cho hộ ơng Phạm Đình Điện đã thực hiện cơng chứng theo Hợp đồng thế chấp số 65/NT-HĐTC ngày 15/04/2011 tại Văn phịng cơng chứng Xương Giang.
Trong q trình giải quyết vụ án Tịa án nhận được các yêu cầu độc lập về việc từ chối thực hiện nghĩa vụ của ơng Phạm Đình Điện từ chối nghĩa vụ bảo đảm cho khoản vay của ơng Phan Đình Toan và bà Tơ Thị Huyền. Đề nghị Tòa án áp dụng Khoản 2 Điều 146 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ và khoản 2 Điều 109 Bộ luật Dân sự năm 2005 tuyên: Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 65/NT-HĐTC ngày 15/4/2011 vô hiệu và buộc Ngân hàng Thương mại cổ phần Đơng Á trả lại cho hộ gia đình ơng Phạm Đình Điện giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AA 046902.
Toà án đã tiến hành cho các đương sự hồ giải nhiều lần nhưng khơng được và các đương sự không thống nhất việc giải quyết vụ án. Trong quá trình tiến hành giải quyết và nhận định tại bản án số: 01/2020/KDTM – ST ngày 28 tháng 02 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Tân Yên tỉnh Bắc Giang đã đưa ra quyết định:
- Buộc ơng Phan Đình Toan, bà Tơ Thị Huyền có nghĩa vụ trả Ngân hàng Thương mại cổ phần Đông Á, chi nhánh Bắc Giang đại diện với tổng số tiền
41
là: 1.340.650.308 đồng (Trong đó: Nợ gốc là 600.000.000 đồng, lãi trong hạn phải trả 6.283.333 đồng, lãi quá hạn là: 734.366.975 đồng).
- Tuyên bố Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số: 65/NT –HĐTC ngày 15/4/2011 ký kết giữa bên nhận thế chấp Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á, chi nhánh Bắc Giang đại diện với bên thế chấp là vợ chồng ơng Phạm Đình Điện, bà Nguyễn Thị Dung, con là Nguyễn Thị Dinh vô hiệu. Buộc Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á, chi nhánh Bắc Giang đại diện có trách nhiệm trả lại cho hộ gia đình ơng Phạm Đình Điện giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AA 046902, do Uỷ ban nhân dân huyện Tân Yên cấp ngày 23/11/2003, mang tên hộ ơng Phạm Đình Điện.
b) Đánh giá hướng giải quyết vụ việc của cơ quan có thẩm quyền
Trong q trình giải quyết vụ án Tồ án đã tuyên hợp đồng thế chấp của bên thứ ba số 65/NT –HĐTC ngày 15/4/2011 vơ hiệu là có căn cứ, cá nhân tác giả nhận thấy quyết định này là hoàn tồn đúng với quy định của pháp luật.
Theo đó hợp đồng chưa đáp ứng yêu cầu về hình thức của một hợp đồng thế chấp tài sản. Cụ thể trong nội dung hợp đồng tại trang 01 hợp đồng thế chấp ghi: “ Hôm nay ngày 15/4/2010....”. Phần công chứng tại trang 7 lại ghi: “ Hôm nay ngày 15/4/2011....”, phần trang 01 không ghi tên đầy đủ của thành viên hộ gia đình trên 15 tuổi có chung quyền sử dụng đất là anh Phạm Đình Trung, sinh năm 1987, chị Phạm Thị Giang, sinh năm 1986 là khơng tn thủ về hình thức của hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất tại Điều 343; Điều 715, 716 Bộ luật dân sự 2005, đã vi phạm Điều 131; Điều 134 Bộ luật dân sự 2005 và Điều 126; Điều 129 Bộ luật dân sự 2015.
Như vậy có thể thấy rằng nếu như hợp đồng thế chấp trên có hiệu lực thì quyền và lợi ích của các thành viên có chung quyền sử dụng mảnh đất nhưng không được ký tên trong hợp đồng sẽ bị ảnh hưởng. Qua đây, có thể thấy rằng đối với các loại hợp đồng, khi tiến hành giao kết cần nghiên cứu kỹ về hình thức, để đảm bảo việc tuân thủ. Nếu bản hợp đồng không tuân thủ về hình thức
42
sẽ dẫn tới tình trạng vơ hiệu, khiến quyền lợi của các bên khi giao kết hợp đồng khơng được đảm bảo. Với quyết định của Tịa án về hợp đồng thế chấp trên vô hiệu đã bảo vệ được quyền lợi của bên thứ ba trong hợp đồng vay vốn giữa ngân hàng cổ phần thương mại Đơng Á và ơng Phan Đình Toan, bà Tơ Thị Huyền.