- Những biện pháp đảm bảo và nâng cao chất lượng
3.2.1. Kiểm định các giả thuyết khi so sánh sự khác biệt về kết quả đánh giá chất lượng giảng dạy của giáo viên theo các đặc điểm của cá nhân giáo viên
chất lượng giảng dạy của giáo viên theo các đặc điểm của cá nhân giáo viên
Ở nhóm các yếu tố thuộc về cá nhân GV, tiến hành kiểm định các yếu tố sau: Kiểm định các giả thuyết khi so sánh sự khác biệt về kết quả đánh giá chất lượng GV phân theo giới tính GV.
Kiểm định các giả thuyết khi so sánh sự khác biệt về kết quả đánh giá chất lượng GV phân theo độ tuổi của GV.
Kiểm định các giả thuyết khi so sánh sự khác biệt về kết quả đánh giá chất lượng GV phân theo trình độ học vấn lúc tuyển dụng GV.
Kiểm định các giả thuyết khi so sánh sự khác biệt về kết quả đánh giá chất lượng GV phân theo số năm dạy học của GV.
Kiểm định các giả thuyết khi so sánh sự khác biệt về kết quả đánh giá chất lượng GV phân theo số năm dạy học Toán của GV.
Kiểm định các giả thuyết khi so sánh sự khác biệt về kết quả đánh giá chất lượng GV phân theo số năm dạy học Toán 8 của GV.
Kiểm định các giả thuyết khi so sánh sự khác biệt về kết quả đánh giá chất lượng GV phân theo việc được tập huấn về ĐL - ĐG trong giáo dục.
Kiểm định các giả thuyết khi so sánh sự khác biệt về kết quả đánh giá chất lượng GV phân theo số số giờ dự giờ đồng nghiệp.
Giả thuyết đặt ra là khơng có sự khác biệt về kết quả đánh giá về chất lượng giảng dạy của GV theo các yếu tố thuộc về cá nhân GV ‘‘giả thuyết Ho’’
Nếu hệ số sig ≤ 0,05 (với mức ý nghĩa 95%) thì bác bỏ giả thuyết, tức có sự khác biệt về kết quả đánh giá của các đối tượng về chất lượng giảng dạy. Nếu Sig > 0,05 thì chấp nhận giả thuyết Ho.
Kết quả phân tích T - test hoặc ANOVA cho các giả thuyết trên (xem phụ lục) có các yếu tố sau có ý nghĩa thống kê (Tức có sự khác biệt về chất lượng giảng dạy theo các yếu tố):
Kiểm định các giả thuyết khi so sánh sự khác biệt về kết quả đánh giá chất lượng GV phân theo độ tuổi của GV
Trong 165 phiếu hỏi GV, dải độ tuổi GV phân phối từ 23 đến 59 tuổi. Chúng tơi chia nhóm lại theo 4 khoảng tuổi. Kết quả phân tích phương sai một nhân tố ANOVA với kiểm định Dunnet cho mức ý nghĩa đều nhỏ hơn sig < 0.05 tức có sự khác biệt về độ tuổi GV trong việc đánh giá các chỉ số về chất lượng giảng dạy. Kết quả so sánh cụ thể giữa các nhóm (Bảng 3.23) cho thấy sự khác biệt đó thể hiện rõ giữa nhóm 1 (23 - 30 tuổi) với nhóm 4 (Trên 50 tuổi): GV có độ tuổi từ 23 - 30 tuổi có chỉ số đánh giá về chất lượng giảng dạy thấp hơn GV có độ tuổi trên 50.
Kết quả kiểm định sự ngang bằng của phương sai cho thấy: Thống kê Levene = 1.770 với Sig= 0.260 (Bảng 3.14) cung cấp bằng chứng về giả thiết ngang bằng phương sai được được chấp nhận. Điều đó có nghĩa là việc sử dụng kiểm định One-way ANOVA trong phân tích này là hồn tồn phù hợp. Vậy, có đủ cơ sở để khẳng định yếu tố tuổi có ảnh hưởng đến chất lượng giảng dạy của GV.
Bảng 3.14. Kiểm định sự ngang bằng của phương sai yếu tố tuổi của GV
Thống kê Levene Df1 df2 Sig.
1,770 3 161 ,2600
Bảng 3.15. Phân tích ANOVA yếu tố tuổi của GV
Tổng bình
phương df bình phương Trung bình F Sig.
Giữa các nhóm 912,135 3 304,045 4,244 ,006
Trong từng nhóm 11534,713 161 71,644
Bảng 3.16.Kết quả phân tích sâu ANOVA yếu tố tuổi của GV
(I) tuổi (J) tuổi Trung bình
hiệu số (I-J) Độ lệch chuẩn Sig.
Khoảng tin cậy 95%
Cận dưới Cận trên
23 - 30 Trên 50 -6,67572* 2,14652 ,006 -11,6737 -1,6778
31 - 40 Trên 50 -2,19852 2,11347 ,545 -7,1195 2,7225
41 - 50 Trên 50 -2,16861 2,20508 ,585 -7,3029 2,9657
Kiểm định các giả thuyết khi so sánh sự khác biệt về kết quả đánh giá chất lượng GV phân theo số năm dạy học
Trong số 165 GV được hỏi, số năm trong nghề của GV dao động từ 1 năm đến 33 năm. Bằng việc chia lại biến số năm dạy học thành biến mới theo 7 khoảng và phân tích phương sai một yếu tố với biến chất lượng giảng dạy cho kết quả: sig <<0,05 tức bác bỏ Ho. Điều đó có nghĩa là sự khác biệt về các chỉ số chất lượng giảng dạy của GV theo số năm dạy học là có ý nghĩa thống kê. Cụ thể, GV có thâm niên trong nghề trong khoảng từ 1 - 5 năm có chỉ số đánh giá về chất lượng giảng dạy thấp hơn GV có thâm niên trên 30 năm. Sự khác biệt về trung bình của hai nhóm này là 7.7 đơn vị.
Tuy nhiên, kiểm định sự ngang bằng của phương sai cho thấy: Thống kê Levene = 6.809 với Sig= 0.000 cung cấp bằng chứng về giả thiết ngang bằng phương sai không được chấp nhận. Điều đó có nghĩa là việc sử dụng kiểm định One-way ANOVA trong phân tích này là khơng phù hợp. Vậy, chưa có đủ cơ sở để khẳng định yếu tố số năm dạy học có ảnh hưởng đến chất lượng giảng dạy của GV.
Bảng 3.17. Kiểm định sự ngang bằng của phương sai yếu tố số năm dạy học của GV
tongCl
Thống kê Levene df1 df2 Sig.
Bảng 3.18. Phân tích ANOVA yếu tố số năm dạy học của GV
tongCl
Tổng bình
phương df bình phương Trung bình F Sig.
Giữa các nhóm 2063,084 6 343,847 5,232 ,000
Trong từng nhóm 10383,764 158 65,720
Tổng 12446,848 164
Bảng 3.19. Kết quả phân tích sâu ANOVA yếu tố số năm dạy học của GV
tongCl Dunnett t (2-sided) (I) số năm dạy học Toán (J) số năm dạy học Tốn Trung bình hiệu số (I-J) Độ lệch chuẩn Sig.
Khoảng tin cậy 95% Cận dưới Cận trên 1 - 5 Trên 30 -7,73529* 2,72206 ,022 -14,6436 -,8270 6 – 10 Trên 30 -1,01220 2,66075 ,996 -7,7649 5,7405 11 – 15 Trên 30 -,69048 2,93363 1,000 -8,1357 6,7547 16 – 20 Trên 30 3,57692 3,24531 ,685 -4,6593 11,8131 21 – 25 Trên 30 -,24286 2,71190 1,000 -7,1253 6,6396 26 – 30 Trên 30 4,27778 3,57476 ,616 -4,7945 13,3501 *. Trung bình hiệu số ở mức đáng kể 0,05.
Kiểm định các giả thuyết khi so sánh sự khác biệt về kết quả đánh giá chất lượng GV phân theo việc được bồi dưỡng về đo lường đánh giá trong giáo dục
Kết quả phân tích sự khác biệt về kết quả đánh giá trung bình về chất lượng giảng dạy giữa hai nhóm giáo viên phân theo yếu tố đã được tập huấn về ĐL - ĐG trong giáo dục chưa cho kết quả như bảng 3.20.
Kết quả này cho thấy mức ý nghĩa sig trong kiểm định F > 0.05. Vậy kết quả phân tích sẽ dùng ở dịng phương sai khơng bằng nhau. Mức ý nghĩa sig trong kiểm định T nhỏ hơn 0.05 nên ta kết luận sự khác biệt giữa hai nhóm GV này là có ý nghĩa. Mức chênh lệch ở đây là 5.21.
Như vậy, yếu tố được tập huấn về ĐL - ĐG trong giáo dục có tác dụng tích cực trong việc nâng cao chất lượng giảng dạy của GV. GV được tập huấn về ĐL - ĐG có chỉ số về chất lượng giảng dạy cao hơn.
Bảng 3.20. Phép thử mẫu độc lập yếu tố GV được tập huấn về ĐL – ĐG
Phép thử Levene cho phương sai
t-test cho giá trị trung bình