6. Kết cấu của luận văn
3.2. Những bất cập, vướng mắc và các giải pháp hoàn thiện pháp luật đình chỉ
3.2.4. Về căn cứ đình chỉ tại điể mi khoản 1 Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự sửa
dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2011
Điểm i khoản 1 Điều 192 BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 quy định “các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 168 của Bộ luật này mà Tồ án đã thụ lý” là căn cứ đình chỉ giải quyết vụ án dân sự. Đây cũng là quy định về các trường hợp Toà án phải trả lại đơn khởi kiện trước khi thụ lý nếu phát hiện một trong các căn cứ này. Cho nên, việc sau khi thụ lý vụ án mới phát hiện các căn cứ trả lại đơn trong q trình giải quyết vụ án, Tồ án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là phù hợp. Tuy nhiên, đây là những căn cứ trả lại đơn có liên quan đến quy định về đình chỉ giải quyết vụ án. Quy định căn cứ đình chỉ “người khởi kiện khơng có quyền khởi kiện” là quy định trùng lặp với quy định về căn cứ đình chỉ đã được ghi nhận tại điểm c khoản 1 Điều 192 BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011. Việc trùng lặp này là thiếu khoa học trong kỹ thuật lập pháp. Vì vậy cần phải bỏ quy định “người khởi kiện khơng có quyền khởi kiện” tại một trong các Điều 168 hoặc 192 BLTTDS.
Tuy nhiên, xét thấy việc bỏ quy định này tại Điều 192 BLTTDS là hợp lý hơn. Bởi nếu bỏ quy định này ở Điều 168 BLTTDS sẽ làm mất đi một trong các căn cứ trả lại đơn khởi kiện. Cịn nếu Điều 192 BLTTDS khơng có quy định này thì trong q trình giải quyết vụ án, Tồ án sẽ vận dụng điểm i khoản 1 Điều 192 BLTTDS này để đình chỉ giải quyết vụ án.
- Kiến nghị :
Nhằm tránh hiện tượng trùng lặp không cần thiết trong quy định về căn cứ đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, theo Tác giả nên bỏ quy định “người khởi
kiện khơng có quyền khởi kiện” tại điểm c khoản 1 Điều 192 BLTTDS hiện hành. Theo đó, điểm c khoản 1 Điều 192 BLTTDS được quy định như sau:
Người khởi kiện rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện và được Toà án chấp nhận khi việc rút đơn là tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội, khơng ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức khác.