3.3. Thiết kế nghiên cứu về tác động của rủi ro tín dụng đến hiệu quả kinh doanh
3.3.1. Giả thuyết nghiên cứu
Tác động của rủi ro tín dụng
Ngân hàng thương mại là một định chế tài chính trung gian, là một chủ thể kinh doanh tương đối đặc biệt, nên tồn tại một số cách tiếp cận khác nhau khi đánh giá hiệu quả kinh doanh. Các cách tiếp cận đó là: cách tiếp cận “trung gian tài chính”, cách tiếp cận “hướng đến lợi nhuận”, cách tiếp cận “giá trị tăng thêm”, và cách tiếp cận “chi phí sử dụng”. Biến đầu vào Kiểm định tính vững chắc của mơ hình Tìm ra mơ hình phù hợp bằng Hausman test Các kết quả gợi ý rằng các tác động ngẫu nhiên REM Hiệu quả kinh doanh (ROA- ROE) Biến độc lập Kiểm định tự tương quan Kiểm định phương sai Kiểm định đa cộng tuyến Biến kiểm soát Kết quả nghiên cứu - Kiểm định dữ liệu - Đo lường các biến - Phân tích tương quan - Phân tích hồi quy
1 2 3 4 5 6 9 8 6 6
Nghiên cứu này sử dụng cách tiếp cận “trung gian” để đánh giá hiệu quả kinh doanh của ngân hàng vì đây là cách tiếp cận phổ biến và phù hợp với hoạt động kinh doanh của ngân hàng. Hiệu quả kinh doanh của ngân hàng được cụ thể hóa bằng hiệu quả kỹ thuật, đánh giá mối quan hệ giữa các đầu vào và đầu ra của ngân hàng[25.
Cách tiếp cận trung gian cho rằng ngân hàng đóng vai trị là trung gian giữa người cho vay và đi vay, cụ thể:
- Đầu ra của hoạt động ngân hàng chính là tổng số tiền cho vay và các khoản đầu tư chứng khoán…
- Đầu vào của hoạt động ngân hàng chính là các khoản tiền gửi, nguồn nhân lực và các tài sản hữu hình (theo Sealey and Lindley, 1977).
Cách tiếp cận “trung gian tài chính” cịn được phát triển thành cách tiếp cận “giá trị gia tăng”, trong đó, các tài khoản như tiền gửi và cho vay đều được coi là đầu ra vì các khoản mục này có ý nghĩa tạo ra giá trị tăng thêm và
=> Vậy giả thuyết nghiên cứu của luận văn có nội dung cụ thể như sau:
– (1) Tỷ lệ nợ xấu
Tác động của Tỷ lệ nợ xấu (NPL): Theo quy định nếu các khoản nợ xấu tăng cao thì ngân hàng đó phải tiến hành trích lập các khoản dự phịng tương ứng % với các khoản nợ xấu đó. Như vậy sẽ góp phần làm giảm lợi nhuận của các ngân hàng. Vì thế giả thuyết đặt ra ở đây là:
H1: Tỷ lệ nợ xấu tác động tiêu cực đến hiệu quả hoạt động của các ngân
hàng thương mại Việt Nam.
– (2) Dự phịng rủi ro tín dụng
Dự phịng rủi ro tín dụng (cho vay) được xác định dựa trên cơ sở Thông tư số 02/2013/TT-NHNN “Quy định về phân loại tài sản có, mức trích, phương pháp trích lập dự phịng rủi ro và việc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro trong hoạt
động của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngồi”. Trong đó, dự phịng rủi ro cho vay được tính tốn bằng tỷ lệ nhất định của các nhóm nợ, cụ thể là:
Nhóm 1: 0%; bao gồm: Các khoản nợ được ngân hàng đánh giá là có khả năng thu hồi đầy đủ cả nợ gốc và lãi đúng hạn;
Nhóm 2: 5%; Các khoản nợ được ngân hàng đánh giá là có khả năng thu hồi đầy đủ cả gốc và lãi nhưng có dấu hiệu khách hàng suy giảm khả năng trả nợ; Nhóm 3: 20%; Các khoản nợ được ngân hàng đánh giá là khơng có khả năng thu hồi nợ gốc và lãi khi đến hạn. Các khoản nợ này được tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngồi đánh giá là có khả năng tổn thất.
Nhóm 4: 50%; Các khoản nợ được ngân hàng đánh giá là có khả năng tổn thất cao.
Nhóm 5: 100%. Các khoản nợ được ngân hàng đánh giá là khơng cịn khả năng thu hồi, mất vốn.
Ngồi dự phịng cho vay cụ thể trên ngân hàng thương mại phải trích số tiền dự phịng chung bằng 75% tổng số dư các khoản nợ từ nhóm 1 đến nhóm 4, trừ các khoản sau:
Tiền gửi (trừ tiền gửi thanh tốn) tại các tổ chức tín dụng trong nước, chi nhánh ngân hàng nước ngoài tại Việt Nam theo quy định của pháp luật và tiền gửi tại tổ chức tín dụng nước ngồi.
Khoản cho vay, mua có kỳ hạn giấy tờ có giá đối với tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngồi khác tại Việt Nam[26.
Dự phịng rủi ro cho vay có liên quan mật thiết với nợ xấu của ngân hàng. Tuy nhiên, thay vì chỉ tiêu nợ xấu, dự phịng rủi ro cho vay được lựa chọn để đại diện cho rủi ro tín dụng vì các lý do sau:
Rủi ro tín dụng với khái niệm là khả năng xảy ra tổn thất của ngân hàng do sự khơng hồn trả đầy đủ của khách hàng nên phải tính tốn đến rủi ro cho tất cả
các khoản cho vay (nhóm 2,3,4,5) chứ khơng chỉ đối với các khoản nợ xấu của ngân hàng (nhóm 3,4,5).
Dự phịng rủi ro cho vay chỉ chiếm một tỷ lệ nhất định so với nợ xấu của ngân hàng mà khơng bao gồm tồn bộ số nợ xấu của ngân hàng, cũng phù hợp hơn với định nghĩa về “khả năng xảy ra tổn thất” của ngân hàng.
Các số liệu về nợ xấu của các ngân hàng TMCP Việt Nam cịn mập mờ và có độ tin cậy khơng cao.
Kết quả của một số nghiên cứu đã tiến hành (Knaup và Wagner, 2012) khi đồng thời đo lường rủi ro tín dụng bằng các chỉ tiêu như dự phịng rủi ro cho vay, nợ có vấn đề, tỷ lệ nợ trên tổng vốn chủ sở hữu, nợ khơng có bảo đảm cho thấy rủi ro tín dụng đo lường bằng chi phí dự phịng rủi ro cho vay có tác động đáng kể hơn cả đến hiệu quả kinh doanh của ngân hàng so với các chỉ tiêu đo lường cịn lại của rủi ro tín dụng. Như vậy sẽ góp phần làm giảm lợi nhuận của các ngân hàng. Vì thế giả thuyết đặt ra ở đây là:
H2: Dự phịng rửi ro tín dụng, tác động tiêu cực đến hiệu quả hoạt động
của các ngân hàng thương mại Việt Nam.
– (3) Hệ số an toàn vốn (CAR)
Hệ số an toàn vốn (CAR) là một chỉ tiêu kinh tế phản ánh mối quan hệ giữa vốn tự có với tài sản có điều chỉnh rủi ro của ngân hàng thương mại. Hệ số CAR là thước đo quan trọng để đo mức độ an toàn hoạt động của ngân hàng, được các chuyên gia đầu ngành trong lĩnh vực ngân hàng thuộc Ủy ban Basel dày công xây dựng và phát triển. Đến nay, hệ số CAR đã được cơng nhận rộng rãi và có mặt trên 100 nước, trong đó có Việt Nam. Hệ số CAR tính theo Basel III so với Basel II mặc dù vẫn yêu cầu ở mức độ 8%, tuy nhiên tỷ lệ của loại vốn có chất lượng cao được tăng lên: Tỷ lệ vốn cấp 1 tăng từ 4% trong Basel II lên 6% trong Basel III, đồng thời tỷ lệ vốn của cổ đông thường được tăng từ 2% lên 4%. Những tài sản “Có” vốn có vấn đề được loại trừ khỏi Vốn tự có như khoản đầu tư vượt quá giới hạn 15% vào các tổ chức tài chính:
H3: Hệ số an tồn vốn (CAR) có tác động tích cực đến hiệu quả hoạt động
của các ngân hàng thương mại Việt Nam.
– (4) Tác động của tỷ lệ cấp tín dụng từ nguồn vốn huy động (Loans to Deposit rate – LTD)
Là các khoản ngân hàng cho vay khách hàng. Thường một ngân hàng có hệ số thanh khoản ổn định là cơ cấu huy động các khoản vay trung và dài hạn lớn hơn các khoản vay ngắn hạn, và ngược lại. Rủi ro thanh khoản phát sinh khi ngân hàng khơng đủ khả năng đáp ứng dịng tiền rút ra khỏi ngân hàng tại một thời điểm bất kỳ hoặc phải huy động vốn với chi phí cao để đáp ứng đầy đủ các nhu cầu về vốn khả dụng. Đối với các ngân hàng, rủi ro thanh khoản sẽ làm sụt giảm lợi nhuận và uy tín của ngân hàng, trong một số trường hợp có thể dẫn đến sự phá sản và sụp đổ của ngân hàng. Vì thế giả thuyết đặt ra ở đây là:
H4: Tỷ lệ cấp tín dụng từ nguồn vốn huy động tác động tiêu cực đến hiệu
quả hoạt động của các ngân hàng thương mại Việt Nam.
– (5) Tác động của tốc độ tăng trưởng của tài sản (Growth)
Có rất nhiều tác giả nghiên cứu đã sử dụng chỉ tiêu tăng trưởng tổng tài sản hoặc tăng trưởng doanh thu để nghiên cứu Dawar (2014), Zeitun và Tian (2007), Onaolapo và Kajola (2010), Salim và Yadaw (2012), Seikh và Wang (2013), biến tăng trưởng được tính bằng tốc độ gia tăng về tổng tài sản giữa hai năm liên tiếp. Tăng trưởng của các tổ chức được xem là có ảnh hưởng tích cực đến hiệu quả hoạt động vì năng lực được tăng cường. Tuy nhiên có một vài nghiên cứu lại chỉ ra kết quả ngược lại: nguyên nhân vấn đề được cho là các hoạt động tuy mang lại lợi ích trong dài hạn nhưng sẽ làn tổn hại đến giá trị của tổ chức trong ngắn hạn, thêm nữa trong lý thuyết chi phí đại diện Jensen và Meckling (1976) chỉ ra rằng các cơng ty có tăng trưởng cao thường đầu tư quá đà và dàn trải làm cho chi phí của việc vay nợ tăng, có xu hướng sử dụng nợ nhiều. Trong luận án này tác giả sử dụng chỉ tiêu % tăng trưởng tài sản (Growth) làm biến kiểm sốt. Vì thế giả thuyết đặt ra ở đây là:
H5: Tốc độ tăng trưởng của tài sản tác động tích cực đến hiệu quả hoạt
động của các ngân hàng thương mại Việt nam.
– (6)Tác động của thu nhập từ lãi biên % (NIM-Net interest margin)
Đối với các ngân hàng bán lẻ có quy mơ nhỏ, các ngân hàng thẻ tín dụng và các tổ chức cho vay thì NIM có xu hướng cao hơn ở các ngân hàng bán buôn, các ngân hàng đa quốc gia hay các tổ chức cho vay cầm cố. Tỷ lệ NIM cao cho thấy dấu hiệu của quản trị tốt tài sản Nợ - Có trong khi NIM có thấp và bị thu hẹp thì cho thấy lợi nhuận ngân hàng đang bị co hẹp lại. Vì thế giả thuyết đặt ra ở đây là:
H6: Thu nhập từ lãi biên tác động tích cực đến hiệu quả hoạt động của các
ngân hàng thương mại Việt Nam.
– (7) Tổng vốn chủ sở hữu/Tổng tài sảnm (EQA)
Theo Demirguc và Huizinga, 2000; Swicegood và Clark, 2001; Kolari và cộng sự, 2002; Gaganis và các cộng sự, 2006; Pejic Bach, 2006; Zhao và các cộng sự , 2008; Osborne, Fuertes và Milne, 2010; Kundid, 2012; Pastory, Marobhe và Kaaya,2013[35].
H7: EQA - Tổng vốn chủ sở hữu/Tổng tài sản. Tác động tích cực đến hiệu
quả hoạt động của các ngân hàng thương mại Việt Nam[27.
– (8) Tổng vốn chủ sở hữu/Tổng nợ (EQD)
Theo Sarkar và Zapatero, 2003; Okafor và Harmon, 2005; Pratomo và Ismail, 2006; Pastory, Marobhe và Kaaya, 2013.
H8: EQD - Tổng vốn chủ sở hữu/Tổng nợ. Tác động tích cực đến hiệu quả
hoạt động của các ngân hàng thương mại Việt Nam.
– (9) Tổng vốn chủ sở hữu/Tổng các khoản dư nợ cho vay (EQL) Theo Pastory, Marobhe và Kaaya, 2013.
H9: EQL - Tổng vốn chủ sở hữu/Tổng các khoản dư nợ cho vay. Tác động
tích cực đến hiệu quả hoạt động của các ngân hàng thương mại Việt Nam.
– (10) Tổng vốn chủ sở hữu/ Tổng tiền gửi của khách và tài trợ ngắn hạn (EQS)
Theo Pastory, Marobhe và Kaaya, 2013; Gropp và Heider, 2009.
H10: EQS - Tổng vốn chủ sở hữu/ Tổng tiền gửi của khách và tài trợ ngắn
hạn. Tác động tích cực đến hiệu quả hoạt động của các ngân hàng thương mại Việt Nam.
Để lựa chọn giữa OLS và FEM, chạy F test. F test kiểm tra có phải fixed effects = 0 hay không. Nếu p-value < 5%, bác bỏ giả thiết H0 (H0: fixed effects =0), sau đó mới dùng kiểm định Hausman so sánh để chọn FEM và REM.
Bảng 3.3: Tóm tắt các giả thuyết nghiên cứu
Gỉa thuyết Mã hóa Tên biến (Việt/Anh) tác động Chiều
H1 TLNX
Tỷ lệ nợ xấu (NPL) -
H2 DPRRTD Dự phịng rửi ro tín dụng -
H3 CAR Hệ số an toàn vốn (CAR) +
H4 TLCTD Tỷ lệ cấp tín dụng từ nguồn vốn huy
động (LTD) -
H5 TDTTTS Tốc độ tăng trưởng tài sản (Growth) +
H6 TNTLB Thu nhập từ lãi biên (MIM) +
H7 EQA Tổng vốn chủ sở hữu/Tổng tài sản
(EQA)
+
H8 EQD Tổng vốn chủ sở hữu/Tổng nợ
(EQD)
+
H9 EQL EQL - Tổng vốn chủ sở hữu/Tổng
các khoản dư nợ cho vay (EQL). +
H10 EQS Tổng vốn chủ sở hữu/ Tổng tiền gửi
của khách và tài trợ ngắn hạn (EQS) +
3.3.2. Mơ hình nghiên cứu của luận văn
Mơ hình nghiên cứu
Hình 3.3: Mơ hình nghiên cứu của luận văn
Nguồn: kết quả nghiên cứu của tác giả
Mô tả và đo lường các biến trong mơ hình
Bảng 3.4: Mơ tả và đo lường các biến trong mơ hình Tên biến Cơng thức tính Các nghiên cứu
Biến phụ thuộc: Hiệu quả tài chính
ROA Lợi nhuận sau thuế/Tổng tài sản
bình quân Demirguc và Huizinga, 2000;
Berger, 2002; Pratomo và Ismail, 2006…
ROE Lợi nhuận sau thuế/Vốn chủ sở hữu bình quân
Biến độc lập
TLNX
Tỷ lệ nợ xấu (NPL)
Kwan và Eisenbeis, 1995; Achou và Ten gouch, 2008; Olweny và Shipho, 2011; Akhtar và CTG, 2011; Phạm Hữu Hồng Thái, 2013.
Tốc độ tăng trưởng tài sản Hiệu quả hoạt động (RO, ROE) Tỷ lệ nợ xấu
Vốn chủ sở hữu/ Tổng tiền gửi của khách và tài trợ ngắn hạn Vốn chủ sở hữu/Tổng các khoản dư
nợ cho vay
Vốn chủ sở hữu/Tổng nợ Vốn chủ sở hữu/Tổng tài
sản
Thu nhập từ lãi biên Dự phịng rửi ro tín dụng Hệ số an tồn vốn Car Tỷ lệ cấp tín dụng từ nguồn vốn huy động Bi ến đ ộc l ập Bi ến ki ểm sát
DPRRTD
Tổng vốn chủ D Dự phịng rửi ro tín dụng
Kwan và Eisenbeis, 1995; Achou và Ten gouch, 2008; Olweny và Shipho, 2011; Akhtar và CTG, 2011; Phạm Hữu Hồng Thái, 2013.
CAR Hệ số an toàn vốn (CAR) Tunga và các cộng sự, 2004;
Gaganis và các cộng sự, 2006; TLCTD Tỷ lệ cấp tín dụng từ nguồn vốn
huy động (LTD) Lanine và Vennet, 2006
Biến kiểm soát
TDTTTS Tốc độ tăng trưởng tài sản (Growth)
Tunga và các cộng sự, 2004; Gaganis và các cộng sự, 2006; TNTLB Thu nhập từ lãi biên (MIM) Lanine và Vennet, 2006
EQA Tổng vốn chủ sở
hữu/Tổng tài sản (EQA)
Demirguc và Huizinga, 2000; Swicegood và Clark, 2001; Kolari và cộng sự, 2002[35]; Gaganis và các cộng sự, 2006; Pejic Bach, 2006; Zhao và các cộng sự , 2008; Osborne, Fuertes và Milne, 2010; Kundid, 2012; Pastory, Marobhe và Kaaya,2013.Seikh và Wang, 2013; EQD Tổng vốn chủ sở hữu/Tổng nợ (EQD)
Sarkar và Zapatero, 2003; Okafor và Harmon, 2005; Pratomo và Ismail, 2006; Pastory, Marobhe và Kaaya, 2013.
EQL Tổng vốn chủ sở hữu/Tổng các
khoản dư nợ cho vay (EQL). Pastory, Marobhe và Kaaya, 2013. EQS
Tổng vốn chủ sở hữu/ Tổng tiền gửi của khách và tài trợ ngắn hạn (EQS)
Pastory, Marobhe và Kaaya, 2013;
Gropp và Heider, 2009.
Phương trình hồi quy
Bảng 3.5: Phương trình hồi quy
Nguồn: kết quả phân tích, tổng hợp của tác giả
3.4. Tóm tắt chương 3
Trong chương 3 luận văn đã hoàn thành một số nội dung chủ yếu sau đây:
Thứ nhất, đề xuất được
+ Phương pháp nghiên cứu: Luận văn sử sụng phương pháp nghiên cứu định tính, tham vấn chuyên gia và phương pháp nghiên cứu định lượng cụ thể như sau: tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng. Nghiên cứu sử dụng phần mềm STATA trong phân tích dữ liệu. Nghiên cứu sẽ thực hiện ước lượng sử dụng mơ hình tác động ngẫu nhiên hoặc mơ hình tác động cố định, sau đó tác giả tiến hành tiếp tục thực hiện kiểm định Hausman để tìm ra mơ hình phù hợp với dữ liệu nghiên cứu của tác giả. Tiếp theo tác giả tiến hành các kiểm định tính vững của mơ hình: (1) kiểm định tự tương quan; (2) kiểm định phương sai thay đổi; (3) kiểm định đa cộng tuyến. Phương trình Biến phụ thuộc Biến độc lập Biến kiểm soát ROA= β0 + β1x TLNX + β2 x DPRRTD + β3 x CAR + β4 x TLCTD + β5 x TDTTT + β6 x TNTLB + β7 x EQA + β8 x EQD + β9 x EQL +β10 x EQS ROA TLNX; DPRRTD; TLCP; TLCTD TDTTT; TNTLB; EQA; EQD; EQL; EQS ROE= β0 + β1x TLNX + β2 x DPRRTD + β3 x CAR + β4 x TLCTD + β5 x TDTTT + β6 x TNTLB + β7 x EQA + β8 x EQD + β9 x EQL +β10 x EQS ROE TLNX; DPRRTD; TLCP; TLCTD TDTTT; TNTLB; EQA; EQD; EQL; EQS.
+ Phương pháp thu thập dữ liệu: Dữ liệu về các biến trong mơ hình nghiên