Số lần thử 100.000 Giá trị trung bình (135,275) Số trung vị (135,719) Số yếu vị --- Độ lệch chuẩn 25,075 Phương sai 628,780 Độ lệch 0,1145 Độ nhọn 3,06 Hệ số biến thiên (0,1854) Giá trị nhỏ nhất (244,551) Giá trị lớn nhất (23,589) Bề rộng khoảng 220,963 Sai số chuẩn trung bình 0,079 Xác suất để kết quả dương 0%
Số lần thử 100.000 Giá trị trung bình (96,207) Số trung vị (96,321) Số yếu vị --- Độ lệch chuẩn 7,747 Phương sai 60,015 Độ lệch 0,0603 Độ nhọn 2,99 Hệ số biến thiên (0,0805) Giá trị nhỏ nhất (127,667) Giá trị lớn nhất (60,141) Bề rộng khoảng 67,526 Sai số chuẩn trung bình 0,024 Xác suất để kết quả dương 0%
4.7 Phân tích kết quả
Phân tích đánh giá lựa chọn các thơng số của dự án mơ hình cơ sở để xác định được ngân lưu và giá trị NPV. Kết quả cho thấy giá trị NPV trên quan điểm tổng đầu tư và quan điểm chủ đầu tư đều âm, các giá trị IRR tài chính đều nhỏ hơn chi phí vốn. Do đó, dự án khơng khả thi về mặt tài chính nhưng dự án mang lại hiệu quả cho nền kinh tế. Vì vậy, nhà nước nên có các hỗ trợ để dự án khả thi về mặt tài chính.
Ngồi ra, khi phân tích dự án với sự thay đổi của các biến dự báo trong tương lai thì dự án nhạy với các biến số phí nước thải, mức tăng tỷ lệ nước cấp, lộ trình tăng giá nước giai đoạn 2026-2045, từ đó điều chỉnh các thơng số này để NPV tài chính đạt giá trị bằng 0. Cụ thể như sau:
Về phí nước thải:
Phí nước thải bằng 15,89% (tăng 58,9% so với quy định) giá nước sạch thì NPV tài chính theo quan điểm tổng đầu tư bằng 0.
Phí nước thải bằng 23,20% (tăng 132% so với quy định) giá nước sạch thì NPV tài chính theo quan điểm chủ đầu tư bằng 0.
Về mức tăng tỷ lệ nước cấp:
Tỷ lệ nước cấp tăng 5,26% mỗi năm (tăng hơn 2 lần so với quy hoạch) thì NPV tài chính theo quan điểm tổng đầu tư bằng 0.
Tỷ lệ nước cấp tăng 8,5% mỗi năm (tăng hơn 3 lần so với quy hoạch) thì NPV tài chính theo quan điểm chủ đầu tư bằng 0.
Về lộ trình tăng giá nước giai đoạn 2026-2045:
Giá nước sạch giai đoạn 2026-2045 tăng 6,08% (tăng hơn 6 lần so với giả định) mỗi năm thì NPV tài chính theo quan điểm tổng đầu tư xấp xỉ bằng 0
Giá nước sạch giai đoạn 2026-2045 tăng 12,83% (tăng khoảng 13 lần so với giả định) mỗi năm thì NPV tài chính theo quan điểm chủ đầu tư xấp xỉ bằng 0.
4.8 Phân tích phân phối
Kết quả phân tích kinh tế và tài chính của dự án cho thấy NPV kinh tế dương (ENPV là 12.694,178 triệu USD), NPV tài chính lại âm (FNPV là -135,713 triệu USD). Sự khác nhau giữa NPV kinh tế và NPV tài chính là do chi phí đầu tư ban đầu (tỷ giá kinh tế làm cho chi phí kinh tế thấp hơn chi phí kinh tế), ngoại tác tác động lên nền kinh tế. Luận văn tiến hành phân tích phân phối nhằm mục đích xác định các nhóm đối tượng hưởng lợi hay chịu thiệt khi dự án được thực hiện bằng cách lượng hóa các lợi ích hay chi phí thiệt hại đối với từng đối tượng liên quan đến dự án. Kết quả phân phối được trình bày trong Bảng 28.
Bảng 28:Kết quả phân tích phân phối
Đơn vị tính: triệu USD
Nhóm lợi ích Giá trị
Chủ đầu tư -135,713
Người dân 12.890,300
Nền kinh tế -91,258
Chi tiết phân tích phân phối được xem trong Bảng 2.9 Phụ lục 2
Kết quả phân tích phân tích phân phối cho thấy hai nhóm đối tượng chịu thiệt nhiều nhất là chủ đầu tư và nền kinh tế và người dân là nhóm được hưởng lợi nhiều nhất khi dự án được thực hiện.
CHƢƠNG 5: KIẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH VÀ KẾT LUẬN
TPHCM hiện nay chỉ có 2 nhà máy xử lý đang vận hành là nhà máy xử lý nước thải Bình Hưng Hịa (cơng suất 30.000 m3/ngày đêm) và nhà máy xử lý nước thải Bình Hưng (cơng suất 144.000 m3/ngày đêm). Hai nhà máy này xử lý được khoảng 30% lượng nước thải của TPHCM. Lượng nước thải còn lại được thải trực tiếp ra hệ thống sông, rạch thông qua hệ thống cống của TPHCM. Việc xây dựng thêm nhà máy xử lý nước thải để xử lý nước thải sinh hoạt của dân cư TPHCM trước khi đổ ra sông, rạch của TPHCM là một nhu cầu cần thiết, do đó dự án cần được Nhà nước hỗ trợ để có thể sớm triển khai.
Qua kết quả thẩm định kinh tế cho thấy dự án khả thi về mặt kinh tế. Cụ thể, lợi ích kinh tế từ mức sẵn lòng chi trả và giá trị tiết kiệm chi phí nguồn lực cao hơn hai chi phí kinh tế đầu tư ban đầu và chi phí vận hành hàng năm. Nếu cộng cả lợi ích cải thiện sức khỏe và chất lượng sống của người dân thì tính khả thi kinh tế của dự án cịn cao hơn nữa.
Phân tích độ nhạy và rủi ro đối với NPV và IRR kinh tế đặc biệt là độ nhạy đối với mức mức sẵn lòng chi trả vẫn cho thấy dự án có xác suất khả thi về mặt tài chính cao. Do vậy, dự án cần phải được đầu tư trên quan điểm của cả ngành kinh tế.
Tuy nhiên dự án không khả thi về mặt tài chính trên cả hai quan điểm tổng đầu tư và chủ đầu tư, NPV tài chính âm và IRR tài chính khơng thể xác định. Cụ thể, ngân lưu tài chính của dự án, ta có thể thấy doanh thu phí nước thải q thấp nên khơng đủ bù đắp đầu tư ban đầu và chi phí vận hành bảo trì hàng năm. Do vậy, mặc dù dự án khả thi về mặt kinh tế nhưng sẽ khơng có nhà đầu tư nào sẵn sàng đứng ra thực hiện dự án. Nói một cách khác, nhà nước cần can thiệp để DA có thể thực hiện.
Kết quả phân tích độ nhạy cho thấy để DA khả thi trên cả quan điểm chủ đầu tư và tổng đầu tư thì phí nước thải phải được tăng từ 16% đến 23% giá nước sạch. Như vậy, kiến nghị chính sách dựa trên kết quả phân tích này là UBND TNHCM điều chỉnh tăng mức phí nước thải để đạt tỉ lệ trên. Tuy nhiên, kiến nghị này sẽ làm tăng hóa đơn tiền nước mà các hộ gia đình TPHCM phải trả.
Mặc dù phân tích phân phối cho thấy các hộ gia đình là nhóm được hưởng lợi lớn nhất nhưng kiến nghị này vẫn sẽ gặp sự phản đối của người dân.
Kết quả ước lượng ngân lưu còn cho thấy ngân lưu ròng của chủ đầu tư là âm trong những năm dự án phải trả nợ, điều này có nghĩa là ngân lưu rịng của dự án khơng đủ để trả nợ vay. Nhưng ngân lưu ròng của dự án trên quan điểm tổng đầu tư trong những năm dự án đi
vào vận hành đều dương. Điều này chứng tỏ rằng xét trên quan điểm tổng đầu tư (tức là chưa tính đến việc trả nợ vay) thì ngân lưu vào hàng năm của dự án đủ để bù đắp cho tất cả các chi phí vận hành và bảo trì. Kết quả phân tích này gợi ý một đề xuất chính sách thay thế cho đề xuất tăng phí nước thải ở trên, đó là ngân sách nhà nước đứng ra trang trải cho tồn bộ chi phí đầu tư ban đầu, cịn nguồn thu tài chính của dự án sẽ được dùng để trang trải cho chi phí hoạt động và bảo trì hàng năm.
Hoặc một đề xuất khác là dự án vẫn vay nợ nhưng ngân sách sẽ được sử dụng để trả nợ vay. Đề xuất chính sách theo hướng này địi hỏi phải thẩm định lại dự án về mặt tài chính. Ta có thể thấy ngay rằng nếu chỉ tăng chi phí nước thải thì gánh nặng lên hộ gia đình là quá lớn ngược lại UBND TPHCM hỗ trợ hồn tồn thì gánh nặng ngân sách lớn. Đề xuất chính sách mà luận văn đưa ra là kết hợp cả hai giải pháp này. Cụ thể, mức phí nước thải bằng 16% giá nước sạch. Ở mức phí này dự án sẽ khả thi về mặt tài chính theo quan điểm của tổng đầu tư. Thêm vào đó, ngân sách vẫn được sử dụng để trả nợ cho dự án sao cho dự án khả thi về mặt tài chính theo quan điểm chủ đầu tư.
Với mức phí nước thải bằng 16% giá nước sạch thì NPV tài chính theo quan điểm tổng đầu tư là 2,544 triệu USD, NPV tài chính theo quan điểm chủ đầu tư là -52,518 triệu USD. Vậy để dự án khả thi về mặt tài chính trên cả hai quan điểm thì ngân sách nhà nước hỗ trợ tối thiểu là 52,518 triệu USD.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt
1. Amenagement & Environment (2011), Báo cáo nghiên cứu tiền khả thi dự án Nhà máy
xử lý nước thải Nhiêu Lộc – Thị Nghè.
2. Belli, Pedro, Anderson và đ.t.g (2002), Phân tích kinh tế các hoạt động đầu tư – Cơng cụ phân tích và ứng dụng thực tế, NXB Văn hóa Thơng tin.
3. Bộ Kế hoạch và đầu tư và Ngân hàng phát triển Châu Á, (2009), Cẩm nang hướng dẫn
chuẩn bị và thực hiện dự án nguồn vốn ODA do ADB tài trợ tại Việt Nam.
4. Bộ Tài chính (2009), Thơng tư 203/2009/TT-BTC ngày 20/10/2009 về việc hướng dẫn
chế độ quản lý sử dụng và trích khấu hao tài sản cố định
5. Bộ Tài nguyên và môi trường (2008), Quy chuẩn Việt Nam 14:2008/BTNMT quy chuẩn
kỹ thuật quốc gia về nước thải sinh hoạt.
6. Chính phủ (2001), Quyết định số 752/QĐ-TTg ngày 19/6/2001 phê duyệt Quy hoạch tổng thể hệ thống thốt nước TPHCM.
7. Chính phủ (2009), Nghị định 112/2009/NĐ-CP ngày 14/12/2009 về quản lý chi phí đầu
tư xây dựng cơng trình.
8. Chinatrust Commercial Bank – Ho Chi Minh City Branch (2012), “VN-Benchmark”,
Chinatrust Commercial Bank – Ho Chi Minh City Branch
9. Nguyễn Phi Hùng (2010), Ước tính chi phí cơ hội kinh tế của vốn ở Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ kinh tế, Chương trình giảng dạy kinh tế Fulbright, TPHCM.
10. Jenkins, Glenn P. & Harberger, Arnold C. (1995), Sách hướng dẫn phân tích chi phí
và lợi ích cho các quyết định đầu tư, Viện phát triển quốc tế Harvard.
11. Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (2012),“tỷ giá SGD NHNN”, Ngân hàng Nhà nước
Việt Nam, truy cập ngày 01/4/2012 tại địa chỉ: http://www.sbv.gov.vn
12. Tổng Cơng ty Cấp nước Sài Gịn TNHH MTV (2010), dự thảo quy hoạch cấp nước. 13. Vũ Công Tuấn (2007), Phân tích kinh tế dự án đầu tư, NXB Tài chính.
14. UBND TPHCM (2009), Quyết định số 103/2009/QĐ-UBND ngày 24/12/2009 về điều
chỉnh giá nước sạch trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh.
15. UBND TPHCM (2010), Quyết định số 90/2010/QĐ-UBND ngày 24/12/2010 về điều chỉnh mức thu phí bảo vệ mơi trường đối với nước thải sinh hoạt trên địa bàn TPHCM.
16. ADB (2000), Report and recommendation of the president to the board of directors on
proposed loans and a technical assistance grant to the republic of the Philippines for the Pasig river environmental management and rehabilitation sector development program
17. ADB (2010), Special chapter: the rice of asia’s middle class, Key indicators for asia
and the pacific 2010
18. IMF (2009), United States: 2009 Article IV Consultation—Staff Report; Staff Supplement; and Public Information Notice on the Executive Board Discussion, (World economic outlook, report No. 09/228)
MỤC LỤC
PHỤ LỤC 01: PHÂN TÍCH KINH TẾ ............................................................................ 49 Bảng 1.1 Số liệu xuất nhập khẩu của Việt Nam giai đoạn 2001-2010 ............................ 49 Bảng 1.2 Giá nước sạch và phí nước thải kinh tế ............................................................ 50 Bảng 1.3 Lưu lượng nước thải ......................................................................................... 51 Bảng 1.4 Doanh thu nước thải hàng năm ........................................................................ 54 Bảng 1.5 Số căn nhà ........................................................................................................ 55 Bảng 1.6 Chi phí hút bể tự hoại và xây mới bể tự hoại hàng năm .................................. 64 Bảng 1.7 Tiết kiệm chi phí xử lý nước thải nếu xây dựng các trạm xử lý nước thải riêng
lẻ ....................................................................................................................................... 65
Bảng 1.8 Chi phí đầu tư kinh tế ....................................................................................... 66 Bảng 1.9 Ngân lưu ròng kinh tế ....................................................................................... 67 PHỤ LỤC 02: PHÂN TÍCH TÀI CHÍNH ....................................................................... 70 Bảng 2.1 Thông số vĩ mô ................................................................................................. 70 Bảng 2.2 Thông tin huy động vốn và nợ vay................................................................... 71 Bảng 2.3 Chi phí đầu tư ................................................................................................... 72 Bảng 2.4 Chi phí hoạt động ............................................................................................. 73 Bảng 2.5 Khấu hao .......................................................................................................... 74 Bảng 2.6 Doanh thu từ phí nước thải ............................................................................... 75 Bảng 2.7 Lịch nợ vay ....................................................................................................... 76 Bảng 2.8 Ngân lưu ròng tổng đầu tư và chủ sở hữu ........................................................ 78 Bảng 2.9 Ngân lưu tài chính khi mức phí nước thải bằng 16% giá nước sạch ................ 79 Bảng 2.10 Phân tích phân phối ........................................................................................ 80
PHỤ LỤC 01: PHÂN TÍCH KINH TẾ
Bảng 1.1 Số liệu xuất nhập khẩu của Việt Nam giai đoạn 2001-2010
Cán cân thanh toán 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Cán cân thương mại 481 -1054 -2581 -2238 -2439 -2776 -10360 -12782 -8306 -7097
- Xuất khẩu ròng, FOB 15027 16706 20149 26484 32447 39826 48561 62685 57096 72192
- Nhập khẩu ròng, FOB -14546 -17760 -22730 -28722 -34886 -42602 -58921 -75467 -65402 -79289 Hàng hóa, dịch vụ và thu nhập
khác -1049 -1470 -1589 -1763 -1501 -1437 -3084 -5316 -4162 -5817
- Vay nợ 3128 3115 3397 4055 4540 5768 7196 8398 6519 7916
- Dịch vụ nợ -4177 -4585 -4986 -5818 -6041 -7205 -10280 -13714 -10681 -13733 Chuyển giao khơng hồn lại 1250 1921 2239 3093 3380 4049 6430 7311 6448 8661
- Khơng chính thức 1100 1767 2100 2919 3150 3800 6180 6804 6018 8342
- Chính thức 150 154 139 174 230 249 250 507 430 319 Tổng dòng vào 19405 21742 25785 33632 40367 49643 62187 78394 70063 88769 Tổng dòng ra -18723 -22345 -27716 -34540 -40927 -49807 -69201 -89181 -76083 -93022 Tổng dòng ra/Tổng dòng vào 0,965 1,028 1,075 1,027 1,014 1,003 1,113 1,138 1,086 1,048
Bảng 1.2 Giá nước sạch và phí nước thải kinh tế
Năm Giá nước sạch (đồng/m3
) Phí nước thải kinh tế (đồng/ m3
) 2012 4.800 2.400 2013 5.300 2.650 2014 5.800 2.900 2015 6.400 3.200 2016 7.000 3.500 2017 7.700 3.850 2018 8.500 4.250 2019 9.400 4.700 2020 10.300 5.150 2021 11.300 5.650 2022 12.400 6.200 2023 13.600 6.800 2024 15.000 7.500 2025 16.500 8.250 2026 16.700 8.350 2027 16.800 8.400 2028 17.000 8.500 2029 17.200 8.600 2030 17.300 8.650 2031 17.500 8.750 2032 17.700 8.850 2033 17.900 8.950 2034 18.000 9.000 2035 18.200 9.100 2036 18.400 9.200 2037 18.600 9.300 2038 18.800 9.400 2039 19.000 9.500 2040 19.200 9.600 2041 19.300 9.650 2042 19.500 9.750 2043 19.700 9.850 2044 19.900 9.950 2045 20.100 10.050
Bảng 1.3 Lưu lượng nước thải
Lưu vực Nhiêu Lộc – Thị Nghè
Năm Lưu lượng nước cấp hàng ngày (m3/ngày)
Lưu lượng nước cấp hàng năm (m3/năm)
Lưu lượng nước thải hàng năm (m3/năm) 2017 307.501 110.700.406 99.630.365 2018 315.189 113.467.916 102.121.124 2019 323.068 116.304.614 104.674.153 2020 331.145 119.212.229 107.291.006 2021 339.424 122.192.535 109.973.282 2022 347.909 125.247.348 112.722.614 2023 356.607 128.378.532 115.540.679 2024 365.522 131.587.995 118.429.196 2025 374.660 134.877.695 121.389.926 2026 384.027 138.249.638 124.424.674 2027 393.627 141.705.879 127.535.291 2028 403.468 145.248.526 130.723.673 2029 413.555 148.879.739 133.991.765 2030 423.894 152.601.732 137.341.559 2031 434.491 156.416.776 140.775.098 2032 445.353 160.327.195 144.294.475 2033 456.487 164.335.375 147.901.837 2034 467.899 168.443.759 151.599.383 2035 479.597 172.654.853 155.389.368 2036 491.587 176.971.224 159.274.102 2037 503.876 181.395.505 163.255.955 2038 516.473 185.930.393 167.337.353 2039 529.385 190.578.652 171.520.787 2040 542.620 195.343.119 175.808.807 2041 556.185 200.226.697 180.204.027 2042 570.090 205.232.364 184.709.128 2043 584.342 210.363.173 189.326.856 2044 598.951 215.622.253 194.060.027 2045 613.924 221.012.809 198.911.528
Lưu vực Quận 2
Năm Lưu lượng nước cấp hàng ngày (m3/ngày)
Lưu lượng nước cấp hàng năm (m3/năm)
Lưu lượng nước thải hàng năm (m3/năm) 2017 67.135 24.168.578 21.751.720 2018 68.813 24.772.792 22.295.513 2019 70.534 25.392.112 22.852.901 2020 72.297 26.026.915 23.424.223 2021 74.104 26.677.587 24.009.829 2022 75.957 27.344.527 24.610.074 2023 77.856 28.028.140 25.225.326 2024 79.802 28.728.844 25.855.959 2025 81.797 29.447.065 26.502.358 2026 83.842 30.183.241 27.164.917 2027 85.938 30.937.823 27.844.040 2028 88.087 31.711.268 28.540.141 2029 90.289 32.504.050 29.253.645 2030 92.546 33.316.651 29.984.986 2031 94.860 34.149.567 30.734.611 2032 97.231 35.003.306 31.502.976 2033 99.662 35.878.389 32.290.550 2034 102.154 36.775.349 33.097.814 2035 104.708 37.694.733 33.925.259 2036 107.325 38.637.101 34.773.391 2037 110.008 39.603.028 35.642.726 2038 112.759 40.593.104 36.533.794 2039 115.578 41.607.932 37.447.139 2040 118.467 42.648.130 38.383.317 2041 121.429 43.714.333 39.342.900 2042 124.464 44.807.192 40.326.472 2043 127.576 45.927.371 41.334.634 2044 130.765 47.075.556 42.368.000 2045 134.035 48.252.445 43.427.200