Chương 1 CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CHẤT LƯỢNG CÔNG CHỨC CẤP XÃ
2.2. Chất lượng công chức cấp xã huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình
2.2.4. Kết quả thực thi nhiệm vụ, công vụ của công chức cấp xã, huyện Hoa Lư
với công chức cấp xã. Hiện tại theo quy định của tỉnh Ninh Bình, huyện Hoa Lư đã thực hiện việc luân chuyển với một số chức danh công chức như: địa chính - xây dựng, tài chính - kế tốn, tư pháp - hộ tịch, công chức phụ trách mảng lao động thương binh và xã hội với thời hạn là 5 năm. Việc thay đổi vị trí cơng tác cũng phần nào ảnh hưởng đến việc thực hiện các kỹ năng nghề nghiệp của công chức cấp xã. Đặc biệt là kỹ năng phối hợp trong công việc và kỹ năng thu thập và xử lý thông tin. Hai kỹ năng này thì mức độ họ khơng thành thạo lần lượt là 10,3% (kỹ năng phối hợp trong công việc) và 7,5% (kỹ năng thu thập và xử lý thơng tin). Khi thay đổi sang vị trí cơng tác mới với đặc thù của địa phương và đối tượng quản lý nơi họ được luân chuyển hoặc điều động đến sẽ có sự thay đổi nên việc phát huy các kỹ năng trên cũng bị hạn chế hơn so với vị trí cơng tác cũ.
Đối với kỹ năng tham mưu, theo kết quả phỏng vấn 11 đồng chí lãnh đạo UBND các xã, thị trấn của huyện Hoa Lư thì 10/11 ý kiến (chiếm tỷ lệ 90,9) cho rằng công chức xã thực hiện tương đối tốt chức năng tham mưu, giúp việc cho lãnh đạo trong việc xử lý các tình huống phát sinh trong lĩnh vực đất đai, văn hoá – xã hội, quản lý ngân sách... Còn 01/11 (chiếm tỷ lệ 9,1) ý kiến cho rằng công chức thuộc quyền quản lý của họ vẫn còn đưa ra những tham mưu chưa thực bám vào các quy định của pháp luật, chưa sát với thực tiễn địa phương.
2.2.4. Kết quả thực thi nhiệm vụ, công vụ của công chức cấp xã, huyện Hoa Lư Hoa Lư
Kết quả thực thi nhiệm vụ, cơng vụ là tiêu chí quan trọng, chủ yếu nhất trong đánh giá chất lượng cơng chức nói chung và cơng chức cấp xã nói riêng. Để đánh giá chất lượng của công chức xã huyện Hoa Lư theo tiêu chí này, tác giả tham khảo báo cáo kết quả đánh giá xếp loại của UBND huyện và tiến hành khảo sát bằng phiếu điều tra với 02 đối tượng là:
Một là, công chức cấp xã tự đánh giá (107 phiếu), tập trung vào các nội
các chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật Nhà nước; thái độ ứng xử, tinh thần trách nhiệm, tác phong làm việc của công chức; về đạo đức, lối sống của cơng chức; kết quả giải quyết thủ tục hành chính của cơng chức; sự tích cực, chủ động tham mưu, đề xuất với lãnh đạo các công việc cần giải quyết liên quan đến lĩnh vực được giao; đeo thẻ trong khi làm nhiệm vụ; việc chấp hành giờ giấc làm việc của công chức.
Hai là, công dân đánh giá (150 phiếu) tập trung vào kết quả giải quyết công
việc chuyên môn của công chức; việc chấp hành các chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật Nhà nước; thái độ ứng xử, tinh thần trách nhiệm, tác phong làm việc của công chức; về đạo đức, lối sống của công chức; kết quả giải quyết thủ tục hành chính của cơng chức; đeo thẻ trong khi làm nhiệm vụ; việc chấp hành giờ giấc làm việc của công chức.
Thực hiện việc đánh giá, xếp loại cán bộ, công chức, viên chức của Phòng Nội vụ huyện Hoa Lư ban hành hướng dẫn, trên cơ sở đó các xã, thị trấn đã tổ chức hội nghị đánh giá, phân loại đối với công chức cấp xã và tổng hợp kết quả, phân loại đối với công chức cấp xã, đề nghị tặng giấy khen của Chủ tịch UBND huyện cho cơng chức xã hồn thành xuất sắc nhiệm vụ được giao. Theo kết quả khảo sát từ năm 2018 đến năm 2020 tồn huyện có 48 lượt cơng chức được đánh giá xếp loại là hồn thành xuất sắc nhiệm vụ; có 284 lượt cơng chức được đánh giá xếp loại hoàn thành tốt nhiệm vụ; có 16 lượt cơng chức xếp loại hồn thành nhiệm vụ/ hoàn thành nhiệm vụ nhưng năng lực cịn hạn chế và 06 cơng chức khơng hồn thành nhiệm vụ.
Bảng 2.7. Kết quả đánh giá, phân loại công chức từ 2018-2020
Năm
Mức độ phân loại đánh giá Hoàn thành xuất sắc Hoàn thành tốt Hồn thành/hồn thành nhưng cịn hạn chế Khơng hồn thành Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng Tỷ lệ (%) 2018 20 16,5 96 79,3 3 2,5 2 1,7 2019 17 14,2 98 81,7 5 4,2 0 0 2020 11 17,1 90 73,2 8 6.5 4 3,3
(Nguồn: Phòng Nội vụ huyện Hoa Lư đến tháng 12/2020)
Biểu đồ 2.3. Kết quả đánh giá, phân loại cơng chức cấp xã từ 2018-2020
(Nguồn: Phịng Nội vụ huyện Hoa Lư đến tháng 12/2020)
Như vậy, qua kết quả phân loại, đánh giá cơng chức được đánh giá hồn thành tốt nhiệm vụ chiếm tỷ lệ cao nhất qua các năm (năm 2018 = 79,3%; năm 2019 = 81,7%; năm 2020 = 73,2%); số lượng cơng chức hồn thành nhiệm vụ/hoàn thành nhiệm vụ nhưng cịn hạn chế về năng lực có xu hướng tăng lên năm 2018 là 3 người (chiếm 2,5%) thì đến năm 2020 là 8 người (chiếm 6,5%); khơng hồn thành nhiệm vụ 4 người (chiếm 3,3%).
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Năm 2018 Năm 2019 Năm 2020
Kết quả đánh giá, phân loại công chức từ 2018-2020
Đối với việc điều tra, khảo sát đối với công chức cấp xã và công dân theo phiếu thì kết quả thực thi nhiệm vụ, cơng vụ của công chức cấp xã của huyện thu được như sau:
Bảng 2.8. Tổng hợp kết quả điều tra, khảo sát
STT Nội dung điều tra, khảo sát Tốt Khá Trung bình Yếu SL Tỉ lệ % SL Tỉ lệ % SL Tỉ lệ % SL Tỉ lệ % 1
Kết quả giải quyết công việc chuyên môn của công chức
Công chức tự
đánh giá 91 77,1 26 22 1 0,9 0 0 Công dân đánh giá 85 56,7 37 24,7 23 15,3 05 3,3
2
Việc chấp hành các chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật Nhà nước
Công chức tự đánh
giá 116 98,3 2 1,7 0 0 0 0
Công dân đánh giá 97 64,7 40 26,7 12 8 01 0,6
3
Thái độ ứng xử, tinh thần trách nhiệm, tác phong làm việc của công chức
Công chức tự đánh
giá 105 89 13 11 0 0 0 0 Công dân đánh giá 80 53,3 53 35,3 10 6,7 07 4,7
4
Về đạo đức, lối sống của công chức
Công chức tự đánh
giá 114 96,6 4 3,4 0 0 0 0
Công dân đánh giá 107 71,3 34 22,7 9 6 0 0
5
Kết quả giải quyết thủ tục hành chính của cơng chức
Công chức tự đánh
giá 91 77,1 27 22,9 0 0 0 0
Công dân đánh giá 85 56,7 45 30 08 5,3 12 8
6 Sự tích cực, chủ động tham mưu, đề xuất với lãnh đạo các công việc cần giải quyết
Công chức tự đánh
giá 77 65,3 41 34,7 0 0 0 0
7
Đeo thẻ trong khi làm nhiệm vụ
Thường xuyên Thỉnh thoảng Không đeo SL TL % SL TL % SL TL %
Công chức tự đánh giá 96 81,4 21 17,8 1 0,8
Công dân đánh giá 110 73,3 26 17,3 14 9,4
8
Việc chấp hành giờ giấc làm việc của công chức
Nghiêm túc Thỉnh thoảng có vi phạm
Thường xuyên vi phạm SL TL % SL TL % SL TL %
Công chức tự đánh giá 97 82,2 21 17,8 0 0
Công dân đánh giá 119 79,3 23 15,3 08 5,4
(Nguồn: kết quả khảo sát bằng phiếu điều tra đến tháng 12/2020)
Có thể thấy rằng, trong số 107 phiếu điều tra do công chức cấp xã tự đánh giá về kết quả giải quyết cơng việc chun mơn của cơng chức thì có tới 85 người (chiếm 79,4%) cho rằng họ đạt loại tốt, 21 người (chiếm 19,7%) đạt loại khá , 01 người (chiếm 0,9%) đạt trung bình và khơng có cơng chức nào yếu. Trong khi đó với nội dung này, khi khảo sát ý kiến của cơng dân đánh giá có 85 người (chiếm 56,7%) cho rằng cơng chức cấp xã ở địa phương đó đạt loại tốt, 26 người (chiếm 24,7%) cơng chức đạt loại khá, có 23 ý kiến (chiếm 15,3%) cơng chức đạt trung bình và có 05 ý kiến (chiếm 3,3%) cho rằng cơng chức cịn yếu về kết quả giải quyết công việc chuyên môn. Khi trao đổi sâu với cơng dân thì họ cho rằng có vài cơng chức khi trao đổi, giải quyết các công việc về pháp luật với người dân chưa nắm rõ các quy định pháp luật hiện hành, dẫn đến việc người dân phải chuẩn bị lại hồ sơ, giấy tờ nhiều lần.
Đối với nội dung đánh giá về việc chấp hành chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật Nhà nước, cơng chức cấp xã tự đánh giá có tới 105 người (chiếm 98,1%) cho rằng họ đạt loại tốt, luôn thực hiện đúng đường lối, chủ
trương của Đảng, khơng vi phạm các chính sách, pháp luật của Nhà nước, 02 người (chiếm 1,9%) đạt loại khá, khơng có cơng chức nào đạt trung bình và yếu. Khảo sát ý kiến của cơng dân đánh giá có 97 người (chiếm 64,7%) cho rằng cơng chức cấp xã ở địa phương đó đạt loại tốt, 40 người (chiếm 26,7%) công chức đạt loại khá , có 12 ý kiến (chiếm 8%) cơng chức đạt trung bình và có 01 ý kiến (chiếm 0,6%) cho rằng cơng chức cịn yếu về việc chấp hành chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật Nhà nước.
Đánh giá về thái độ ứng xử, tinh thần trách nhiệm, tác phong làm việc của mình, cơng chức cấp xã tự đánh giá có tới 96 người (chiếm 89,7%) cho rằng họ đạt loại tốt, 11 người (chiếm 10,3%) đạt loại khá, khơng có cơng chức nào đạt trung bình và yếu. Như vậy, về nhận thức, cơng chức cấp xã huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình thấy rằng họ ln có thái độ ứng xử với cơng dân hồ nhã, đúng mực, họ thấy tinh thần trách nhiệm cao, tác phong làm việc chuyên nghiệp của mình đã đóng góp vào hiệu quả quản lý nhà nước của chính quyền cơ sơ. Khảo sát ý kiến của công dân đánh giá về thái độ ứng xử, tinh thần trách nhiệm, tác phong làm việc của cơng chức có 80 người (chiếm 53,3%) cho rằng cơng chức cấp xã ở địa phương đó đạt loại tốt, 53 người (chiếm 35,3%) cơng chức đạt loại khá , có 10 ý kiến (chiếm 6,7%) cơng chức đạt trung bình và có 07 ý kiến (chiếm 4,7%) cho rằng cơng chức cịn yếu. Phần lớn các ý kiến đánh giá cơng chức cấp xã ở mức trung bình và yếu về nội dung này của người dân cho rằng một bộ phận nhỏ cơng chức cịn có thái độ ứng xử chưa đúng mực với công dân, tác phong làm việc thiếu tính chuyên nghiệp nhất là kỹ năng giao tiếp của công chức cấp xã.
Về đạo đức, lối sống, loại tốt công chức cấp xã tự đánh giá có 102 người (chiếm 95,3%), người dân đánh giá có 107 người (chiếm 71,3%); loại khá tốt công chức cấp xã tự đánh giá có 05 người (chiếm 4,7%), người dân đánh giá có 34 người (chiếm 22,7%), khơng có cơng chức nào bị đánh giá yếu. Nhưng xếp loại trung bình thì người dân đánh giá có 9 ý kiến (chiếm 6%).
Về kết quả giải quyết thủ tục hành chính của cơng chức cấp xã tự đánh giá có tới 91 người (chiếm 85%) cho rằng họ đạt loại tốt, 16 người (chiếm 15%) đạt
loại khá, khơng có cơng chức nào đạt trung bình và yếu. Khảo sát ý kiến của cơng dân đánh giá có 85 người (chiếm 56,7%) ý kiến cho rằng công chức cấp xã đạt loại tốt, 45 người (chiếm 30%) công chức đạt loại khá, có 08 ý kiến (chiếm 5,3%) cơng chức đạt trung bình và có 12 ý kiến (chiếm 8%) cho rằng cơng chức cịn yếu. Khi kháo sát ý kiến của công dân về kết quả giải quyết thủ tục hành chính của cơng chức cịn 12 ý kiến cho là yếu vì vẫn cịn tình trạng cơng dân vẫn phải đi lại nhiều lần để hoàn tất thủ tục (trong lĩnh vực tư pháp - khai tử; lĩnh vực đất đai).
Việc thực hiện các quy định về đeo thẻ khi làm nhiệm vụ công chức, họ tự đánh giá có 85 người (chiếm tỉ lệ 79,4%) thường xuyên thực hiện nghiêm túc, có 21 người thỉnh thoảng mới đeo (chỉ đeo trong trường hợp tiếp cơng dân) và có 1 người khi thực hiện nhiệm vụ không đeo thẻ. Với công dân khi đánh giá nội dung này 110 (chiếm 73,3%) người thường xuyên thực hiện nghiêm túc, có 26 người (chiếm 17,3%) thỉnh thoảng mới đeo và có 14 người (chiếm 9,4%) khi thực hiện nhiệm vụ không đeo thẻ. Khi gắn kết nội dung khảo sát này với nội dung chấp hành chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước có thể thấy việc vi phạm xảy ra ở một số trường hợp công chức không chấp hành nghiêm túc quy định đeo thẻ này.
Về việc chấp hành giờ giấc làm việc, 86 người (chiếm 80,4%) công chức cấp xã tự đánh giá họ thực hiện nghiêm túc, có 21 người (chiếm 19,6%) thỉnh thoảng có vi phạm, khơng có người nào vi phạm quy định về chấp hành giờ giấc. Với công dân khi đánh giá nội dung này 119 (chiếm 79,3%) ý kiến cho rằng công chức cấp xã thực hiện nghiêm túc, có 23 (chiếm 15,3) người thỉnh thoảng có vi phạm, 08 (chiếm 5,4%) công chức xã vi phạm quy định về chấp hành giờ giấc (việc vi phạm được công dân trao đổi ở các chức danh như: xã Ninh Thắng, xã Ninh Hải công chức Tư pháp; xã Ninh Khang, xã Ninh Hồ cơng chức Địa chính; xã Ninh Mỹ, xã Ninh Vân công chức phụ trách mảng xã hội; Thị trấn Thiên Tôn công chức phụ trách mảng xây dựng; xã Trường Yên cơng chức Văn phịng).
Ngồi ra, khi tự đánh giá mình cơng chức cấp xã cũng đã tự đánh giá thêm các nội dung, như:
Sự tích cực, chủ động tham mưu, đề xuất với lãnh đạo các công việc cần giải quyết liên quan đến lĩnh vực được giao có 77 cơng chức cấp xã tự đánh giá họ đạt loại tốt, 30 người đạt loại khá, khơng có cơng chức nào trung bình và yếu.
Số giờ lao động hằng tuần tính trung bình của mỗi công chức tại UBND đang thực hiện. Theo kết quả tổng hợp phiếu thì số cơng chức thực hiện đúng 40 tiếng/tuần từ thứ 2 đến thứ 6 là 60 phiếu chiếm 56,1%; số công chức thực hiện nhiều hơn 40 tiếng/tuần từ thứ 2 đến thứ 6 là 13 phiếu chiếm 12,1%; số công chức thực hiện đúng 40 tiếng/tuần từ thứ 2 đến sáng thứ 7 là 2 phiếu chiếm 1,9%; số công chức thực hiện nhiều hơn 40 tiếng/tuần từ thứ 2 đến sáng thứ 7 là 32 phiếu chiếm 29,9%.
Như vậy, có thấy thấy một số nội dung giữa việc tự đánh giá của công chức cấp xã huyện Hoa Lư với người dân trên địa bàn cơ bản có sự tương đồng, và thông qua kết quả khảo sát về mức độ hài lịng của người dân đối với cơng chức cấp xã của Huyện cho phép chúng ta nhìn nhận rằng người dân khá hài lịng với cơng chức cấp xã khi họ được đội ngũ này phục vụ.
2.2.5. Về chế độ, chính sách đối với cơng chức cấp xã, huyện Hoa Lư
Trước khi Luật cán bộ, công chức năm 2008 và Nghị định 92/2009/NĐ-CP của Chính phủ quy định chế độ, chính sách của cơng chức chun môn cấp xã được áp dụng chung đối với cơng chức nhà nước có hiệu lực, năm 2003 UBND tỉnh Ninh Bình đã ban hành Quyết định số 324/2003/QĐ-UBND, ngày 04/3/2003 về việc ban hành quy định về chính sách khuyến khích tài năng, đào tạo và thu hút cán bộ, cơng chức có trình độ cao; Quyết định số 2399/2008/QĐ-UBND, ngày 30/12/2008 về việc sửa đổi, bổ dung điều 3, chương II, quy định chính sách khuyến khích tài năng, đào tạo và thu hút cán bộ, cơng chức có trình độ cao ban hành kèm theo Quyết định số 324/2003/QĐ-UBND, ngày 04/3/2003 của UBND tỉnh; Nghị quyết số 27/2011/NQ-HĐND, ngày 15/12/2011 của Hội đồng nhân dân tỉnh Ninh Bình về việc quy định chính sách khuyến khích tài năng và thu hút người có trình độ cao về cơng tác tại tỉnh Ninh Bình; Nghị quyết số 119/2020/NQ- HĐND, ngày 09/12/2020 của Hội đồng nhân dân tỉnh Ninh Bình về việc quy định
chính sách hỗ trợ đối với cán bộ, cơng chức cấp xã, người hoạt động không chuyên trách ở cấp xã, ở thơn, tổ dân phố dơi dư do bố trí, sắp xếp lại theo Nghị định số 34/2019/NĐ-CP ngày 24/4/2019 của Chính phủ; Hướng dẫn số 03/HD-SNV, ngày 03/02/2021 của Sở Nội vụ tỉnh Ninh Bình về việc thực hiện Nghị quyết số 119/2020/NQ-HĐND, ngày 09/12/2020 của Hội đồng nhân dân tỉnh Ninh Bình... Với các quy định của tỉnh Ninh Bình đã tạo tâm lý yên tâm ổn định công tác đối với cán bộ, cơng chức. Từ đó, đã thu hút một lượng lớn cơng chức có trình độ đại học bổ sung cho các xã, góp phần nâng cao chất lượng, giúp chuẩn hóa cơng chức