Năm
Chỉtiêu ĐVT 2017 2018 2019
2018/2017 2019/2018 (+/-) (%) (+/-) (%)
1. Doanh thu thuần Tỷ.Đồng 158,31 160,08 148,76 1,76 1,11 (11,32) (7,07) 2. Giá vốn hàng bán Tỷ.Đồng 134,72 138,11 126,97 3,39 2,51 (11,14) (8,07) 3. HTK bình quân Tỷ.Đồng 4,42 4,59 6,32 0,17 3,95 1,72 37,54 4. KPT bình quân Tỷ.Đồng 38,21 37,39 38,29 (0,83) (2,16) 0,90 2,40 5. KP Trảbình quân Tỷ.Đồng 41,75 40,13 36,37 (1,63) (3,90) (3,75) (9,35) 6. Vòng quay HTK Vòng 30,49 30,06 20,09 (0,42) (1,39) (9,97) (33,16) 7. Sốngày 1 vòng quay HTK Ngày 11,97 12,14 18,16 0,17 1,40 6,02 49,61 8. Vòng quay KPT Vòng 4,14 4,28 3,89 0,14 3,35 (0,40) (9,25) 9. Kỳthu tiền bình quân Ngày 88,11 85,25 93,94 (2,85) (3,24) 8,69 10,19 10. Vòng quay khoản phải trả Vòng 3,79 3,99 4,09 0,20 5,22 0,10 2,52 11. Kỳtrảtiền bình quân Ngày 96,27 91,50 89,25 (4,77) (4,96) (2,25) (2,46)
(Nguồn: Sốliệu tính tốn từBCTC của Cơng ty)
Vịng quay khoản phải thu
Hệ số này cho biết tốc độ thu hồi nợ của Cơng ty. Hệ số vịng quay khoản phải thu của Cơngty có xu hướng giảm qua các năm, cụthể:
Năm 2017, vịng quay KPT có giá trị là 4,14 vịng. Sang năm 2018 tình hình thu hồi cơng nợ của Cơng ty có dấu hiệu cải thiện hơn nhưng khơng nhiều, sốvịng quay khoản phải thu có xu hướng tăng tương ứng là 0,14 vòng,ứng với tốc độ tăng là 3,35% giúp cho vòng quay này tăng lên thành 4,28 vòng so với năm 2017. Đến năm 2019, vòng quay khoản phải thu giảm còn 3,89 vòng, tương ứng với tốc độ giảm là 9,25%. Nguyên nhân là vì doanh thu thuần có tốc độ giảm xuống mạnh hơn tốc độ tăng lên của KPT bình qn. Bên cạnhđóCơng ty áp dụng chính sách nới lỏng tín dụng đối với khách hàng, làm da tăng khách hàng trảchậm, trảsau.
Trong giai đoạn 2017– 2019 đã có sựbiến động vềvòng quay khoản phải thu, số vòng quay này trong 3 năm đều không lớn cũng dễ hiểu do đặc điểm ngành nghềkinh doanh của Công ty là bê tông và xây dựng nên khả năng thu hồi vốn chậm, không nhanh như các Công ty thương mại dịch vụ. Nhìn chung Cơng ty cần tăng thế chủ động trong việc tài trợ vốn cho sản xuất kinh doanh ở mức tối đa. Vòng quay khoản phải thu của Cơng ty đang có xu hướng biến động nhẹ, tuy nhiên các KPT thu hồi chậm, khả năng chuyển đổi sang tiền chưa cao, vốn của Công ty bị chiếm dụng nhiều, điều này làm cho Cơng ty gặp khó khăn trong luồn tiền mặt, hạn chếtrong việc tài trợ nguồn vốn lưu động trong kinh doanh. Hiệu quả sử dụng vốn lưu động của Cơng ty thấp.
Kỳtrảtiền bình qn
Từ vịng quay khoản phải thu, ta tính được thời gian thu hồi nợ trung bình bằng cách lấy sốngày trong một kỳ kinh doanh (365) chia cho vòng quay KPT. Hệ số này cho ta biết trong một chu kỳ, bình qn bao nhiêu ngày Cơng ty sẽ thu được nợ. Năm 2017 kỳthu tiền bình quân là 88,11 ngày, tức là trung bình các khoản nợsẽ được Cơng ty thu hồi sau 88 ngày, và các khoản nợ tiếp tục tham gia chu trình kinh doanh tiếp theo của Công ty vào một khoản thời gian rất lâu. Với lĩnh vực kinh doanh là một Cơng ty xây dựng thì sau khoản 88 ngày mới thu hồi được nợ là khá chậm. Tình trạng này được khắc phục hơn trong năm 2018, nhưng chênh lệch không nhiều, cụ thể: kỳ thu tiền bình quân là 85,25 ngày, giảm đi 2,85 ngày so với năm 2017. Sang đến năm 2019, do vòng quay khoản phải thu giảm 0,4 vòng nên làm cho kỳ thu tiền bình quân tăng lên 8,69 ngày, kéo kỳthu tiền bình quân lên mức là 93,94 ngày, là sốngày thu hồi nợcao nhất trong kỳphân tích.
Như vậy qua chỉ tiêu số vòng quay khoản phải thu và kỳ thu tiền bình quân ta nhận thấy chính sách thu hồi Cơng nợ của Cơng ty chưa hiệu quả, tốc độ thu hồi nợ chậm, hiệu quảsửdụng vốn lưu động của Côngty chưa cao, làmCôngty đánh mức cơ hội sửdụng luồn tiền mặt khiến việc tài trợ VLĐ bịhạn chế.
Sốvòng quay hàng tồn kho
Số vòng quay HTK đánh giá hiệu quảquản lý hàng tồn kho của Cơng ty. Vịng quay HTK là sốlần mà hàng hóa tồn kho bình qn lưu chuyển trong kỳ. Năm 2017 số vịng quay HTK là 30,49 vòng là mức cao nhất trong kỳ phân tích, năm 2018 là 30,06 vịng tức là giảm 0,42 vòng tương ứng tốc độgiảm 1,39% so với năm 2017. Năm 2019 chỉ tiêu này tiếp tục có xu hướng giảm mạnh xuống còn 20,09 vòng, tương ứng giảm 9,97 vòng với tốc độ giảm là 33,66% so với năm 2018. Nguyên nhân là do trong giai đoạn này giá vốn hàng bán có xu hướng giảm đi (8,07%) trong khi HTK bình qn lại có tốc độ tăng mạnh (37,54%). Điều này cho thấy tốc độ tiêu thụ sản phẩm (bê tông, ống bi, hay các sản phẩm khác của Cơng ty đang có dấu hiệu giảm xuống trong khi Công ty phải tăng dự trữnguyên vật liệu đểchuẩn bị cho các Cơng trình tiếp theo nên làm cho vịng quay HTK có sựgiảm sút mạnh.
Sốngày một vịng quay HTK (thời gian ln chuyển HTK trung bình)
Khi số vịng quay HTK có xu hướng giảm đi thì dẫn đến thời gian luân chuyển hàng tồn kho trở nên dài hơn. Sốngày một vịng quay HTK tại Cơngty trong giai đoạn 2017– 2019 có xu hướng tăng lên do chịu sự tác động từ sự đi xuống của vòng quay HTK, cụ thể: Năm 2017 thời gian một vòng quay HTK là 11,97 ngày, là sốngày quay vòng nhanh nhất trong giai đoạn phân tích. Đến năm 2018, tăng lên thành 12,14%, tương ứng tăng 0,17 ngày so với năm 2018, đây là mức chênh lệch khá thấp chưa đến một ngày điều này cho thấy tốc độ sản xuất cũng như tốc độ tiêu thụsản phẩm ở năm này khơng có nhiều biến động so với năm 2017. Qua năm 2019, số vòng quay hàng tồn kho tiếp tục giảm 9,97 vòng làm cho sốngày một vòng quay hàng tồn khotăng lên 6,02 ngày so với năm 2018.
Qua việc phân tích hai chỉ tiêu sốvịng quay hàng tồn kho và thời gian một vòng quay HTK ta nhận thấy, tốc độluân chuyển hàng tồn kho của Công ty là khá cao, song nó lại có xu hướng giảm, điều này cũng là tất yếu bởi vì Cơng ty kinh doanh trong lĩnh vực xây dựng do đó ln chịu sựchi phối từsố lượng các cơng trình, nếu số lượng các cơng trình càng nhiều thì tốc độluân chuyển HTK càng nhanh và ngược lại. Mặt khác sự giảm đi này là do trên địa bàn Tỉnh, Công ty không phải là doanh nghiệp duy nhất
kinh doanh trong lĩnh vực này mà còn nhiều đối thủ cạnh tranh khác, do đó thị phần ln bịcắt xẻcho nhau.
Vịng quay khoản phải trả
Hệ số trả nợ và thời gian trả nợ là chỉ tiêu vừa phản ánh uy tín của Công ty đối với bạn hàng, vừa phản ánh khả năng trảnợ của doanh nghiệp. Hệ sốtrả nợ thấp, thời gian trả nợ kéo dài trong một giai đoạn có thể là dấu hiệu cho thấy Cơng ty rất có uy tín và là một khách hàng tốt của nhà cung cấp nên được cho trảchậm, nhưng cũng có thể là dấu hiệu cho thấy Cơng ty gặp khó khăn trong việc trả nợ đến hạn. Vòng quay khoản phải trảcủa Cơng ty có xu hướng tăng dần trong giai đoạn phân tích, nhưng với tốc độ tăng rất chậm. Cụthể:
Năm 2018, vòng quay khoản phải trảcủa Cơng ty là 3,79 vịng, tăng 0,2 vòng so với năm 2017. Đến năm 2019 hệ số trả nợ tiếp tục tăng, nhưng với tốc độ rất chậm 2,25% tương ứng tăng 0,1 vòng đã làm cho vòng quay khoản phải trả trong năm này tăng lên thành 4,09 vòng.
Thời gian trả nợ trung bình phản ánh chính sách thanh tốn của Cơng ty. Năm 2017 thời gian trảnợtrung bình là 96,27 ngày, là sốngày trảnợlâu nhất trong kỳphân tích. Đến năm 2017 thời gian trả nợcủa Cơng ty giảm đi 4,77 ngày tương ứng với tốc độ giảm 4,96%. Qua năm 2019, thời gian trả nợ trung bình tiếp tục giảm xuống còn 89,25 ngày tương ứng với tốc độgiảm là 2,46%. Mặt dù thời gian trảnợ có xu hướng giảm dần, song vẫn ở mức cao. Điều này cho thấy mối quan hệ của Công ty với nhà cung cấp khá tốt, giúp Côngty kéo dài được thời gian trảtiền cho người bán.
2.3.2.3 Phân tích mức độc độc lập tài chính
Bảng 2. 10 - Phân tích mức độ độc lập tài chính của Cơngty giai đoạn 2017–2019
Năm Chỉtêu ĐT 2017 2018 2019 2018/2017 2019/2018 (+/-) (%) (+/-) (%) 1. Vốn chủsởhữu Tỷ.Đồng 35,41 35,73 38,73 0,31 0,89 3,00 8,40 2. Tổng nguồn vốn Tỷ.Đồng 84,51 75,61 75,05 (8,90) (10,53) (0,56) (0,74) 3. Tài sản dài hạn Tỷ.Đồng 28,23 25,04 19,93 (3,19) (11,30) (5,11) (20,40) 4. Tài sản cố định Tỷ.Đồng 26,06 22,09 17,17 (3,97) (15,23) (4,92) (22,27) 5. Hệsốtựtài trợ Lần 0,42 0,47 0,52 0,05 12,76 0,04 9,21 6. Hệsốtựtài trợTSDH Lần 1,25 1,43 1,94 0,17 13,74 0,52 36,18
7. Hệsốtựtài trợ TSCĐ Lần 1,36 1,62 2,26 0,26 19,02 0,64 39,45
(Nguồn: Sốliệu tính tốn từBCTC của Cơng ty)
Hệsốtựtài trợ
Chỉ tiêu này cho biết trong tổng số nguồn vốn tài trợ tài sản của doanh nghiệp, nguồn vốn chủ sở hữu chiếm mấy phần. Trị số của chỉ tiêu càng lớn, chứng tỏ khả năng tự đảm bảo vềmặt tài chính càng cao, mức độ độc lập vềmặt tài chính của doanh nghiệp càng tăng và ngược lại. Hệ số tự tài trợ của Cơng ty có xu hướng biến động tăng dần trong giai đoạn 2017 –2019. Cụthể:
Năm 2017, hệ số tự tài trợ là 0,42 lần nghĩa là cứ 1 đồng vốn đầu tư vào tài sản thì có 0,42 đồng được huy động từ nguồn Vốn CSH, đây là một tỷ lệ tương đối cao. Đến năm 2018, hệ số này tăng lên 0,05 lần, tương ứng với tốc độ tăng là 12,76% so với năm 2017, kéo hệ sốtựtài trợ lên thành 0,47 lần. Nguyên nhân là do Nợ phải trả có tốc độ giảm xuống mạnh (18,77%) dẫn đến giá trị nguồn vốn năm nay có sự tục giảm so với năm 2017(8.9 tỷ đồng). Qua năm 2019, hệ số này tiếp tục tăng lên thành 0,52 lần, nghĩa là cứ 1 đồng vốn đầu tư vào tài sản thì sẽ có 0,52 đồng được tài trợbởi Vốn CSH. Đây là con số cao nhất trong kỳ phân tích, kết quả này là do trong năm 2019, giá trị Vốn CSH có sự gia tăng vềmặt tương đối cũng như tuyệt đối trong khi đó NPT lại tiếp tục giảm sút do đó hệ sốnợtiếp tục tăng lên do sự tác động từhai nhân tố trên.
Qua phân tích, ta có thểnhận thấy rằng hệsốnợ của Cơng ty ln duy trì ở mức cao điều này cho thấy Cơng ty có mức độ độc lập về mặt tài chính khá lớn, từ đó hạn chế được rủi ro về mặt tài chính. Nhưng nếu hệ số này tiếp tục tăng, điều này đồng nghĩa với việc là Cơng ty ít tận dụng địn bẩy tài chính để nâng hiệu quả hoạt động kinh doanh của mình, bên cạnh đó khi sửdụng phươngthức tài trợ vốn bằng hiệuứng địn bẩy tài chính thì sẽgiúp Cơng ty tiếp kiệm một khoản thuế, nhưng với điều kiện là Công ty phải làm ăn có lãi.
Hệsốtựtài trợTSDH
Tại Cơng ty Cổ phần Bê tơng và Xây dựng Thừa Thiên Huế, hệ số tự tài trợ tài sản dài hạn có xu hướng tăng dần qua các năm, cụ thể: Năm 2017, hệ số này là 1,25
lần nghĩa là khi đầu tư 1 đồng TSDH thì Cơng ty sẽ có 1,25 đồng huy động từvốn chủ sở hữu. Đến năm 2018,hệsố này tăng lên thành 1,43 lần tương ứng với tốc độ tăng là 13,74%. Nguyên nhân của sự tăng lên này là do TSDH có tốc độ giảm (11,30%) trong khi Vốn CSH lại có xu hướng tăng (0,86%). Qua năm 2019, hệ số tài trợ TSDH tiếp tụctăng lênthành 1,94%, có nghĩa giá trịVốn CSH có thểtài trợ được 1,94 lần giá trị của TSDH. Mặc dù hệ số này có xu hướng tăng lên cho thấy Cơng ty nâng cao năng lực tài chính, nhưng khi phân tích ta thấy hệsốtựtài trợ TSDH có xu hướng tăng lên là do sựgiảm dần của giá trị TSDH mà cụthể hơn là sựgiảm đi giá trị TSCĐ chothấy Công ty chưa khai thác mạnh nguồn vốn tự có của mình, đồng thời TSCĐ đang dần khấu hao hết giá trị.
Hệsốtựtài trợ TSCĐ
Trong giai đoạn phân tích 2017 –2019. Hệsốtựtài trợ tài sản cố định của Cơng ty ln duy trì ở mức cao và tăng mạnh qua từng năm. Cụ thể, năm 2017 hệsốnày có giá trị là 1,36 lần tương ứng với thực trạng Vốn CSH bình qn có thểtài trợ gần 1,4 lần cho TSCĐ. Đến năm 2018, khi Vốn CSH tăng thêm 0,89%, và tài sản cố định giảm đi 15,23% thì giá trị hệ số tự tài trợ TSCĐ tăng thêm 19,02%. Và xu hướng này tiếp tục diễn biến trong năm 2019, giá trị hệsố này lên đến 2,26 lần tương ứng với tốc độ tăng là 39,45%. Xét về mặt lý thuyết thì hệ số tự tài trợ TSCĐ càng cao chứng tỏ doanh nghiệp càng vững vàng và lành mạnh về mặt tài chính, tuy nhiên ở đây sự gia tăng giá trị hệsốnày chủ yếu do việc giảm mạnh giá trị TSCĐ. Cơng ty cần xây dựng cho mình những kế hoạch cụ thể cho việc đầu tư, nâng cấp TSCĐ để phục vụ cho những mục tiêu lâu dài.
Khi đi phân tích các nhóm chỉ tiêu liên quan đến mức độ độc lập tài chính, em nhận thấy rằng các chỉ tiêu này điều có xu hướng biến động tăng dầnở giai đoạn phân tích, điều đó nói lên rằng Cơng ty đang có mức độ độc lập vềmặt tài chính khá lớn, từ đó hạn chế được rủi ro vềmặt tài chính. Nhưng nếu duy trì các chỉ sốnày ở mức cao và liên tục qua các năm thì vấn đềnày lại trở nên không tốt, bởi vịCông ty không phát huy được tác dụng của địn bẩy tài chính.
2.3.2.4 Phân tích khả năng quản lý và thanh toán nợ
Bảng 2. 11 - Hệ số khả năng quản lý và thanh toán nợ Công ty giai đoạn 2017– 2019 Năm Chỉtiêu ĐVT 2017 2018 2019 2018/2017 2019/2018 (+/-) (%) (+/-) (%) 1. Tài sản ngắn hạn Tỷ.Đồng 56,28 50,57 55,12 (5,71) (10,14) 4,55 8,99 2. Tiền và các khoản
tương đương tiền Tỷ.Đồng 9,75 11,99 3,78 2,24 22,99 (8,21) (68,45)
3. Hàng tồn kho Tỷ.Đồng 5,37 3,82 8,81 (1,54) (28,77) 4,99 130,62 4. Tổng tài sản Tỷ.Đồng 84,51 75,61 75,05 (8,90) (10,53) (0,56) (0,74) 5. Nợngắn hạn Tỷ.Đồng 43,83 36,42 36,32 (7,40) (16,89) (0.10) (0,28) 6. Tổng nợphải trả Tỷ.Đồng 49,09 39,88 36,32 (9,21) (18,77) (3,56) (8,93) 7. Vốn chủsởhữu Tỷ.Đồng 35,41 35,72 38,73 0,31 0,89 3,00 8,40 Khả năng quản lý nợ 8. Tỷsốnợtrên Vốn chủsởhữu % 138,66 111,64 93,79 (27,01) (19,48) (17,89) (15,99) 9. Tỷsốnợtrên Tổng tài sản % 58,10 52,75 48,40 (5,35) (9,21) (4,35) (8,25)
Khả năngthanh toán nợ
10. Hệsốkhả năng
thanh toán ngắn hạn Lần 1,28 1,39 1,52 0,10 8,12 0,13 9,30 11. Hệsốkhả năng
thanh toán nhanh Lần 1,16 1,28 1,27 0,12 10,48 (0,01) (0,67) 12. Hệsốkhả năng
thanh toán tức thời Lần 0,22 0,33 0,10 0,11 47,98 (0,23) (68,36)
(Nguồn: Sốliệu tính tốn từBCTC của Cơng ty)
Phân tích khả năng quản lý nợ
Tỷsốnợtrên Vốn CSH
Tỷsố nợ trên vốn chủ sở hữu là tỷsố phản ánh tương quan giữa nguồn vốn huy động từ nợ vay và nguồn vốn thuộc chủsở hữu của doanh nghiệp. Tỷsốnày càng lớn tức là Công ty sử dụng nợ vay càng nhiều so với vốn tự bỏ ra. Hệ quả kéo theo là doanh nghiệp sẽ chịu áp lực nặng nề cho việc trả nợ, rủi ro tài chính tăng đồng thời nguy cơ phá sản doanh nghiệp sẽ lớn hơn khi tình hình kinh doanh kém đi nhưng bù
lại doanh nghiệp có nguồn vốn tài trợ linh hoạt, có khảnăng tăng trưởng nhanh phục