- Nguồn hàng giả bao gồm: nguồn hàng già trong nước sản xuất và nguồn hàng giả
HUY ĐỘNG VĨN, LẠM DỤNG TÍN NHIỆM HAY LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN
HAY LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN
Ths. Nguyễn Thị Tuyết'
Trong nền kinh tế thị trường, việc các doanh nghiệp, cá nhân có nhu cầu vay vốn để kinh doanh là rất phổ biến. Chính vì vậy, các tổ chức tín dụng được Nhà nước
thành lập hoặc cho phép thành lập để hoạt động
kinh doanh tài chính, huy động vốn của cá nhân, tổ chức có tài sản nhàn dỗi rồi cho các cá nhân, tổ chức khác vay lại với lãi xuất cao hơn cũng là một hoạt động tín dụng bình thường và hợp pháp.
Tuy nhiên, trong thời gian qua, tình trạng
cá nhân khơng có đăng ký kinh doanh trong lĩnh vực hoạt động tín dụng nhưng vẫn cơng khai huy động vốn rồi cho người khác vay lại với lãi xuât cao hơn đã và đang tôn tại ờ khăp các địa phương. Đã có hàng loạt cá nhân vừa là “thủ phạm”, vừa là “nạn nhân của hiện tượng “tín dụng đen” này. Vỡ nợ, xù nợ, chạy nợ gây ra tình trạng mất an ninh trật tự ờ nhiêu nơi, hàng loạt gia đình, cá nhân lâm vào tình cành “khóc dở, mếu dở”; nhiều doanh nghiệp phải giải thể, ngưng hoạt động, đứng bên bờ phá sản có ngun nhân từ “tín dụng đen”.
Một trong các hình thức hoạt động tín dụng đen trong thời gian qua là hiện tượng một người hoặc cặp vợ chồng (đồng thời là chủ doanh nghiệp) đứng ra huy động vốn (tiền, vàng, USD) của nhiêu người với lãi xuât cao hơn lãi xuất của các tổ chức tín dụng cho vay, rồi đầu tư kinh doanh chửng khốn, bất động sản, góp vốn với người khác hoặc cho người khác vay lại với lãi xuất cao hơn. Khi người cho vay vốn nhận thấy tình trạng nguy hiểm, mất tài sản đang cận kề thì mới gửi đơn tố cáo đến cơ quan chức năng. Quá trình điều tra, giải quyết các vụ việc này cho thấy, trong các hợp đồng vay tiền hoặc các giấy biên nhận nợ, người huy động vốn và người cho vay thoả
* Toà án quân sự Trung ương
thuận với nhau về thời gian trả nợ gốc rất linh hoạt (chi cần bên cho vay báo trước một thời gian ngắn như một tuần, nửa tháng hay một tháng...là bên vay sẽ đáp ứng yêu cầu ngay. Còn đối với khoản lãi phát sinh, các bên thống nhất không ghi vào hợp đồng vay nợ mà được thoả thuận ngồi và trà lãi róc hàng tháng. Q trình sử dụng vốn, vì nhiều lý do khác nhau (như: bị người khác lừa, bất động sản và chứng khoán rớt giá dẫn đến đọng vốn trong “hàng” mà không thể bán được hoặc có bán được nhưng lỗ nặng) dẫn đến người huy động vốn lâm vào tình trạng mất khả năng thanh tốn, và vỡ nợ xẩy ra.
Trước thực tế này, khi nhận được đơn tố cáo, tùy từng trường hợp mà cơ quan chức năng đã có những động thái khác nhau. Nêu người huy động vốn “bỏ trốn” thì thơng thường, cơ quan điều tra ngay lập tóc vào cuộc, điều tra tội phạm bởi việc “con nợ” bỏ trốn là dấu hiệu khá rõ ràng của tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Trong trường hợp “con nợ” không bỏ trốn, tuỳ từng trường hợp mà có cơ quan hướng dẫn công dân thưa kiện ra Tịa án nhân dân để giải quyết theo trình tự giải quyết tranh chấp dân sự, có cơ quan khởi tố và tiến hành điều tra về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, hoặc “Lừa đào chiếm đoạt tài sản”, hoặc cả hai tội trên.
Trong bài viết này, chúng tôi chi đề cập đến trường hợp khi con nợ không bỏ trốn một cách rõ ràng thì, trường hợp chi là tranh chấp dân sự, trường hợp nào có dấu hiệu phạm tội và việc định tội danh như thế nào cho chính xác?
Một thực tế hiện nay là, ở các vụ vỡ nợ do tín dụng đen gây ra thì hầu hết, “con nợ” và “chủ nợ” trong nhiều năm liền đã là đối tác làm ăn tin cậy của nhau, việc trả lãi, trả gốc ln đàng hồng, đầy đủ và đúng hẹn nên đã gây dựng được uy tín đối với người cho vay vốn.
Và sự thật thì họ cũng đã từng có uy tín nên mới duy trì được mối quan hệ vay mượn lâu dài như thế. Theo đó, việc vay, rồi trả, rồi lại vay, lại trả... diễn ra bình thường, kế tiếp nhau trong quá trình huy động vốn. Chỉ đến khi bất động sản và chứng khoản xuống giá, hàng đọng không thể bán được hoặc nếu bán được thì giá quá thấp so với vốn gốc (đinh điểm là năm 2011) thì khả năng thanh tốn các khoản nợ đến hẹn gặp khó khăn. Khi lâm vào hồn cảnh đó, các “con nợ” thường che dấu tình trạng tài chính mất cân đối nghiêm trọng của mình để tiếp tục giữ niềm tin đối với mọi người, đặc biệt là với những người đang cho vay cũng như những người đang có tiền nhàn rỗi. Biện pháp che dâu thường là: có lời nói thê hiện khả năng tài chính dồi dào, tài sản mà
mình sờ hữu còn nhiều (đất đai, nhà cửa, cổ
phiếu), chỉ tạm thời bị đọng vốn; hoặc họ cố gắng thể hiện phong cách sống, chi tiêu, ăn chơi ở đẳng cấp phong lưu. Từ đó, củng cố tâm lý yên tâm, tin tưởng đổi với người đang cho vay vốn để họ khơ nệ địi nợ, để người có tiền đang lưỡng lự thì đồng ý “cho vay”. Chi khi tình trạng khất nợ, thất hẹn q nhiều thì khơng cịn ai tin họ nữa. Lúc này, họ không những không vay thêm được tiền mà còn bị các con nợ liên tục thúc ép trả nợ, thậm chí bị ép dùng những tài sản cuối cùng để trừ nợ, gán nợ.
Khi truy cứu trách nhiệm pháp lý đối với các trường hợp này, vấn đề có ý nghĩa quan trọng đối với việc định tội là cần xác định chính xác chủ thể “huy động vốn” có “dùng thủ đoạn gian dối” hay khơng? có ý thức và mục đích “chiếm đoạt tài sản” hay khơng? các hành vi đó diễn ra vào thời điểm nào? Bởi lẽ, cả hai tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đều cùng có chung các dấu hiệu khách quan nàỵ. Mặt khác, nếu khơng chứng minh được có dấu hiệu “dùng thủ đoạn gian dối” (để thực hiện việc chiếm đoạt tài sản) thì thật khó kết luận người huy động vốn nhưng khơng cịn khả năng trả nợ chính là chủ thể của tội phạm. Khi đó, mối quan hệ huy động vốn chỉ là quan hệ dân sự và việc giải quyết tranh chấp dân sự ấy sẽ được
SỐ 4 tháng 9/2012 - N ă m th ứ Bảy
% ỉ |ề g u ộ t
thực hiện bằng con đường “tố tụng dân sự”. Nghiên cứu các dấu hiệu khách quan của tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”và tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, chúng tơi nhận thấy có sự khác nhau cơ bản như sau:
Đối với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” thì hành vi dùng “thủ đoạn gian dối” được thực hiện vào thời điểm trước khi giao nhận tài sản và có thể kéo dài đến cả ừong và sau khi giao nhận, về dấu hiệu “chiếm đoạt tài sản”, dấu hiệu này trong tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” có ý nghĩa trên hai mặt sau đây: thứ nhất, là biểu hiện của hành vi khách quan; thứ hai, nó phản ánh ý thức chủ quan của người phạm tội.
Với ý nghĩa là một hành vi khách quan, việc “chiếm đoạt được tài sản” chính là hậu quả vật chất của tội phạm (hậu quả của hành
vi phạm tội), nó đã xẩy ra và người có tài sản
đã bị thiệt hại về tài sản mà thời điểm diễn ra việc chiếm đoạt chính là thời điểm giao nhận tài sản. Khác với loại tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, hành vi giao nhận tài sàn trong tội “Lừa đảo...” không phải là hành vi nhận được tài sản một cách hợp pháp (bằng các hình thức hợp đồng) mà nó chứa đựng các yếu tố bất hợp pháp. Ở đó, người nhận tài sản đang thực hiện việc “chiêm đoạt tài sản” của người giao tài sản (chứ không phải là vay tài sản); cịn người giao tài sản thì đang bị các thủ đoạn gian dối của bên nhận tài sản che lấp bản chất thực của việc giao nhận chính là “chiếm đoạt”. Người phạm tội đã tìm cách hợp pháp hố việc chiếm đoạt tài sàn bằng việc sử dụng “hợp đồng vay tài sản”, nên người có tài sản khơng thể nhận biết được ý đồ chiếm đoạt tài sản đang xẩy ra trong quá trình giao nhận tài sản. Ngay khi giao nhận tài sản xong, người “vay” đã chiếm đoạt được tài sản của người cho vay.
Với ý nghĩa phản ánh ý thức chủ quan của người phạm tội, dấu hiệu “chiếm đoạt tài sản”đã cho thấy, do có ý định chiếm đoạt tài sản của người khác nên người phạm tội đã sử dụng thủ đoạn gian dối nhằm tạo niềm tin đối với người có tài sản. Thủ đoạn gian dối càng tinh vi thì khả năng chiếm đoạt được tài sản càng cao. Khi có niềm tin rồi thì người có tài
HỌC VIỆN Tư PHÁP
sản sẽ tự nguyện và vô tư, không nghi ngại khi giao tài sản thông qua “hợp đồng vay tài sản”
mà khơng hê biêt răng khả năng địi lại tài sản là rất hy hữu. Hành vi giao nhận tài sản được thực hiện xong thì cũng có nghĩa là ý định
chiếm đoạt tài sản của người phạm tội đã được
hiện thực hố. Chính vì vậy, hành vi “dùng thủ đoạn gian dối trong tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tất nhiên phải diễn ra trước và trong thời điểm giao nhận tài sản xong. Trong nhiều trường hợp, việc gian dối vẫn có thể được tiếp tục kéo dài cả trong và sau khi giao nhận tài sản (bởi họ phải tiếp tục gian dối để che đậy mục đích chiếm đoạt, mục đích đó nếu bị lộ thì nguy cơ bị truy cứu trách nhiệm pháp lý càng sớm xẩy ra).
Đối với tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” thì thủ đoạn gian dối được người
phạm tội thực hiện sau khi nhận được tài sản một cách hợp pháp bằng các hình thức hợp đồng, thể hiện đúng bản chất của mối quan hệ dân sự này là ngay thẳng, chính đáng, phù hợp với pháp luật. Như vậy, khi giao nhận tài sản, người phạm tội chưa phát sinh ý định chiếm đoạt tài sản của người giao tài sản nên quá trình giao nhận tài sản diễn ra khơng có yếu tố gian dối. Mục đích chiếm đoạt tài sản có thể xuất hiện sớm hoặc muộn tuỳ thuộc vào hoàn cảnh khách quan như quá túng quẫn khi lâm vào tình trạng khơng có tài sản để trả nợ hoặc do ý thức chủ quan, nhân cách đạo đức của mỗi người (như thấy tài sản dễ chiếm đoạt mà phát sinh “lịng tham”, rồi tìm cách hoặc là “gian dối” hoặc là “bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó”).
Từ việc phân tích các dấu hiệu pháp lý chung trên đây, chúng tôi cho rằng, các quan hệ liên quan đến tài sản giữa các chủ thể trong
các vụ vỡ nợ kiểu tín dụng đen hiện nay không đồng nhất về bản chất mà tuỳ từng quan hệ với những biểu hiện khác nhau về dấu hiệu pháp lý mà nó mang bản chất khác nhau. Đó có thể chi là quan hệ dân sự, hoặc có thể là tội phạm. Và nếu là tội phạm thì, có thể là hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, song cũng có thể là hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sàn, mặc dù các tài sản đó đều được giao nhận dưới
hình thức “vay tài sản”.
Ví dụ, Từ tháng 2 năm 2006 đến tháng 9 năm 2010, Nguyễn Mạnh T thường xuyên cho Bùi Thị H vay tiền với lãi xuất cao (6%/tháng). Trong q trình đó, việc trả nợ cả lãi và gốc được thực hiện đúng thỏa thuận, đúng hẹn và đầy đủ; hai bên khơng xẩy ra tranh chấp gì. Chi đến tháng 7/2010, việc làm ăn của H không thuận lợi và bắt đầu có biểu hiện túng thiếu, nguy cơ vỡ nợ hiện hữu nên từ 01/10/2010, H không trả được cả gốc và lãi cho T.
Đến thời điểm 01/10/2010, H còn đang nợ T 500 triệu đồng (vay từ tháng 01/5/2010 với thời hạn 05 tháng), lãi đã trả tháng từ tháng 6 đến tháng 8. Sau nhiều lần khất nợ rồi lại thất hẹn, H vẫn khơng có tiền trả cho T cho nên bị T tố cáo đến cơ quan cơng an. Thấy T có đơn tố cáo, H đến nhà bà B (là người cho vay trong giới kinh doanh nhưng chưa biết tình trạng khó khăn về tài chính của H) hỏi vay 200 triệu đồng, thòi hạn 01 tháng, lãi xuất 8%/tháng. H nói với bà B rằnẹ H vay vốn để mua ô tô rồi bán “sang tay” lấy lãi, sau đó sẽ trả nợ ngay cho B ữong vòng một tháng. Tin rằng H vẫn làm ăn đàng hoàng nên bà B đồnẹ ý. Nhưng thực tế, H đã dùng 200 triệu đó đe ừả bớt nợ cho T. Số nợ còn lại của T cùng lãi phát sinh (hơn 300 triệu) và bị T thúc ép quá nhiều nên T và H đã thỏa thuận H bán cho T ngôi nhà H đang ờ với số tiền 2,5 tỷ đồng, số nợ này được chuyển thành tiền đặt cọc mua nhà, thời gian giao nhà và giấy tờ nhà là một tháng kể từ ngày hai bên lập hợp đông mua bán nhà. Hợp đông mua bán nhà được hai bên thoả thuận viêt tay mà không qua công chứng. Sau khi làm hợp đồng mua bán nhà, T rút đom tổ cáo đối với H.
Đủng một tháng sau, T đến nhà H để giao tiền nhà và nhận nhà cùng giấy tờ đất thì mởi tá hỏa rằng, ngơi nhà đó đã được H bán cho L từ năm 2008, khi làm giấy “bán nhà” cho T cũng chính là khi H đang ở thuê nhà của L. Còn đổi với bà B, đến hẹn, bà B tìm H địi nợ (200triệu) thì biết rằng H võ nợ và cũng khơng có khả năng trả cho bà.
Với ví dụ trên đây, chúng tôi cho rằng, khi vay 500 triệu của T, H hồn tồn khơng có
hành vi gian dổi và cũng khơng có ý định chiếm đoạt tài sản của T. Bởi đã năm năm H vay mượn tiền của T và nhiều người khác nữa để làm ăn mà không phát sinh tranh chấp; việc làm ăn của H vẫn phát triển, đủ sức trang trải lãi, gốc và vẫn có lợi nhuận. Bản thân H cũng
không mong việc làm ăn thất bát để mà phải
chiếm đoạt tiền vay của bất kỳ ai. Tuy nhiên, cônệ việc của H không xuôi chèo mát mái. Nhiều đối tượng vay tiền của H (H dùng vốn đi vay để cho vay lại với lãi xuất cao hơn - 8%/ tháng) đã bỏ trốn mà tung tích họ ở đâu H không thể lần ra được. Đất, nhà bán lỗ đến 40%, đó là chưa kể đến khoản lãi 6%/ tháng phát sinh do nợ đọng. Chính vì vậy, sau khi vay được 500 triệu đồng của T, sau hai tháng sử dụng nhưng không hiệu quả; quẫn bách, H đã dùng thủ đoạn lừa dối T, bán cho T cả tài sản khơng cịn thuộc quyền sờ hữu của mình để trốn tránh việc đòi nợ, chiếm đoạt hơn 300 triệu của T. Khi biết là mình đã bị H lừa dối, T tìm gặp H địi nợ thì H nói ra sự thật đã bán nhà từ năm 2008, nhưng vì T địi rát quá, không biết làm thế nào nên nghĩ ra chiêu trị đó để T rút đơn tố cáo. Việc dùng thủ đoạn giam dối sau khi đã vay tiền của T nhằm chiếm đoạt tài sản đã vay đó là hành vi có dấu hiệu của tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sán .
Đối với hành vi vay tiền của bà B trong khi biết rõ rằng mình khơng có khả năng trả nợ, thiết nghĩ, hành vi này của H có dấu hiệu của tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bởi lẽ, khi đã lâm vào tình trạng mất khả năng thanh tốn cơng nợ, biết rõ rằng mình khơng thể có khả năng trả B như đã thoả thuận (một tháng) trong biên nhận nhưnệ H vẫn cam kết để vay được