- Nguồn hàng giả bao gồm: nguồn hàng già trong nước sản xuất và nguồn hàng giả
2. Quan điểm và bình luận
2.1. Xác định quan hệ pháp luật tranh
chấp
Vụ án tồn tại các quan điểm khác nhau về việc xác định qũan hệ pháp luật tranh chấp:
* Quan điểm thứ nhất: Căn cứ đơn khởi
kiện, yêu cầu của nguyên đơn trong vụ án là
“x ó c định quyền sử dụng đất thuộc về nguyên
đom và đề nghị Tòa án buộc bị đơn phải tháo dỡ cơng trình, tài sản gan liền với đất.” Xác định đây là quan hệ pháp luật tranh chấp tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất. Theo các chứng cứ trong hồ sơ vụ án, trước khi ông Nguyễn Văn A làm đơn khời kiện ra Tồ án thì vợ chồng ơng A đã có biên bản giao đất của UBND thị trấn K, tinh H. Biên bản xác định lại phần đất hợp pháp của Phòng Tài ngun và mơi trường huyện L đối với diện tích 1 oo2 đất. Như vậy, không thể xác định đây là tranh chấp quyền sử dụng đất. Bởi lẽ, một mặt, thực tế diện tích đất trên đã được bản án năm 2000 của Tồ án có thẩm quyền xem xét, sau đó UBND thị trấn K có biên bản giao đất ở và Phịng Tài ngun và mơi trường huyện L xác định lại diện tích đất hợp pháp cho vợ chồng ông A. Nếu xác định đây là tranh chấp quyền sử dụng đất thì sự việc đã được giải quyết bằng bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tồ án hoặc quyết định đã có hiệu lực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Bên cạnh đó, theo quan hệ tranh chấp về quyền sừ dụng đất thì căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 168 của Bộ Luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) nếu Toà án đang trong giai đoạn tiến hành xem xét đơn, chưa thụ lý vụ án thì ra thơng báo trả lại đơn khởi kiện cho vợ chồng ông Nguyễn Văn A, nếu Toà án đã thụ lý và đang tiến hành giải quyết vụ án thì căn cứ vào khoản 2 Điều 192 của BLTTDS, Thẩm phán ra quyết định đình
HỌC VIỆN Tư PHÁP
chi giải quyết vụ án, xoá tên vụ án đó trong sổ thụ lý và trả lại đom khởi kiện cùng tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện cho người khởi kiện. Mặt khác, tranh chấp về tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất về bản chất nhằm xác định ai đã xây dựng, đầu tư, nâng cấp giá trị tài sản trên đất để quyết định buộc hay không buộc tháo dỡ cơng trình, tài sản gắn liền với đất. Quan hệ pháp luật này phù hợp với yêu cầu mà vợ chồng ông A đã khởi kiện và đang đề nghị Toà án xem xét, giải quyết theo quy định tại Điều 5 của BLTTDS về quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự.
* Quan điểm thứ hai\ Đây là quan hệ tranh
chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất, mặc dù đơn khởi kiện của nguyên đom là u cầu tháo dỡ cơng trình, tài sản gắn liền yới đất để trả lại đất và mặt bằng trên diện tích 100m2 đất ở. Tuy nhiên, khi giải quyết yêu cầu này, trước tiên Tòa án phải xác định quyền sử dụng đất này thuộc về ai, việc xây dựng cơng trình và tài sản gắn liền với đất có hợp pháp hay khơng để có căn cứ buộc vợ chồng ông Trần Văn B phải tháo dỡ cơng trình và tài sản gắn liền với đất. Căn cứ vào biên bản giao đất của UBND thị trấn K, huyện L, tỉnh H, biên bàn xác định lại phần đất hợp pháp cho hộ ông Nguyễn Văn A được Phịng Tài ngun và mơi trường huyện L tiến hành thực hiện. Việc hộ gia đình ơng Nguyễn Văn A được UBND thị trấn K lập biên bản giao đất tháng 01 năm 1993 hay biên bản xác định lại phần đất hợp pháp của Phịng Tài ngun và mơi trường huyện L cũng chi là căn cứ để xác định sự kiện pháp lý về việc vợ chồng ông Nguyễn Văn A được giao đất, còn thực tế UBND huyện L chưa có bất kỳ một quyết định giao đất nào cho vợ chồng ông Nguyễn Văn A theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 13 Luật Đất đai năm 1993 và khoản 2 Điều 37 Luật Đất đai năm 2003. v ề bản án năm 2000, Tồ án chi giải quyết hai vấn đề, {đó
là: 1. Huỷ quyết định và giấy chứng nhận quyển sử dụng đất ở 300m2 đã cấp cho vợ chồng ông Trần Văn B; 2. Yêu cầu UBND huyện L xác định lại phần đất hợp pháp của hộ
gia đình ơng Nguyễn Văn A, hộ gia đình ơng Trần Văn B và các hộ liền kề) chứ không quyết
định phần đất đó thuộc quyền sử dụng của ai. Nên đó cũng là lý do cho đến tháng 01 năm 2011, UBND huyện L mới giao cho Phịng Tài ngun và mơi trường xác định lại phần diện tích đất hợp pháp của hộ gia đình ơng Nguyễn Văn A. Đây chỉ là cơ sở pháp lý để Toà án xem xét, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ôrig Nguyễn Văn A và buộc vợ chồng ông Trần Văn B phải tháo dỡ cơng trình và tài sản gắn liền với đất để trả lại đất và mặt bằng trên diện tích 100m2 đất ở cho vợ chồng ơng A quản lý và sử dụng.
Chúng tôi đồng ý với quan điểm thứ hai cũng như các căn cứ pháp lý mà quan điểm nêu trên đã đưa ra. Theo quy định tại khoản 7 Điều 25 BLTTDS, thì quan hệ tranh chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất có nội dung rộng hơn so với tranh chấp đơn thuần về quyền sử dụng đất. Vì vậy, về tố tụng và nội dung khơng có sự trùng hợp nên việc Thẩm phán xác định quan hệ tranh chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất là đúng quy định của pháp luật.
2.2. Xác định quan hệ khiếu kiện hành
chính hay quan hệ tranh chấp dân sự
Khi xem xét đơn khởi kiện và thụ lý giải quyết, có quan điểm cho rằng, Tồ án phải yêu cầu nguyên đơn vợ chồng ơng Nguyễn Văn A xuất trình các tài liệu, chửng cứ chứng minh việc UBND huyện L, UBND tỉnh H đã giao các quyết định hành chính cho vợ chồng ơng Trần Văn B để xác định việc vợ chồng ông Trần Văn B đã nhận được các quyết định do cơ quan, người có thẩm quyền tống đạt nhưng khơng có khiếu nại, khiếu kiện đối với các quyết định hành chính trên. Sự kiện tháng 01 năm 2011, UBND huyện L đã giao cho Phịng Tài ngun và mơi trường tiến hành lập biên bản xác định lại phần diện tích đất hợp pháp của vợ chồng ơng Nguyễn Văn A cũng như các hộ liền kề có liên quan, khi đó mới xác định căn cứ xác lập quyền sử dụng đất hợp pháp của vợ chồng ơng A đối với diện tích 100m2 đất ở.
Theo quy định của pháp luật đất đai, nếu việc UBND huỵện L tiến hành xác định lại phần diện tích đất họp pháp cho vợ chồng ông A đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của vợ chồng ơng B thì sau ngày 01/07/2011, vợ chồng ơng B có quyền khởi kiện UBND huyện L ra Toà án theo thủ tục tố tụng hành chính đối với quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính giao đất của ƯBND huyện L mà không cần khiếu nại đối với quyết định hoặc hành vi hành chính trên đến UBND huyện L theo quy định của Luật Tố tụng hành chính'. Do đó,
trong q trình giải quyết vụ án trên, nếu trong
thời hiệu một năm quy định tại khoản 2 Điều 104 Luật Tố tụng hành chính, vợ chồng ơng B có quyền khởi kiện UBND huyện L về việc giao đất cho vợ chồng ơng A, Tồ án phải tiến hành xem xét và thụ lý giải quyết. Nhưng để giải quyết được quan hệ tranh chấp vụ án dân sự như nêu trên (vợ chồng ông A kiện yêu cầu
vợ chồng ổng B tháo dỡ cơng trình, tài sản để trả lại lOOm2 đất ở), Tồ án phải tạm đình chỉ
giải quyết vụ án, chờ kết quả giải quyết vụ án hành chính trước mới có cơ sở tiếp tục giải quyết vụ án này triệt để và đúng quy định của pháp luật.
Quan điểm thứ hai cho rằng, theo quy định của Luật Đất đai năm 1987, 1993 và Luật Đất đai 2003, mặc dù UBND thị trấn K khơng có thẩm quyền giao đất cho các hộ gia đình, trong đó có gia đình của vợ chồng ơng Nguyễn Văn A nhưng khi biết sự việc trên UBND huyện L khơng có ý kiến gì và thực tế các hộ gia đình đã nộp tiền sừ dụng đất, xây dựng các cơng trình trên đất, thậm chí được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên đã chấp nhận và tiến hành thủ tục hợp pháp cho các hộ gia đình. Việc UBND huyện L tiến hành thủ tục xác định lại phần đất hợp pháp cho vợ chồng ông Nguyễn Văn A, vợ chồng ông Trần Văn B và các hộ liền kề là thực hiện phán quyết của bản án đã có hiệu lực pháp luật, không thể coi đây