dụng Hiệp ước Basel tại Việt Nam.
Hầu hết các nhà quản lý ở Châu Á đều ủng hộ các mục tiêu chung của Hiệp ước Basel và tin tưởng rằng khn khổ này sẽ đưa ra những khích lệ hơn nữa để cải thiện công tác quản lý rủi ro, cũng như các thay đổi khác nhằm bổ sung cho các mục tiêu giám sát của họ.
1.3.1. Khảo sát tình hình ứng dụng Hiệp ước Basel tại các nước. Bảng 1.2: Lộ trình ứng dụng Hiệp ước Basel II tại cácmước Châu Á Bảng 1.2: Lộ trình ứng dụng Hiệp ước Basel II tại cácmước Châu Á
Quốc gia
Các cách tiếp cận rủi ro tín dụng
Các cách tiếp cận rủi ro hoạt động
SA IRBF IRBA BIA SA AMA
Trung Quốc Không áp dụng Dự kiến 2010 Không áp dụng Không áp dụng Dự kiến 2010 Không áp dụng Hồng Kong 1/1/2007 1/1/2008 1/1/2007 Không áp dụng Ấn Độ 31/3/2007 Không áp dụng 01/4/2007 Không áp dụng Nhật Bản 1/4/2007 1/4/2008 01/4/2007 1/4/2008 Hàn Quốc 1/1/2008 1/1/2008
21
Philipin 1/1/2007 Dự kiến 2010 1/1/2007 Dự kiến 2010
Singapore 1/1/2008 1/1/2008
Đài Loan 1/1/2007 1/1/2008 1/1/2007 1/1/2008
Thái Lan 31/12/2008 31/12/2009 31/12/2008 31/12/2009
(Nguồn: JICA)
(SA là cách tiếp cận chuẩn hóa; IRBF là cách tiếp cận cơ bản dựa trên xếp hạng nội bộ; IRBA là cách tiếp cận nâng cao dựa trên xếp hạng nội bộ; BIA là cách tiếp cận chỉ số cơ bản; AMA là cách tiếp cận đo lường tiên tiến)
1.3.2. Điều kiện để ứng dụng Hiệp ước Basel tại Việt Nam.
Nghiên cứu các Hiệp ước Basel và thực tiễn tại Việt Nam cho thấy cực kỳ khó áp dụng trong điều kiện các tập đoàn lớn chưa được xếp hạng tín dụng như ở Việt Nam; hầu như khơng có dữ liệu để xây dựng hệ thống đánh giá tín dụng. Mặt khác, nếu hệ thống ngân hàng Việt Nam khơng có yếu tố căn bản về cơ sở hạ tầng thì khơng thể tiếp cận. Hiệp ước Basel II dựa trên 3 trụ cột chính, trụ cột thứ nhất liên quan đến tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR). Theo đánh giá từ các nguồn số liệu công bố, hầu hết các ngân hàng thương mại lớn của Việt Nam như Vietcombank, Vietinbank, BIDV, ACB, Sacombank….mặc dù hiện đều đảm bảo tỷ lệ vốn an tồn tối thiểu CAR 9% theo quy định của Thơng tư 13/TT-NHNN. Đạt được tỷ lệ này các NHTM Việt Nam sẽ có điều kiện thuận lợi thỏa mãn tiêu chuẩn an toàn vốn tối thiểu của Hiệp ước Basel III đến năm 2017 và chỉ phải điều chỉnh gia tăng tỷ lệ này từ năm 2018 trở đi để đạt mức 10,5% kể cả phần
22
vốn đệm dự phịng tài chính. Nếu chỉ có vậy thì khơng có gì đáng lo ngại vì vốn của các NHTM ở nước ta hầu hết là vốn cấp 1 và vốn chủ sở hữu. Tuy nhiên, theo đánh giá của NHNN Việt nam và số liệu sẵn có từ một số ngân hàng, vấn đề nằm ở chỗ, tỷ lệ vốn an tồn nói trên là tỷ lệ tính tốn theo chuẩn mực kế tốn Việt Nam nên có sự sai lệch khá xa khi tính tốn theo chuẩn mực kế tốn quốc tế: Đó là theo cách tính hệ số CAR của Việt Nam mới chỉ đề cập đến rủi ro tín dụng, chưa tính tốn đến rủi ro thị trường và rủi ro hoạt động. Bên cạnh đó, vốn cấp 2 của các ngân hàng Việt Nam hiện còn hạn chế; vốn vay mượn dài hạn để tính vào vốn tự có khơng đáng kể. Mặt khác, việc đánh giá lại tài sản cố định của các ngân hàng Việt Nam hàng năm để tính lại vốn tự có chưa được thực hiện.
Trụ cột thứ 2 và thứ 3 liên quan đến quy trình đánh giá hoạt động thanh tra, giám sát và công bố thông tin. Tuy không trực tiếp tác động đến việc tuân thủ an tồn vốn tối thiểu song những quy định này địi hỏi sự công khai, minh bạch, nhất quán và phù hợp với thơng lệ quốc tế. Vì vậy, các quy định này có ảnh hưởng gián tiếp đến việc phân loại tài sản, phân loại vốn, tỷ lệ rủi ro và đặc biệt là các chuẩn mực kế toán liên quan đến các khoản mục vốn và tài sản trên bảng cân đối cũng như các tài khoản ngoại bảng. Theo đó, các quy định này trước hết sẽ ảnh hưởng đến việc xác định các khoản mục và cách tính tốn hệ số an tồn vốn của các ngân hàng thuộc các quốc gia là thành viên WTO. Vì thế, việc đáp ứng các tiêu chuẩn của Hiệp ước Basel về an toàn vốn tối thiểu cũng khơng hồn tồn đơn giản.
Mặc dù việc các NHTM Việt Nam áp dụng các chuẩn mực của Hiệp ước Basel sẽ là thách thức, nhưng khả năng có thể thực hiện được. Muốn vậy, các NHTM cần phải có chiến lược rõ ràng, phải đánh giá cụ thể tình hình hiện tại, xác định những vấn đề có thể triển khai ngay để thực hiện cũng như thay đổi
23
việc quản lý. Khi đó trong con mắt các nhà đầu tư nước ngồi vị thế thị trường tài chính của ngân hàng Việt Nam sẽ được nâng lên một tầm cao mới.
K
KẾẾTT LULUẬẬNN CCHHƯƯƠƠNNGG 11
Rủi ro tín dụng có thể phát sinh do rất nhiều nguyên nhân chủ quan hoặc khách quan. Hiện nay, các ngân hàng thương mại Việt Nam đang hoạt động như một ngân hàng tập hợp các chi nhánh, chưa kinh doanh đa năng; sản phẩm dịch vụ chưa phong phú, đa dạng; cơng nghệ cịn lạc hậu; chưa kết nối với nhau và liên kết với khách hàng dẫn đến nguy cơ gia tăng các rủi ro. Những loại rủi ro này đã được Hiệp ước Basel xác định và các tổ chức tài chính tiền tệ quốc tế như Ngân hàng thế giới (WB), Ngân hàng phát triển Chấu Á (ADB) tổng kết. Mặc dù việc tiếp cận Hiệp ước Basel II đòi hỏi kỹ thuật phức tạp, đòi hỏi chi phí khá cao, các TCTD phải sử dụng hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ, bao gồm các qui trình, thủ tục và cơng nghệ thơng tin để đánh giá khách hàng với mức độ rủi ro tín dụng khác nhau. Tuy nhiên, trong xu thế hội nhập và tự do hóa hoạt động ngân hàng với nhiều loại hình dịch vụ ngân hàng mới, áp dụng Hiệp ước Basel II là yêu cầu cấp thiết và bắt buộc đối với mọi NHTM, trên cơ sở đó sẽ tăng cường năng lực hoạt động và giảm thiểu rủi ro, Việc áp dụng các nguyên tắc của Hiệp ước Basel ở Việt Nam sẽ là một bước đi quan trọng nhằm xây dựng hệ thống ngân hàng đa năng, hiện đại, đặc biệt là mơ hình, kỹ thuật, cơng nghệ quản trị các loại rủi ro (trong đó có rủi ro tín dụng) theo các chuẩn mực, thơng lệ quốc tế. Đây cũng là nhiệm vụ của ngành ngân hàng Việt Nam trong việc tăng cường quản trị tồn cầu hóa tài chính, khai thác tối đa tiềm năng lợi nhuận, hạn chế rủi ro đồng thời nâng cao tính ổn định tài chính quốc gia.
24
C
CHHƯƯƠƠNNGG 22:: KKHHẢẢNNĂĂNNGG ỨỨNNGG DDỤỤNNGG HHIIỆỆPP ƯƯỚỚCCBBAASSEELL
T
TRROONNGG QQUẢUẢNN TRTRỊỊ RRỦỦII RORO TTÍÍNN DDỤỤNNGG TTẠẠII AGAGRRIIBBAANNKK