Thời điểm bắt đầu gửi bảng câu hỏi là ngày 10/09/2013 và kết thúc vào ngày 20/09/2013. Sau khi các trả lời được phản hồi bằng email, tiến hành tổng hợp dữ liệu. Đã nhận được 70 câu trả lời từ các nhân sự có liên quan. Chương trình thống kê được sử dụng là phần mềm thống kê SPSS phiên bản 16.0
Kết quả thống kê Lĩnh vực làm việc, Số năm kinh nghiệm trong lĩnh vực quản trị rủi ro và Vị trí cơng việc của các đối tượng khảo sát cho thấy rằng đối tượng khảo sát đến từ tất cả các lĩnh vực, nổi trội là lĩnh vực Sản xuất (25,7%); Dự án (21,4%); Nhân sự (18,6%), tiếp theo là Chuỗi cung ứng (15,7%); Tài chính (11,4%) và Quản trị rủi ro (7,1%). Có thể thấy rằng các hoạt động sản xuất, dự án là những hoạt động mang tính chất đặc thù của doanh nghiệp sản xuất như Vinamilk, nên số lượng nhân sự cho mảng này khá lớn. Các lĩnh vực khác chủ yếu tập trung tại Văn phịng Cơng ty.
Nhân viên có kinh nghiệm về quản trị rủi ro tại Công ty chủ yếu có kinh nghiệm dưới 2 năm (65,7%), từ 2 năm đến dưới 4 năm (25,7%) và trên 4 năm (8,6%). Mặc dù việc quản trị rủi ro là một hoạt động không thể thiếu trong hoạt động hàng ngày nhưng việc đưa vào áp dụng chính thức quy trình quản trị rủi ro cũng cịn khá mới, do đó tỷ lệ này tương đối phù hợp.
Nhân viên nghiệp vụ là đối tượng trả lời khảo sát chiếm tỷ trọng lớn (41,4%), tiếp đó là cấp quản lý (15,7%), điều phối viên (12,9%), tiếp theo là nhân viên quản trị rủi ro chuyên trách (11,4%), chuyên gia (10%) và Chủ sở hữu (8,6%). Đối tượng này chủ yếu thuộc phân lớp 1 và phân lớp 2 trong cơ cấu. Những đối tượng chiếm tỷ trọng lớn là những đối tượng thường xuyên thực hiện công tác quản trị rủi ro liên quan tới quy trình quản trị rủi rotrong thực tế tác nghiệp cơng việc của họ. Chỉ có một số ít các chủ sở hữu trả lời khảo sát bởi các chủ sở hữu trong cơng ty
tương đối ít, họ được giao quyền và trách nhiệm giải trình về quản trị rủi ro trong lĩnh vực phụ trách. Kết quả thống kê chi tiết sẽ được trình bày tại Phụ lục C.
4.2 Phân tích sơ bộ thang đo thông qua phương pháp phân tích độ tin cậy Cronbach’s anpha và phân tích EFA
Độ tin cậy của thang đo được kiểm định thông qua hệ số Cronbach’s alpha và phân tích nhân tố EFA. Đối với nghiên cứu này, những nhân tố nào có hệ số Cronbach’s alpha lớn hơn 0.6 được xem là thang đo có độ tin cậy và được giữ lại.
Sau khi phân tích độ tin cậy Cronbach’s alpha thực hiện phân tích nhân tố. Những biến nào có hệ số tải nhân tố nhỏ hơn 0.5 sẽ bị loại để đảm bảo tính hồn chỉnhcủa thang đo. Phương pháp trích được sử dụng là phân tích nhân tố chính (Principal component analysis) và phương pháp quay quanh trục tọa độ là Varimax with Kaiser Normalization (chuẩn Kaiser).
4.2.1 Phân tích độ tin cậy Cronbach’s alpha:
Thang đo yếu tố Sự cam kết và hỗ trợ từ các quản lý cấp cao có hệ số Cronbach’s alpha chấp nhận được là 0.756. Nếu bỏ đi bất cứ biến nào trong nhân tố này thì hệ số alpha đều giảm. Với hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0.4 nên tất cả các biến đều được giữ lại vì chúng đảm bảo độ tin cậy của thang đo.
Thang đo yếu tố Quá trình trao đổi, thơng tin và tham vấn có hệ số Cronbach’s alpha chấp nhận được là 0.679. Nếu bỏ đi biến TT1 trong nhân tố này thì hệ sốalpha tăng lên. Tuy nhiên, vì mức alpha này có thể chấp nhận được nên vẫn giữ lại và sẽ làm rõ trong phần phân tích nhân tố EFA. Với hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0.4 nên tất cảcác biến đều được giữ lại vì chúng đảm bảo độ tin cậy của thang đo.
Thang đo yếu tố Các yếu tố của văn hóa tổ chứccó hệ số Cronbach’s alpha chấp nhận được là 0.780. Nếu bỏ đi bất cứ biến nào trong nhân tố này thì hệ sốalpha đều giảm. Tất cả các biến đều được giữ lại vì hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0.4.
Thang đo yếu tố Đào tạohuấn luyện kiến thức quản trị rủi ro có hệ số Cronbach’s alpha chấp nhận được là 0.905. Nếu bỏ đi bất cứ biến nào trong nhân tố này thì hệ sốalpha đều giảm. Tất cả các biến đều được giữ lại vì hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0.4.
Thang đo Hiệu quả của quy trình quản trị rủi rocó hệ số Cronbach’s alpha chấp nhận được là 0.613. Tuy nhiên hệ số tương quan biến tổng của biến quan sát HQ4 nhỏ hơn 0.4 và nếu loại bỏ biến này hệ số Cronbach’s alpha sẽ tăng lên 0.671, do đó tiến hành loại bỏ biến này khỏi thang đo và kiểm tra lại độ tin cậy. Kết quả cho thấy độ tin cậy tăng lên 0.671 và hệ số tương quan biến tổng của biến quan sát đều lớn hơn 0.4.
Như vậy, sau khi phân tích độ tin cậy Cronbach’s alpha, thang đo các yếu tố đều được giữ lại. Thang đo Hiệu quả của quy trình quản trị rủi ro loại bỏ biến HQ4.
Bảng 4.1. Kết quả phân tích độ tin cậy của thang đo
STT Thang đo Hệ số Cronbach’s Alpha Số biến quan sát
1 Sự cam kết và hỗ trợ từ các quản lý cấp cao
0,756 4
2 Q trình trao đổi, thơng tin và
tham vấn 0,679 3
3 Các yếu tố của văn hóa tổ
chức 0,780 3
4 Đào tạo/huấn luyện kiến thức quản trị rủi ro
0,905 3
5 Hiệu quả của quy trình quản trị rủi ro
Bảng 4.2. Kết quả phân tích độ tin cậy nếu loại biến
Thang đo trung bình nếu loại biến
Phương sai thang đo nếu loại biến
Hệ số tương quan biến tổng
Hệ số Cronbach's Alpha nếu loại biến Sự cam kết và hỗ trợ từ các quản lý cấp cao
CK1 11,81 1,864 0,552 0,719
CK2 11,96 2,071 0,633 0,653
CK3 12,19 2,472 0,540 0,711
CK4 12,34 2,489 0,541 0,711
Q trình trao đổi, thơng tin và tham vấn
TT1 8,34 1,330 0,402 0,696
TT2 8,39 ,994 0,595 0,437
TT3 8,41 1,290 0,494 0,586
Các yếu tố của văn hóa tổ chức
VH1 8,11 1,668 0,648 0,688
VH2 7,89 1,233 0,736 0,561
VH3 7,86 1,573 0,503 0,831
Đào tạo huấn luyện kiến thức quản trị rủi ro
DT1 7,90 1,657 0,838 0,844
DT2 7,81 1,777 0,849 0,830
DT3 7,94 2,113 0,761 0,907
Hiệu quả của quy trình quản trị rủi ro
HQ1 8,19 ,791 0,553 0,486
HQ2 8,03 1,159 0,438 0,635
HQ3 8,39 1,081 0,482 0,581
Kết quả chi tiết phân tích độ tin cậy Cronbach’s alpha được đề cập tại Phụ lục D.
4.2.2 Phân tích nhân tố EFA:
Phân tích nhân tố EFA sẽ giúp xem xét khả năng rút gọn số lượng biến quan sát và kiểm định lại lần nữa các biến trong từng yếu tố có thực sự đáng tin cậy và có độ kết dính như chúng đã thể hiện ở phần xác định hệ số Cronbach’s alpha. Tương tự nó cũng giúp kiểm tra xem 4 yếu tố đã xây dựng ban đầu có thực sự ảnh hưởng đến ‘hiệu quả của quy trình quản trị rủi ro’ và có độ kết dính cao hay khơng.
4.2.2.1. Phân tích EFA các biến độc lập
Trước khi tiến hành phân tích, kiểm tra việc dùng phương pháp này có phù hợp hay khơng thơng qua tính hệ số KMO and Bartlett’s Test. Trị số của KMO trong trường hợp này là 0.681 và Sig. của Bartlett’s Test nhỏ hơn 1/1000 cho thấy 13 biến này có tương quan với nhau và hồn tồn phù hợp với phân tích nhân tố.
Phương pháp trích trong phân tích nhân tố của nghiên cứu này là phương pháp phân tích nhân tố chính (Principal component analysis) với giá trị trích Eigenvalue lớn hơn 1. Điều này có nghĩa là chỉ những nhân tố được trích ra có giá trị Eigenvalue lớn hơn 1 mới được giữ lại trong mơ hình phân tích.
Bảng kết quả phân tích nhân tố cho thấy có tất cả 13 biến nhưng chỉ có 5 nhân tố có Eigevevalue lớn hơn 1. Năm biến này sẽ được giữ lại tiếp tục phân tích. Với 5 nhân tố này sẽ giải thích được 63.742% biến thiên của dữ liệu (% của phương sai). Tỷ lệ này khá cao trong phân tích nhân tố.
Bảng 4.3. Tổng phương sai giải thích lần 1
Nhân tố
Phương sai tổng từng nhân tố
ban đầu Tổng trích trọng số bình phương Xoay tổng bình phương trọng số Tổng % Phương sai % Lũy kế Tổng % Phương sai % Lũy kế Tổng % Phương sai % Lũy kế
1 2,978 22,908 22,908 2,978 22,908 22,908 2,302 17,705 17,705 2 1,675 12,884 35,792 1,675 12,884 35,792 1,809 13,919 31,624 3 1,440 11,077 46,870 1,440 11,077 46,870 1,543 11,870 43,494 4 1,183 9,100 55,970 1,183 9,100 55,970 1,454 11,185 54,679 5 1,010 7,772 63,742 1,010 7,772 63,742 1,178 9,062 63,742 6 0,882 6,782 70,524
Phương pháp phân tích nhân tố chính (PCA)
Nhìn vào hệ số tải nhân tố ở ma trận nhân tố (Componet matrix) khó có thể thấy được những biến nào giải thích nhân tố nào, do vậy cần phải xoay các nhân tố. Phương pháp xoay là Varimax procedure, xoay nguyên góc nhân tố để tối thiểu hóa số lượng biến có hệ số lớn tại cùng một nhân tố. Những biến có hệ số tải lớn hơn 0.5 mới được sử dụng để giải thích một nhân tố nào đó.
Bảng 4.4. Phân tích EFA lần 1 Biến độc Biến độc lập 1 2 Nhân tố 3 4 5 CK1 0,604 -0,016 0,247 0,338 0,295 CK2 0,683 0,067 0,244 0,312 0,153 CK3 0,806 0,003 0,122 -0,163 2,808E-7 CK4 0,822 0,098 -0,114 0,106 -0,066 TT1 0,057 0,280 0,378 0,206 0,164 TT2 0,236 0,224 0,655 -0,106 0,014 TT3 0,005 -0,159 0,847 -0,043 0,017 VH1 -0,039 0,685 0,258 0,076 0,024 VH2 0,023 0,798 -0,115 0,127 0,250 VH3 0,117 0,053 0,074 -0,070 0,896 DT1 0,196 0,714 -0,028 -0,058 -0,375 DT2 0,179 0,151 0,067 0,703 -0,156 DT3 0,010 0,003 -0,120 0,791 0,072
Sau khi xoay các nhân tố, sự tập trung của các biến theo từng nhân tố đã hiện rõ ràng. Trong đó:
- Nhân tố đầu tiên là toàn bộ các biến Sự cam kết và hỗ trợ từ quản lý cấp cao.
- Nhân tố thứ hai là các biến yếu tố của văn hóa tổ chức, trừ biến Sự tuân thủ nghiêm ngặt quy trình quản trị rủi ro (VH3) và bổ sung biến Nhân viên thực hiện nhiệm vụ quản trị rủi ro có thể tham gia các chương trình đào tạo quản trị rủi ro một cách dễ dàng (DT1)
- Nhân tố thứ ba là các biến Q trình trao đổi, thơng tin và tham vấn, trừ biến Thông tin rủi ro được thông báo một cách đầy đủ, chính xác và kịp thời (TT1)
- Nhân tố thứ tư là các biến Đào tạo huấn luyện các kiến thức quản trị rủi ro trừ biến Nhân viên thực hiện nhiệm vụ quản trị rủi ro có thể tham gia các chương trình đào tạo quản trị rủi ro một cách dễ dàng đã đưa vào nhân tố thứ hai (DT1).
- Nhân tố thứ năm là biến Sự tuân thủ nghiêm ngặt quy trình quản trị rủi ro (VH3)
Đối với các biến thuộc nhân tố Quá trình trao đổi thơng tin và tham vấn, biến Thông tin rủi ro được thơng báo một cách đầy đủ, chính xác và kịp thời có hệ số tải nhân tố nhỏ hơn 0.5 ở tất cả năm nhân tố được trích ra. Ở phần phân tích Cronbach Alpha đã do dự khơng loại biến này thì ở phần phân tích nhân tố này, đã có đủ cơ sở để loại biến này ra khỏi thang đo.
Nhân tố các yếu tố của văn hóa tổ chức có sự phân hóa rõ rệt. Tạm đặt tên cho nhân tố thứ năm là sự tuân thủ. Tuy nhiên nhân tố này chỉ có 1 biến quan sát, và khơng phải là biến cần được nghiên cứu theo phạm vi của nghiên cứu này, tiến hành loại bỏ biến này và phân tích nhân tố lần 2. Kết quả phân tích nhân tố lần này cho ra bốn nhân tố với khả năng giải thích của bốn nhân tố này là 63,499%. Một tỷ lệ chấp nhận được và kết quả của phân tích nhân tố lúc này là phù hợp với nghiên cứu.
Bảng 4.5. Tổng phương sai giải thích lần 2
Nhân tố
Phương sai tổng từng nhân tố
ban đầu Tổng trích trọng số bình phương Xoay tổng bình phương trọng số
Tổng % Phương sai % Lũy kế Tổng % Phương sai % Lũy kế Tổng
% Phương sai % Lũy kế 1 2,827 25,701 25,701 2,827 25,701 25,701 2,299 20,896 20,896 2 1,646 14,965 40,666 1,646 14,965 40,666 1,766 16,059 36,954 3 1,401 12,737 53,403 1,401 12,737 53,403 1,466 13,323 50,277 4 1,111 10,096 63,499 1,111 10,096 63,499 1,454 13,222 63,499 5 0,839 7,627 71,126
Phương pháp phân tích nhân tố chính (PCA)
Kết quả cuối cùng sau khi tiếp tục loại bỏ biến này và sẽ được sử dụng trong phân tích tiếp theo cịn lại 11 biến trong thang đo và được chia làm 4 nhân tố với tên gọi tương ứng là:
- Sự cam kết và hỗ trợ từ các quản lý cấp cao (CK1, CK2, CK3, CK4), đặt tên là Cam_ket_va_ho_tro
- Q trình trao đổi, thơng tin và tham vấn (TT2, TT3), đặt tên là Trao_doi_va_tham_van
- Các yếu tố văn hóa của tổ chức (VH1, VH2, DT1), đặt tên là Cac_yeu_to_van_hoa
- Việc đào tạo, huấn luyện các kiến thức quản trị rủi ro (DT2, DT3), đặt tên là Dao_tao_huan_luyen Bảng 4.6. Phân tích EFA lần 2 Biến độc lập Nhân tố 1 2 3 4 CK1 0,625 -0,038 0,265 0,373 CK2 0,690 0,064 0,255 0,337 CK3 0,805 0,017 0,109 -0,166 CK4 0,812 0,124 -0,142 0,090 TT2 0,249 0,239 0,637 -0,102 TT3 0,008 -0,139 0,878 -0,012 VH1 -0,064 0,690 0,310 0,129 VH2 0,022 0,765 -0,070 0,181 DT1 0,166 0,759 -0,083 -0,099 DT2 0,173 0,177 0,012 0,672 DT3 0,007 -0,008 -0,114 0,803
4.2.2.2. Hiệu quả của việc thực hiện quy trình Quản trị rủi ro
Để đảm bảo độ tin cậy và độ kết dính của các biếnxác định hiệu quả của việc thực hiện quy trình quản trị rủi ro, tiến hành phân tích nhân tố đối với các biến. Mong đợi là các biến này sẽ cùng nhau tạo ra một yếu tố chính có Eigenevalue lớn hơn 1, đó là hiệu quả của việc thực hiện quy trình quản trị rủi ro nói chung được tổng hợp từ các biến trên. Kết quả phân tích nhân tố đối với các nhân tố này cho thấy các nhân tố này cùng phản ánh một phạm trù là hiệu quả của việc thực hiện quy trình quản trị rủi ro.
Bảng 4.7. Tổng phương sai giải thích của biến phụ thuộc
Nhân tố
Phương sai tổng từng nhân tố ban đầu Xoay tổng bình phương trọng số
Tổng % Phương sai % Lũy kế Tổng % Phương sai % Lũy kế
1 1,816 60,541 60,541 1,816 60,541 60, 541
2 0,683 22,781 83,322
3 0,500 16,678 100,000
4.3 Mơ hình nghiên cứu điều chỉnh
Sau khi đánh giá sơ bộ bằng hệ số Cronbach’s alpha và phân tích nhân tố EFA,mơ hình nghiên cứu được điều chỉnh lại như sau:
Hình 4.1. Mơ hình nghiên cứu điều chỉnh
Các giả thuyết:
H1: Sự cam kết và hỗ trợ từ các quản lý cấp cao có quan hệ đồng biến đến hiệu quả quản trị rủi ro.
H2: Q trình trao đổi, thơng tin và tham vấn có quan hệ đồng biến đến hiệu quả quản trị rủi ro
H3: Các yếu tố văn hóa tổ chức có quan hệ đồng biến đến hiệu quả quản trị rủi ro
H4: Đào tạo huấn luyện các kiến thức về quản trị rủi rocó quan hệ đồng biến đến hiệu quả quản trị rủi ro.
H1 H2 H3 H4 Sự cam kết và hỗ trợ từ các quản lý cấp cao
Hiệu quả của quản trị rủi ro Q trình trao đổi, thơng tin và tham vấn
Các yếu tố văn hóa của tổ chức
Đào tạo huấn luyện các kiến thức quản trị rủi ro
4.4 Phân tích hồi quy:
Phương pháp hồi quy được sử dụng làphương pháp bình phương bé nhất thơng thường OLS với biến phụ thuộc là Hiệu quả của quy trình quản trị rủi ro, cịn biến độc lập là các biến thể hiện ở mơ hình đã điều chỉnh ở trên.
Phương trình hồi quy được thiết lập như sau:
Yi = βo + β1X1i + β2X2i + β3X3i + β4X4i + ei
Trong đó:
Yi: giá trị hiệu quả quy trình quản trị rủi ro của quan sát thứ i Xpi: biến độc lập thứ p đối với quan sát thứ i
βk: hệ số hồi quy riêng phần của biến thứ k ei : sai số của phương trình hồi quy
4.4.1 Ma trận hệ số tương quan giữa các biến
Bước đầu tiên khi phân tích hồi quy sẽ xem xét các mối quan hệ tươngquan giữa biến phụ thuộc và từng biến độc lập, cũng như giữa các biến độc lập với nhau.