CHƯƠNG 4 : KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN
4.4 Kiểm định mơ hình nghiên cứu và các giả thuyết
4.4.3 Kiểm định các giả thuyết
4.4.3.1 Giả thuyết H1.1: “Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài
Trong kiểm định Levene, giá trị Sig. = .052 > 0.05. Do đó phương sai giữa các nhóm tuổi khơng khác nhau. Như vậy kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt. Giá trị Sig. trong phân tích ANOVA = .000 < 0.05. Như vậy, chấp nhận giả thuyết H1.1 tại mức ý nghĩa 5%. Kết luận, có sự khác biệt về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi giữa các nhóm tuổi. Trong đó nhóm từ 25 tuổi trở xuống có ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi cao nhất, nhóm có ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài thấp nhất là nhóm từ 26 đến 30 tuổi.
4.4.3.2 Giả thuyết H1.2: “Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài
giữa nam và nữ”. (xem phụ lục 4)
Trong kiểm định Levene, giá trị Sig. = 0.982 > 0.05. Do đó phương sai giữa nhóm nam và nữ khơng khác nhau. Trong kiểm định t, giá trị Sig. = 0.01 < 0.05 và trung bình nam (4.5595) > trung bình nữ (3.7407). Như vậy, chấp nhận giả thuyết H1.2 tại mức ý nghĩa 5%. Kết luận, có sự khác biệt về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi giữa nam và nữ. Trong đó ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài của nam cao hơn nữ.
4.4.3.3 Giả thuyết H1.3: “Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi
giữa các nhóm có bằng cấp khác nhau”. (xem phụ lục 4)
Trong kiểm định Levene, giá trị Sig. = 0.691 > 0.05. Do đó phương sai giữa nhóm có bằng đại học trở lên so với nhóm người có bằng cao đẳng trở xuống khơng khác nhau. Trong kiểm định t, giá trị Sig. = 0.046 < 0.05 và trung bình nhóm có bằng đại học trở lên (4.4432) < trung bình nhóm người có bằng cao đẳng trở xuống (5.4286). Như vậy chấp nhận giả thuyết H1.3 tại mức ý nghĩa 5%. Kết luận, có sự khác biệt về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi giữa giữa nhóm có bằng đại học trở lên so với nhóm người có bằng cao đẳng trở xuống. Trong đó ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi của giữa nhóm có bằng đại học trở lên thấp hơn nhóm người có bằng cao đẳng trở xuống.
4.4.3.4 Giả thuyết H1.4: “Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài
giữa người độc thân và người đã kết hôn”.(xem phụ lục 4)
Trong kiểm định Levene, giá trị Sig. = .382 > 0.05. Do đó phương sai giữa người độc thân và người đã kết hôn không khác nhau. Trong kiểm định t, giá trị Sig. = .026
<0.05. Như vậy chấp nhận giả thuyết H1.4 tại mức ý nghĩa 5%. Kết luận, có sự khác biệt về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài giữa người đang độc thân và người đã kết hơn. Trong đó người đang độc thân có ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài cao hơn người đã kết hơn.
4.4.3.5 Giả thuyết H1.5: “Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài
giữa người đã có con và người chưa chưa có con”. (xem phụ lục 4)
Trong kiểm định Levene, giá trị Sig. = .339 > 0.05. Do đó phương sai giữa người đã có con và người chưa có con không khác nhau. Trong kiểm định t, giá trị Sig. = .097 > 0.05. Như vậy bác bỏ giả thuyết H1.5 tại mức ý nghĩa 5%. Kết luận, khơng có sự khác biệt về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài giữa người đã có con và người chưa có con.
4.4.3.6 Giả thuyết H1.6: “Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài
giữa người chưa từng đi nước ngoài và người đã từng đi nước ngoài”. (xem phụ lục 4)
Trong kiểm định Levene, giá trị Sig. = .682 > 0.05. Do đó phương sai giữa người đã từng đi nước ngoài và người chưa chưa bao giờ đi nước ngồi khơng khác nhau. Trong kiểm định t, giá trị Sig. = .324 > 0.05. Như vậy bác bỏ giả thuyết H1.6 tại mức ý nghĩa 5%. Kết luận, khơng có sự khác biệt về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài giữa người đã từng đi nước ngoài và người chưa chưa bao giờ đi nước ngoài.
4.4.3.7 Giả thuyết H2.1: “Động cơ bên trong tác động dương (+) lên ý định đi làm việc
dài hạn ở nước ngoài”. Hệ số hồi quy chuẩn hóa β6 = 0.229, sig(β6) = 0.003 < 5%. Do đó,
chấp nhận giả thuyết H2.1. Có nghĩa là người có động cơ bên trong (mong muốn khám phá, trải nghiệm,…) càng cao thì ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài càng cao.
4.4.3.8 Giả thuyết H2.2: “Động cơ bên ngoài tác động dương (+) lên ý định đi làm việc
dài hạn ở nước ngồi”. Hệ số hồi quy chuẩn hóa β4 = 0.99, sig(β4) = 0.00 < 5%. Do đó,
chấp nhận giả thuyết H2.2. Điều đó có nghĩa là người có động cơ bên ngồi (sự hấp dẫn bởi tiền lương, cơ hội thăng tiến,…) càng cao thì ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài càng cao.
4.4.3.9 Giả thuyết H3: “Chuẩn chủ quan tác động dương (+) lên ý định đi làm việc dài
hạn ở nước ngoài”. Hệ số hồi quy chuẩn hóa β5 = 0.301, sig(β5) = 0.00 < 5%. Do đó,
chấp nhận giả thuyết H3. Điều đó có nghĩa là ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài của nhân viên tập đồn Viettel bị ảnh hưởng của gia đình, bạn bè, đồng nghiệp, công ty…
4.4.3.10 Giả thuyết H4: “Sự kiểm sốt hành vi có nhận thức tác động dương (+) lên ý
định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài”. Hệ số hồi quy chuẩn hóa β2 = 0.163, sig(β2) =
0.015 < 5%. Do đó, chấp nhận giả thuyết H4. Điều đó có nghĩa là những người càng cảm nhận hõ đã sẵn sàng, dễ dàng đi làm việc dài hạn ở nước ngồi thì ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài càng cao. Ngược lại, nếu họ cảm thấy khó khăn, khơng đủ khả năng làm việc ở nước ngồi thì ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài của họ càng thấp.
4.4.3.11 Giả thuyết H5: “Sự quan tâm nhiều về đặc điểm nước sở tại có mối quan hệ
âm(-) lên ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài.”. Hệ số hồi quy chuẩn hóa β1 = -
0.138, sig(β1) = 0.026 < 5%. Do đó, chấp nhận giả thuyết H5. Điều đó có nghĩa là đặc điểm nước sở tại có tác động nghịch chiều lên ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài của nhân viên tập đoàn Viettel tại mức ý nghĩa 5%.
4.4.3.12 Giả thuyết H6: “Cơng ty hỗ trợ về vật chất có tác động dương (+) lên ý định đi
làm việc dài hạn ở nước ngồi”. Hệ số hồi quy chuẩn hóa β3 = 0.101, sig(β3) = 0.183 >
5%. Do đó, bác bỏ giả thuyết H6. Điều đó có nghĩa là cơng ty hỗ trợ về vật chất khơng có tác động lên ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài của nhân viên tập đoàn Viettel tại mức ý nghĩa 5%.
4.4.3.13 Giả thuyết H7: “Công ty hỗ trợ về tinh thần có tác động dương (+) lên ý định đi
làm việc dài hạn ở nước ngoài”. Hệ số hồi quy chuẩn hóa β3 = -0.017, sig(β3) = 0.803 >
5%. Do đó, bác bỏ giả thuyết H6. Vì vậy bác bỏ giả thuyết H7, có nghĩa là cơng ty hỗ trợ về tinh thần khơng có tác động lên ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài của nhân viên tập đoàn Viettel tại mức ý nghĩa 5%.
Bảng 4.19: Tóm tắt kết quả kiểm định giả thuyết Giả Giả
thuyết Phát biểu
Kết quả kiểm định
H1.1 Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi giữa
các nhóm tuổi Chấp nhận
H1.2 Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài giữa
nam và nữ Chấp nhận
H1.3 Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài giữa
các nhóm có bằng cấp khác nhau Chấp nhận
H1.4 Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài giữa
người đã kết hôn và người chưa kết hôn. Chấp nhận
H1.5 Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài giữa
người đã có con và người chưa chưa có con. Bác bỏ
H1.6 Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài giữa
người chưa từng đi nước ngoài và người đã từng đi nước ngoài. Bác bỏ
H2.1 Động cơ bên trong tác động dương (+) lên ý định đi làm việc dài
hạn ở nước ngoài Chấp nhận
H2.2 Động cơ bên ngoài tác động dương (+) lên ý định đi làm việc dài
hạn ở nước ngoài Chấp nhận
H3 Chuẩn chủ quan tác động dương (+) lên ý định đi làm việc dài
hạn ở nước ngoài Chấp nhận
H4 Sự kiểm sốt hành vi có nhận thức tác động dương (+) lên ý định
đi làm việc dài hạn ở nước ngoài Chấp nhận
H5 Sự quan tâm nhiều về đặc điểm nước sở tại có mối quan hệ âm (-
) lên ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi. Chấp nhận
H6 Cơng ty hỗ trợ về vật chất có tác động dương (+) lên ý định đi
làm việc dài hạn ở nước ngoài Bác bỏ
H7 Cơng ty hỗ trợ về tinh thần có tác động dương (+) lên ý định đi
làm việc dài hạn ở nước ngoài Bác bỏ