Nhóm hộ sản xuất rau thơng thường
Nhóm hộ sản xuất rau an toàn Nguồn nước Số hộ Tỷ lệ % Số hộ Tỷ lệ % Nước giếng 19 38 32 64 Nước ao 50 100 50 100 Nguồn khác 6 12 2 4
(Nguồn: Thống kê từ kết quả điều tra)
48
Có 100% số hộ có ao và sử dụng nước ao làm nguồn nước chính để tưới rau. Tuy nhiên, nước giếng (bơm ra ao để tưới) lại rất quan trọng cho những hộ sản xuất rau vào mùa khô. Theo kết quả thống kê thì có 51 nơng hộ có sử dụng nước giếng để phục vụ
sản xuất rau. Trong đó, 19 hộ sản xuất rau thơng thường và 32 hộ sản xuất rau an tồn. Ngồi ra, có 6 hộ thuộc nhóm hộ sản xuất rau thơng thường sử dụng nguồn nước tưới từ nguồn khác như kênh, rạch; 2 hộ sản xuất rau an toàn cũng sử dụng nước tưới từ nguồn này. Theo yêu cầu của sản xuất rau an tồn thì nước tưới rau an tồn phải đảm bảo là nguồn nước sạch, tuy nhiên cũng có trường hợp hộ sản xuất rau an tồn được điều tra có sử dụng nguồn nước kênh, rạch, do đó cho thấy ý thức của hai nơng hộ trên chưa cao và công tác kiểm tra chưa đảm bảo yêu cầu.
Ảnh hưởng của nguồn nước tưới là nước giếng đến số vụ canh tác của nông hộ được thể hiện qua bảng thống kê sau đây.
Bảng 3.21. Thống kê số hộ sử dụng nước giếng và không sử dụng nước giếng theo số vụ canh tác trong năm của nông hộ.
Không sử dụng nước giếng Có sử dụng nước giếng Số vụ canh tác trong năm
Số hộ Tỷ lệ % Số hộ Tỷ lệ %
Từ 1 đến 3 vụ 11 22.40 6 11.80
Từ 4 đến 5 vụ 32 65.30 18 35.30
Từ 6 đến 7 vụ 6 12.20 22 43.10
8 vụ trở lên 0 0.00 5 9.80
(Nguồn: Thống kê từ kết quả điều tra)
Theo bảng thống kê, trong số 49 nông hộ không sử dụng nước giếng phục vụ sản xuất rau
thì chỉ có 6 hộ (chiếm 12,2% số hộ canh tác) sản xuất rau từ 6 vụ trở lên, còn lại 43 hộ chiếm 87,8% số hộ chỉ canh tác từ 5 vụ trở xuống. Phần lớn những hộ khơng có giếng hoặc khơng sử
dụng nước giếng để tưới chỉ canh tác rau vào mùa mưa, cịn vào mùa nắng thì họ thực hiện việc cải tạo đất và phơi đất để chuẩn bị cho vụ đầu tiên vào mùa mưa tiếp theo vì khơng đủ nước tưới. Trong khi đó, các hộ có sử dụng nước giếng có thể bom nước giếng ra ao vào mùa nắng để tưới
rau (sau khi đã lắng phèn), có đến 27 hộ trong số 51 hộ có sử dụng nước giếng để tưới rau (chiếm 52,9% số hộ canh tác) có số vụ sản xuất rau từ 6 vụ trở lên.
49
Bảng 3.22. Thống kê số nông hộ theo số vụ canh tác phân theo nhóm của nơng hộ.
Đơn vị tính: hộ.
Nhóm hộ sản xuất rau thơng thường Nhóm hộ sản xuất rau an tồn Nhóm theo số vụ khơng sử dụng nước giếng Có sử dụng nước giếng khơng sử dụng nước giếng Có sử dụng nước giếng Từ 1 đến 3 vụ 6 2 5 4 Từ 4 đến 5 vụ 20 8 12 10 Từ 6 đến 7 vụ 5 8 1 14 Từ 8 vụ trở lên 0 1 0 4 Tổng cộng 31 19 18 32
(Nguồn: Thống kê từ kết quả điều tra)
Ngoài ra, thống kê có được từ Bảng trên cho thấy đối với hộ có sử dụng nước
giếng để tưới thì số hộ thuộc nhóm hộ sản xuất rau an tồn là 32 hộ, cao hơn số hộ thuộc nhóm sản xuất rau thơng thường (19 hộ), số hộ có số vụ canh tác từ 6 vụ trở lên của nhóm hộ sản xuất rau an toàn (28 hộ) cũng cao hơn nhóm hộ sản xuất rau thơng thường (9 hộ).
Kết quả kiểm định Levene cho thấy có sự khác biệt về số vụ canh tác giữa nhóm hộ có sử dụng nước giếng và khơng có sử dụng nước giếng để tưới rau với sig = 0.000 < 0.05. Bằng kiểm định Chi-Square về mối liên hệ giữa việc hộ có sử dụng nước giếng để tưới hay khơng và số vụ canh tác rau phân theo nhóm cũng cho kết quả tương tự kết quả của kiểm định Levene, tuy nhiên phần trăm số ơ có tần suất mong đợi dưới 5 là 25% nên kết quả kiểm định không đáng tin cậy. (phụ lục 7)
3.2.1.9. Phương tiện hiện đại phục vụ sản xuất rau
Bảng 3.23. Thống kê số hộ sử dụng các phương tiện máy móc.
Đơn vị tính: hộ.
Loại phương tiện, máy móc Nhóm hộ sản xuất
rau thơng thường
Nhóm hộ sản xuất
rau an toàn Tổng cộng
Máy xới mini 0 11 11
Máy motuer 49 49 98
Bình phun thuốc bằng điện 0 2 2
(Nguồn: Thống kê từ kết quả điều tra)
50
Nhìn chung, việc cơ giới hố và trang bị máy móc của nơng hộ trên địa bàn huyện Bình Chánh cịn thấp. Cụ thể, trong 50 hộ sản xuất rau an tồn, có 11 hộ sử dụng máy xới mini để phục vụ cho việc cải tạo đất; 49 vụ có máy motuer để phục vụ việc tưới nước và 2 hộ có trang bị bình phun thuốc điện để phun thuốc. Trong khi đó, khơng có hộ nào thuộc đối tượng sản xuất rau an tồn trang bị máy xới mini và bình phun thuốc
điện để phục vụ cho sản xuất rau.
Một số hộ trang bị máy xới mini và bình phun thuốc đã trả lời phỏng vấn rằng nhờ sự yên tâm trong sản xuất rau an toàn cùng với tính lâu dài của nghề sản xuất rau của họ, đồng thời việc sử dụng máy móc làm giảm công sức lao động, tiết kiệm thời
gian; hơn nữa họ cũng được Nhà nước hỗ trợ 50% kinh phí mua máy xới mini (trị giá
máy xới mini là 9,6 triệu đồng năm 2009 và năm 2010) nên họ mạnh dạn đầu tư mua
sắm máy móc, góp phần làm đáng kể lao động tay chân. Ngược lại, những hộ khơng hoặc chưa trang bị máy xới vì một trong những lý do như: diện tích canh tác nhỏ nên khơng cần thiết có máy xới, có thể sử dụng lao động gia đình để giảm chi phí, khơng có vốn để trang bị máy xới, loại đất khơng phù hợp, hoặc hình thức luống có rãnh nước nên khơng dùng được máy xới…
Có 2 hộ khơng sử dụng máy motuer phục vụ sản xuất rau, trong đó 1 hộ thuộc đối tượng sản xuất rau an toàn và 1 hộ sản xuất rau thông thường. Đây là 2 trường hợp có diện tích canh tác rau khơng lớn, họ sử dụng sức lao động của bản thân để tưới nước cho rau.
Bảng 3.24. Tổng hợp số hộ có trang bị máy móc.
Đơn vị tính: hộ.
Trang bị máy móc Nhóm hộ sản xuất
rau thơng thường
Nhóm hộ sản xuất rau an tồn
Khơng có máy móc 1 1
Chỉ có motuer 49 38
Có bình điện phun thuốc và motuer 0 0
Có máy xới mini và motuer 0 9
Có máy xới mini, motuer và bình điện
phun nước 0 2
(Nguồn: Thống kê từ kết quả điều tra)
51
Từ Bảng thống kê trên có thể thấy rõ ràng hơn tình hình trang bị máy móc của hai nhóm hộ được điều tra. Số liệu khác biệt này giữa hai nhóm hộ cùng với kết quả
kiểm định Chi-Square giúp học viên có thêm cơ sở để kết luận có mối liên hệ giữa việc tham gia sản xuất rau an toàn với việc trang bị máy móc phục vụ sản xuất theo hướng nơng hộ sản xuất rau an tồn trang bị máy móc nhiều hơn, với kết quả kiểm định sig = 0.006 < 0.05 (phụ lục 9). Tuy nhiên, có đến 75% số ơ có tần suất mong đợi dưới 5 nên kết quả kiểm định này không đáng tin cậy. Mặt khác, theo kết quả kiểm định Chi-Square
để nhận ra mối liên hệ giữa việc tham gia sản xuất rau an toàn với việc trang bị từng loại
máy móc thì chỉ có loại máy xới mini được trang bị là chịu ảnh hưởng của việc tham gia sản xuất rau an toàn với sig = 0.000 < 0.05, hai loại máy motuer và bình điện phun thuốc không chịu ảnh hưởng bởi việc tham gia sản xuất rau an toàn với sig lần lượt bằng 1.000 > 0.05 và 0.153 > 0.05.
Như vậy, nông hộ sản xuất rau an tồn mặc dù có đầu tư trang bị máy móc nhưng chỉ có một số ít hộ thực hiện và chưa có sự đa dạng về loại máy móc trang bị phục vụ sản xuất rau.
3.2.1.10. Tình hình vốn và nhu cầu vay vốn
Bảng 3.25. Tình hình vốn sản xuất của nơng hộ.
Nhóm hộ sản xuất rau thơng thường
Nhóm hộ sản xuất rau an tồn Tổng cộng Nơng hộ đánh giá tình hình vốn sản xuất Số hộ Tỷ lệ % Số hộ Tỷ lệ % Số hộ Tỷ lệ % Rất bất lợi 0 0 0 0 0 0 Bất lợi 16 32 15 30 31 31 Bình thường 33 66 26 52 59 59 Thuận lợi 1 2 9 18 10 10 Rất thuận lợi 0 0 0 0 0 0 Tổng cộng 50 100 50 100 100 100
(Nguồn: Thống kê từ kết quả điều tra)
Kết quả thống kê từ Bảng trên cho thấy, hộ tự đánh giá tình hình vốn phục vụ sản xuất rau của hộ là bất lợi có 15 hộ trong 50 hộ thuộc nhóm hộ sản xuất rau an toàn (chiếm 30%) và 16 hộ trong 50 hộ thuộc nhóm hộ sản xuất rau thơng thường (chiếm
52
32%). Khoảng 70% số cịn lại của cả hai đối tượng đánh giá rằng tình hình vốn sản xuất rau của họ là bình thường và thuận lợi. Trong đó, đánh giá tình hình vốn là thuận lợi chủ yếu thuộc nhóm hộ sản xuất rau an tồn (9 hộ) trong khi chỉ có 1 hộ thuộc nhóm hộ sản xuất rau thơng thường đánh giá tình hình vốn là thuận lợi.
Nhìn chung, qua kết quả tự đánh giá của hộ thì phần lớn số hộ khơng có khó
khăn về vốn, cịn lại 31 hộ có khó khăn về vốn thì trong đó gần như được chia đều cho 2 nhóm hộ (15 hộ thuộc nhóm hộ sản xuất rau an tồn và 16 hộ thuộc nhóm hộ sản xuất rau thơng thường).
Bằng phương pháp kiểm định Chi-Square cho kết quả rằng việc tham gia sản
xuất rau an tồn có ảnh hưởng tốt đến tình hình vốn sản xuất của nông hộ với sig =
0.026 < 0.05 (phụ lục 10). Như vậy, nhóm hộ sản xuất rau an tồn có điều kiện về vốn thuận lợi hơn nhóm hộ sản xuất rau thơng thường.
Bảng 3.26. Thống kê số hộ theo tình hình vay vốn của nơng hộ thuộc hai nhóm đối tượng.
Đơn vị tính: hộ
Tình hình vốn sản xuất Tình hình vay
nhóm hộ sản xuất rau thơng thường
nhóm hộ sản xuất rau an tồn khơng vay 11 10 Bất lợi Vay 5 5 không vay 32 26 Bình thường Vay 1 0
(Nguồn: Thống kê từ kết quả điều tra)
Tuy nhiên, đối với 15 hộ sản xuất rau an tồn tự đánh giá có sự bất lợi về vốn thì chỉ có 5 hộ vay vốn để phục vụ sản xuất rau (chiếm 33,33%). Đối với nhóm hộ sản xuất rau thơng thường, có 6 hộ có vay vốn gồm: 5 hộ có tình hình vốn bất lợi và 1 hộ có tình hình vốn bình thường. 100% trường hợp vay là để phục vụ trực tiếp cho các chi phí sản xuất rau như: cải tạo đất, phân, thuốc các loại, hạt giống, thuê lao động…; khơng có
trường hợp nào vay vốn để đầu tư trang bị máy móc phục vụ sản xuất.
53
Như vậy, câu hỏi nhỏ đặt ra ở đây là tại sao các hộ có tình hình vốn bất lợi khác khơng vay vốn để sản xuất? Thực tế, khó khăn về vốn phần nào được giải quyết nhờ vào hình thức bán chịu phân bón, các loại thuốc trừ sâu, thuốc bảo vệ thực vật, hạt giống,… của hầu hết các cửa hàng, đại lí ở địa phương. Với hình thức này, chủ các cửa hàng, đại lý cho phép nông hộ nợ tiền mua hàng và sẽ được trả nợ khi thu hoạch rau; hay hình
thức vần cơng trong sử dụng lao động giữa các hộ dân sản xuất rau an toàn. Cùng với tâm lý sợ mắc nợ nên nhiều hộ dân khơng vay tiền mặc dù đã có chính sách hỗ trợ lãi suất vay sản xuất nông nghiệp cho nông dân.
3.2.1.11. Khoảng cách từ nhà đến nơi sản xuất, từ nơi sản xuất đến nơi bán
Bảng 3.27. Thống kê số hộ có khoảng cách từ nhà đến nơi sản xuất, từ nơi sản xuất đến nơi bán và số khoảng cách trung bình tương ứng.
Nhóm hộ sản xuất
rau thơng thường
Nhóm hộ sản xuất rau an tồn Tổng cộng Số hộ Trung bình (m2) Số hộ Trung bình (m2) Số hộ Trung bình (m2) Khoảng cách từ nhà đến nơi sản xuất 21 188 20 297 41 241
Khoảng cách từ nơi sản xuất
đến nơi bán 14 1956 16 1324 30 1619
(Nguồn: Thống kê từ kết quả điều tra)
Trong số 100 hộ được điều tra thì 41 hộ có nơi sản xuất rau không gần nhà của
họ (trong đó, có 20 hộ sản xuất rau an tồn và 21 hộ sản xuất rau thông thường), chiếm 41% tổng số hộ điều tra. Khoảng cách từ nhà đến nơi sản xuất tính trung bình của 41 hộ là 241m (khoảng cách trung bình đến nơi sản xuất của những hộ thuộc đối tượng sản
xuất rau an toàn là 297m, xa hơn 109m so với của đối tượng sản xuất rau thơng thường). Nhìn chung, khoảng cách này khơng xa về khơng gian nhưng có thể gây một số khó khăn cho nơng hộ trong q trình sản xuất, ví dụ như: thiếu điện phục vụ tưới nước hoặc thiếu điều kiện trông coi vườn rau do việc đi lại. Một số hộ gặp khó khăn này đã lợi
dụng chủ trương của nhà nước để xây dựng nhà giữ vườn (trước đây nhà nước có chủ trương nhưng sau này không cho phép nữa), xin cấp số nhà và từ đó gắn điện kế phục
54
vụ sản xuất. Điều này đã dẫn đến hậu quả là sự biến tướng hàng loạt các căn nhà giữ
vườn trở thành nhà ở, gây khó khăn cho việc quản lý của nhà nước. Hầu hết các hộ mà nhà ở xa nơi sản xuất thì thường câu điện của hộ dân gần nơi sản xuất rau của họ. Tuy nhiên, việc này làm tăng chi phí sản xuất do giá điện câu lại thường cao hơn giá điện do nhà nước quy định.
Mặt khác, cũng có 30 hộ trong số 100 hộ được điều tra (gồm 16 hộ sản xuất rau an tồn và 14 hộ sản xuất rau thơng thường) phải vận chuyển rau từ nơi sản xuất đến nơi bán. Những hộ còn lại bán rau tại nơi sản xuất (do hợp tác xã hoặc thương lái đến thu gom). Cũng có trường hợp hộ vừa bán rau cho thương lái vừa vận chuyển rau đi bán ở nơi khác. Khoảng cách trung bình từ nơi sản xuất đến nơi bán của 16 hộ sản xuất rau an toàn là 1.324m, trong khi khoảng cách này đối với 14 hộ sản xuất rau thông thường là 1.956m.
3.2.1.12. Phương thức bán hàng
Bảng 3.28. Thống kê số hộ theo phương thức bán hàng của nơng hộ.
Nhóm hộ sản xuất rau thơng thường
Nhóm hộ sản xuất rau an toàn Tổng cộng Phương thức bán hàng Số hộ Tỷ lệ % Số hộ Tỷ lệ % Số hộ Tỷ lệ % Thương lái 41 82 35 70 76 76 Hợp tác xã 0 0 15 30 15 15 Chợ 4 8 10 20 14 14 Người tiêu dùng 6 12 2 4 8 8
(Nguồn: Thống kê từ kết quả điều tra)
Kết quả khảo sát thu được rằng phương thức bán hàng phổ biến nhất là bán qua thương lái với 76 hộ thực hiện trong số 100 hộ được điều tra, trong đó 35 hộ sản xuất rau an tồn và 41 hộ sản xuất rau thơng thường. Mặc dù có 50 hộ được điều tra thuộc
đối tượng sản xuất rau an tồn nhưng chỉ có 15 hộ cung cấp rau cho hợp tác xã, số hộ
còn lại đều cung cấp qua các phương thức khác. Có 22 nơng hộ tìm đến chợ địa phương
để cung cấp rau cho người mua đi bán lại ở chợ hoặc trực tiếp ngồi bán tại chợ. Đây
cũng là phương thức bán hàng quan trọng để giải quyết sản phẩm đầu ra có thu nhập cao
55
hơn so với phương thức bán cho thương lái hoặc bán cho hợp tác xã vì giảm được khâu trung gian.
Qua kiểm định Chi-Square về mối liên hệ việc tham gia sản xuất rau an tồn với phương thức bán hàng của nơng hộ cho kết quả như sau:
- Việc tham gia sản xuất rau an tồn có ảnh hưởng đến phương thức bán hàng qua hợp tác xã của nông hộ (với sig = 0.000 < 0.05 (phụ lục 11)). Trên thực tế, hợp tác xã chỉ