CHƯƠNG 2 : PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
3.2. Phân tích, so sánh sản xuất rau an toàn và sản xuất rau thông thường của các hộ dân
3.2.1.13. Cách thức sản xuất rau
Do số liệu điều tra vào thời điểm của cả năm 2010, các khoản chi phí sản xuất
rau phát sinh vào nhiều thời điểm khác nhau trong năm, do đó, phần lớn nơng hộ khơng nhớ được từng khoản chi phí nên chỉ cung cấp tổng chi phí do nơng hộ ước chừng (học viên có giải thích các yếu tố cấu thành chi phí để nơng hộ cung cấp số liệu được phù
hợp hơn). Chỉ một số nơng hộ sản xuất rau an tồn có ghi chép sổ sách nhất là những hộ là xã viên Hợp tác xã Phước An có cung cấp chính xác các khoản chi phí sản xuất rau
56
của hộ. Học viên gặp phải trở ngại này trong quá trình điều tra nên số liệu thể hiện trong dữ liệu là số tổng chi phí sản xuất rau của 1 hộ/1 năm/100m2 đất canh tác rau, đồng thời có được thơng tin về số vụ do nông hộ cung cấp, học viên có thể tính được chi phí trung bình của 1 hộ/1 vụ/100m2. Thay vào đó, học viên đã tập hợp thông tin theo hướng là nông hộ thực hiện các cách thức nào trong sản xuất rau.
Bảng 3.29. Thống kê số nông hộ theo các cách thức sản xuất rau.
Nhóm hộ sản xuất rau thơng
thường
Nhóm hộ sản xuất rau an
toàn Tổng cộng
Tỷ lệ Tỷ lệ Tỷ lệ
STT Hoạt động sản xuất rau
Số hộ (%) Số hộ (%) Số hộ (%)
Có thuê đất 14 28 20 40 34 34
1 Đất
Không thuê đất 36 72 30 60 66 66
Thuê xe móc 12 24 9 18 21 21
Sử dụng máy xới mini 0 0 8 16 8 8
Sử dụng lao động thuê 14 28 20 40 34 34
2 Cải tạo đất
Sử dụng lao động tự có 50 100 47 94 97 97
3 Giống rau Để giống 14 28 9 18 23 23
Thuê lao động phục vụ sản xuất
và thu hoạch rau 11 22 20 40 31 31
4 động Lao
Thực hiện hình thức vần đổi công 20 40 21 42 41 41
Vận chuyển bằng xe tải lớn 0 0 0 0 0 0
5 chuyển Vận Vận chuyển bằng xe máy, xe đạp
hoặc xe rùa 12 24 11 22 23 23
Điện 49 98 49 98 98 98
6 lượng Năng
Xăng, dầu 0 0 0 0 0 0
(Nguồn: Thống kê từ kết quả điều tra)
a. Đất
Từ thống kê của Bảng trên cho thấy, có 20 hộ thuộc nhóm hộ sản xuất rau an toàn (chiếm 40% số hộ sản xuất rau an tồn) và 14 hộ thuộc nhóm hộ sản xuất rau thông thường (chiếm 28% số hộ sản xuất rau thông thường) có thuê đất để sản xuất rau. Việc thuê đất giúp hộ có đất hoặc tăng thêm diện tích đất để canh tác, điều này không chỉ
mang lại thu nhập cho nơng hộ th đất mà cịn sử dụng có hiệu quả diện tích đất nhàn rỗi ở địa phương. Trên thực tế, một số hộ giữ hộ đất cho người khác và được canh tác trên đất giữ hộ đó nên khơng phát sinh chi phí th thực sự. Ngồi ra, cũng có trường hợp chi phí thuê rất thấp so với chi phí thuê phổ biến của khu vực. Tổng hợp từ kết quả
57
điều tra, chi phí th phổ biến của các nơng hộ là 1.000.000 đồng/1.000m2 trong một năm sử dụng đất để canh tác rau.
Kết quả kiểm định mối liên hệ giữa việc tham gia sản xuất rau an toàn với việc có th đất hay khơng đã được thực hiện trong phần 3.2.1.7. Tình hình thuê đất sản xuất
rau. Như vậy, khơng có mối liên hệ giữa việc tham gia sản xuất rau an toàn và việc thuê
đất của nơng hộ hay nói cách khác thì việc th đất khơng chịu tác động bởi việc nơng
hộ có tham gia sản xuất rau an tồn hay khơng.
b. Cải tạo đất
Hầu hết các hộ đều có sử dụng lao động của hộ để cải tạo đất (chiếm 97% số hộ
được điều tra), đồng thời có kết hợp với sử dụng máy xới tự trang bị hoặc thuê lao động
bên ngồi, gồm: th cơng lao động (có 34% số hộ được điều tra), sử dụng máy xới
mini để cải tạo (có 8% số hộ được điều tra) hoặc thuê xe cobe (có 21% số hộ được điều tra) để cải tạo đất phục vụ sản xuất rau.
- Đối với cải tạo đất bằng lao động tự có khơng làm phát sinh chi phí, góp phần
làm giảm chi phí cải tạo đất nhưng tốn nhiều công sức của hộ, mất nhiều thời gian, do
đó cũng ảnh hưởng đến việc sản xuất rau, ví dụ như ảnh hưởng đến thời gian gieo, xạ; ảnh hưởng đến thời gian phơi đất hoặc ảnh hưởng đến diện tích canh tác,... Số liệu thống
kê cho thấy có 50 hộ (chiếm 100% số hộ) sản xuất rau thơng thường có sử dụng lao
động của hộ để cải tạo đất. Riêng 50 hộ thuộc nhóm hộ sản xuất rau an tồn thì chỉ có 3
hộ (chiếm 6%) không sử dụng lao động của hộ mà thuê lao động ngoài để cải tạo đất, 47 hộ cịn lại (chiếm 94%) có sử dụng lao động tự có để cải tạo đất. Kiểm định Chi-Square cho kết quả rằng khơng có mối liên hệ giữa việc tham gia sản xuất rau an toàn và việc sử dụng lao động tự có để cải tạo đất, với sig = 0.079 > 0.05, tuy nhiên kết quả cũng cho biết là có 50% số ơ có tần suất mong đợi dưới 5 nên kết quả kiểm định không đáng tin cậy (phụ lục 12).
- Đối với thuê lao động để cải tạo đất thì đây là trường hợp lao động trong hộ
không đủ khả năng để cải tạo hoặc để cải tạo hết phần đất canh tác nên thuê hoặc thuê
thêm lao động bên ngoài. Điều này giúp hộ giảm bớt công sức của lao động trong hộ
58
nhưng làm phát sinh chi phí th, trung bình từ 100.000 đồng đến 130.000 đồng/1 cơng lao động/một ngày. Số ngày công thuê thêm là bao nhiêu tuỳ thuộc và khả năng lao động trong hộ, diện tích đất canh tác và hình thức cải tạo (ví dụ như đổi đất mới hoặc
cuốc, xới đất). Có 20 hộ thuộc nhóm hộ sản xuất rau an tồn và 14 hộ thuộc nhóm hộ sản xuất rau thơng thường th lao động ngồi để phục vụ cho việc cải tạo đất của hộ. Mặc dù theo thống kê, số hộ thuộc nhóm hộ sản xuất rau an toàn thuê lao động bên ngoài cao hơn số hộ thuộc nhóm hộ sản xuất rau thơng thường. Tuy nhiên, kết quả kiểm
định Chi-Square cho thấy không có mối liên hệ giữa đối tượng điều tra và việc thuê lao động bên ngoài để cải tạo đất, với sig = 0.205 > 0.05 (phụ lục 13).
- Đối với cải tạo đất bằng máy xới, đây là trường hợp những hộ có trang bị máy
xới mini để cải tạo đất vào đầu mỗi vụ thay cho sức lao động. Sử dụng máy xới giúp
nông hộ giảm nhiều cơng sức và chi phí để cải tạo đất. Trung bình để xới đất có diện
tích là 1.000m2 chỉ cần một lao động sử dụng máy trong khoản thời gian 10 phút và tiêu hao khoảng 1 lít xăng. Tuy nhiên, chỉ có một số hộ sản xuất rau an toàn mạnh dạn đầu tư mua sắm máy xới mini nên số hộ thực hiện cải tạo đất bằng máy xới chiếm tỷ trọng thấp, chỉ 8% tổng số hộ điều tra. Từ phân tích như trên và kết quả kiểm định Chi-Square cho cơ sở để khẳng định việc tham gia sản xuất rau an toàn của nơng hộ có ảnh hưởng
đến việc sử dụng máy xới để cải tạo đất, với sig = 0.03 < 0.05, tuy nhiên kết quả thống
kê này không đáng tin cậy vì có đến 50% số ơ có tần suất mong đợi dưới 5 (phụ lục 14).
- Đối với hình thức đổi đất phải sử dụng đến xe cobe, trường hợp này nông hộ
thuê xe cobe ngồi móc đất nhằm có được lớp đất ở bên dưới tốt hơn thay cho lớp đất ở bên trên khơng cịn tốt nữa. Để đổi đất, nơng hộ có thể sử dụng lao động (có thể là lao động tự có hoặc thuê mướn) hoặc thuê xe lớn (xe cobe) để móc đất lên. Tùy thuộc vào
nhiều yếu tố mà chi phí đổi đất bằng hình thức này có khác nhau, nhưng phổ biến là
khoảng 2 triệu đồng/1.000m2. Sử dụng xe móc làm phát sinh chi phí cao hơn so với sử dụng lao động tự có hoặc thuê lao động bên ngồi, tuy nhiên có thuận lợi là rất nhanh chóng và giảm nhiều cơng sức lao động. Do chi phí cao nên nơng hộ thường đổi đất từ 2
đến 3 năm một lần và thường được thực hiện vào mùa nắng để có thời gian phơi đất. Do
59
đó, cải tạo đất bằng hình thức này không thực hiện được cho hộ sản xuất rau cả 2 mùa
mưa nắng. Việc cải tạo đất bằng xe móc, có 21% số nơng hộ thực hiện, trong đó hộ sản xuất rau an tồn chiếm 9%, hộ sản xuất rau thông thường chiếm 12%. Kết quả kiểm
định Chi-Square cho thấy việc tham gia sản xuất rau an tồn khơng có ảnh hưởng đến
việc sử dụng xe cobe để cải tạo đất, với sig = 0.461 > 0.05. (phụ lục 15)
c. Giống rau
Nơng hộ có thể mua hạt giống từ cửa hàng hoặc từ nông hộ khác hoặc tự gây giống. Hầu hết các hộ tự gây giống cho rằng giống tự gây hoặc mua từ giống tự gây của nông hộ khác sẽ cho năng suất cao hơn và có khả năng tránh được một số bệnh trên rau. Tuy nhiên, mua hạt giống do nơng hộ khác có giá cao hơn giá mua ở cửa hàng từ 50%
đến 100%. Tự để giống giúp giảm chi phí sản xuất rau nhưng nơng hộ phải dành một
phần diện tích rau để gây giống. Theo thống kê, có 23% số nông hộ tự gây giống để sản xuất cho những vụ sau, trong đó có 9% số hộ sản xuất rau an toàn và 14% số hộ sản xuất rau thông thường. Kết quả kiểm định Chi-Square cho thấy khơng có mối liên hệ
giữa tham gia sản xuất rau an toàn và việc tự gây giống rau, với sig = 0.235 > 0.05 (phụ lục 16).
d. Thuê lao động, vần cơng trong q trình sản xuất và thu hoạch rau
+ Thuê lao động
Mặc dù kiểm định T-Test cho kết quả là khơng có sự khác biệt về việc thuê lao
động giữa nhóm hộ có 1 lao động và nhóm hộ có 2 lao động sản xuất rau (với sig =
0.433 > 0.05 (phụ lục 26)), nhưng do số lao động trực tiếp sản xuất rau trong hộ chỉ từ 1
đến 2 người, đối với hộ có diện tích canh tác lớn phải th thêm lao động vào những đợt
thu hoạch (cắt, nhổ rau, lặt lá xấu, buộc bó,…). Kết quả kiểm định Chi-Square cho thấy có mối liên hệ giữa diện tích canh tác rau và việc thuê lao động, theo hướng nơng hộ có diện tích canh tác rau càng lớn càng có nhu cầu th lao động bên ngồi (với sig = 0.000 < 0.005, mặc dù vậy, có 30% số ơ có tần suất mong đợi dưới 5 nên kết quả kiểm định là không đáng tin cậy (phụ lục 25)). Việc thuê lao động làm tăng chi phí sản xuất rau, chi phí th lao động trung bình từ 80.000 đến 120.000 đồng/1 công lao động/1 ngày.
60
Có 31 hộ trong số 100 hộ được điều tra có th lao động bên ngồi phụ giúp
trong q trình thu hoạch rau, trong đó 20 hộ thuộc nhóm hộ sản xuất rau an toàn và 11 hộ thuộc nhóm hộ sản xuất rau thơng thường.
+ Vần cơng
Vần cơng cũng là một hình thức được các nơng hộ thực hiện để có thêm lao động hỗ trợ nhưng khơng phát sinh chi phí th và có thể sử dụng lao động nhàn rỗi của hộ, tức là nếu hai hoặc nhiều hộ thực hiện vần cơng cho nhau thì khi có đợt thu hoạch của hộ này có thể nhờ lao động nhàn rỗi của hộ khác hỗ trợ và ngược lại.
Có 31% số hộ thuê lao động và 41% số hộ thực hiện vần công cho nhau khi thu hoạch. Đối với hộ sản xuất rau an tồn, do diện tích canh tác trung bình lớn hơn trong khi lao động trực tiếp canh tác không đủ (phổ biến chỉ 1 hoặc 2 người), nên việc thuê lao động là biện pháp mà những hộ này lựa chọn (chiếm 40% tổng số hộ sản xuất rau an tồn). Ngược lại, diện tích canh tác trung bình của những hộ sản xuất rau thơng thường nhỏ hơn nên có ít hộ th lao động hơn (chiếm 22% tổng số hộ sản xuất rau thơng thường). Vần cơng là hình thức khá phổ biến ở cả 2 nhóm hộ, 21 hộ sản xuất rau an tồn và 20 hộ sản xuất rau thơng thường có tổ chức vần cơng.
Kết quả kiểm định Chi-Square cho thấy việc tham gia sản xuất rau an tồn của nơng hộ khơng ảnh hưởng đến việc th lao động, cũng như việc vần công giữa các nông hộ.
Kiểm định cho kết quả các sig lần lượt là 0.052 > 0.05 và 0.839 > 0.05 (phụ lục 17 và 18).
e. Vận chuyển
Hầu hết các nông hộ được điều tra bán hàng qua thương lái bằng cách thương lái
đến nơi thu hoạch của nông hộ để thu mua, nên nông hộ không phát sinh chi phí vận
chuyển hàng. Tuy nhiên, nơng hộ khơng chỉ bán hàng cho thương lái mà còn bán hàng cho hợp tác xã (nông hộ vận chuyển sản phẩm đến nơi tập kết hoặc đến trụ sở hợp tác xã), bán cho người mua đi bán lại ở chợ hoặc trực tiếp ra chợ bán cho người tiêu dùng. Vào đợt thu hoạch thì việc vận chuyển hàng được thực hiện liên tục trong nhiều ngày
nên phát sinh chi phí vận chuyển hàng của nơng hộ. Tuỳ theo khoảng cách gần hay xa mà chi phí vận chuyển có khác nhau giữa các hộ.
61
Có 23 nơng hộ được điều tra thực hiện vận chuyển rau, gồm 11 hộ sản xuất rau an toàn và 12 hộ thuộc đối tượng sản xuất rau thông thường. Từ kết quả thống kê và kết quả kiểm định Chi-Square cho thấy khơng có mối liên hệ giữa việc tham gia sản xuất
rau an tồn và việc vận chuyển của nơng hộ, với sig = 0.812 > 0.05 (phụ lục 19).
f. Sử dụng năng lượng điện
Ngoại trừ trường hợp 2 hộ khơng có máy motuer để tưới rau, 98 hộ còn lại sử dụng điện để hoạt động máy motuer phục vụ việc tưới nước. Chi phí điện phục vụ tưới rau bình quân là
5.000 đồng/100m2. Vào mùa nắng thì số lần tưới cao gấp 2 đến 3 lần so với mùa mưa. Hơn nữa, những hộ có giếng nước có thể dùng nước giếng để tưới vào mùa nắng, tuy nhiên hộ sẽ phát sinh thêm chi phí điện để xã nước từ giếng ra ao. Ngồi ra, một số hộ thuê đất để sản xuất rau có khoảng cách so với nhà mà khơng sử dụng được điện từ nhà câu ra thì chịu chi phí điện cao hơn khoảng 1,5 lần, do phải câu điện từ nhà của hộ dân gần với đất thuê. Như vậy, rõ ràng việc tham gia sản xuất rau an tồn khơng tác động đến việc sử dụng điện của nông hộ.