Yếu tố tác động hồi quy B Trọng số Sai lệch chuẩn β chuẩn hóa t Sig. Đa cộng tuyến
T VIF Hằng số hồi quy 2.243 .484 4.633 .000 X1 .054 .072 .062 .761 .448 .784 1.276 X2 .240 .077 .246 3.115 .002 .829 1.207 X3 .238 .078 .257 3.035 .003 .722 1.385 X4 -.191 .062 -.262 -3.102 .002 .725 1.380
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu điều tra của tác giả
Bảng 4.8b cho thấy yếu tố X1: Nhận thức tính hữu ích trong cơng việc có sig = 0.448 > 0.05, khơng có ý nghĩa về mặt thống kê.
4.5.3. Xem xét các giả định cần thiết trong hồi quy tuyến tính
Từ kết quả quan sát trong mẫu, suy rộng ra kết luận cho mối quan hệ giữa các biến trong tổng thể. Sự chấp thuận và diễn giải kết quả hồi quy không thể tách rời các giả định cần thiết của mơ hình hồi quy. Nếu các giả định bị vi phạm thì các kết quả ước lượng khơng đáng tin cậy nữa (Hồng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2005). Các giả định cần xem xét như sau:
- Khơng có hiện tượng đa cộng tuyến. - Phương sai của phần dư khơng đổi. - Các phần dư có phân phối chuẩn.
- Khơng có hiện tượng tương quan giữa các phần dư.
4.5.3.1. Giả định khơng có hiện tượng đa cộng tuyến
Trong mơ hình hồi quy tuyến tính bội, giả định giữa các biến độc lập của mô hình khơng có hiện tượng đa cộng tuyến. Hiện tượng này có thể phát hiện thơng qua hệ số phóng đại VIF. Nếu VIF > 10 thì hiện tượng đa cộng tuyến nghiêm trọng. Qua bảng 4.8b, các giá trị VIF đều nhỏ hơn 10 là chấp nhận được.
4.5.3.2. Giả định phương sai của phần dư không đổi
Xem xét đồ thị của phần dư chuẩn hóa theo giá trị dự báo của biến phụ thuộc để kiểm tra có hiện tượng phương sai thay đổi hay không. Quan sát đồ thị phân tán ở biểu đồ 4.1, nhận thấy phần dư phân tán ngẫu nhiên theo đường hồnh độ khơng. Như vậy, phương sai của phần dư không đổi.
Biểu đồ 4.1: Đồ thị phân tán
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu điều tra của tác giả
4.5.3.3. Giả định về phân phối chuẩn của phần dư
Phần dư có thể khơng tn theo phân phối chuẩn vì nhiều lý do như: sử dụng mơ hình khơng đúng, phương sai khơng phải là hằng số, số lượng phần dư không đủ nhiều để phân tích (Hồng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2005). Trong phần này sử dụng biểu đồ Histogram và P-P để xem xét.
Biểu đồ 4.2: Biểu đồ tần số của phần dư chuẩn hóa
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu điều tra của tác giả
Biểu đồ 4.3: Biểu đồ tần số P-P
Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu điều tra của tác giả
Nhìn vào biểu đồ 4.2, phân phối phần dư xấp xỉ chuẩn Std.Dev = 0.985 tức gần bằng 1. Thêm vào đó, biểu đồ 4.3 cho thấy các điểm quan sát không phân tán
quá xa đường thẳng kỳ vọng mà phân tán dọc theo, gần sát đường kỳ vọng. Vì vậy, có thể kết luận giả định về phân phối chuẩn khơng bị vi phạm.
4.5.3.4. Giả định về tính độc lập của phần dư
Khi xảy ra hiện tượng tự tương quan, các ước lượng của mơ hình hồi quy khơng đáng tin cậy. Phương pháp kiểm định có ý nghĩa nhất là kiểm định Dubin- Watson (d). Nếu 1<d<3 thì kết luận mơ hình khơng có tự tương quan, nếu 0<d<1 thì kết luận mơ hình có tự tương quan dương, nếu 3<d<4 thì kết luận mơ hình có tự tương quan âm.
Bảng 4.8a cho thấy Durbin - Watson là 2.398, có nghĩa là chấp nhận giả định khơng có tương quan giữa các phần dư.
Như vậy, các giả định của mơ hình hồi quy tuyến tính đều được thỏa mãn. Tiếp theo là kiểm định về sự phù hợp của mơ hình.
4.5.4. Ý nghĩa các hệ số hồi quy riêng phần trong mơ hình
Hệ số hồi quy riêng phần trong mơ hình dùng để kiểm định vai trò quan trọng của các biến độc lập tác động thế nào đến biến phụ thuộc. Cụ thể hơn, các hệ số riêng trong mơ hình cho biết mức độ ảnh hưởng của các biến.
Thông qua hệ số beta chuẩn hóa trong bảng 4.8b ta có nhận xét sau:
Nhận thức tính dễ sử dụng là yếu tố có ảnh hưởng (+) lớn nhất đến ý định sử dụng dịch vụ mobile banking của khách hàng. Dấu (+) cho thấy yếu tố nhận thức tính dễ sử dụng có mối quan hệ cùng chiều với ý định sử dụng dịch vụ mobile banking, tức là khi khách hàng nhận thức tính dễ sử dụng càng cao thì ý định sử dụng dịch vụ càng cao. Từ kết quả hồi quy ta có hệ số hồi quy chuẩn hóa β3 = 0.257, sig (β3) = 0.003 < 5%, nghĩa là khi tăng sự nhận thức tính dễ sử dụng lên 1
đơn vị độ lệch chuẩn thì ý định sử dụng sẽ tăng thêm 0.257 đơn vị lệch chuẩn.
Nhận thức tính hữu íchđối với cá nhân là yếu tố có ảnh hưởng (+) tiếp theo đến ý định sử dụng dịch vụ mobile banking của khách hàng. Dấu (+) cũng cho thấy yếu tố nhận thức tính hữu ích đối với cá nhân có mối quan hệ cùng chiều với ý định
sử dụng dịch vụ mobile banking, tức là khi khách hàng nhận thức tính hữu ích đối với cá nhân càng cao thì ý định sử dụng dịch vụ càng cao. Từ kết quả hồi quy ta có hệ số hồi quy chuẩn hóa β2 = 0.246, sig (β1) = 0.002 < 5%, nghĩa là khi tăng sự
nhận thức tính hữu ích đối với cá nhân lên 1 đơn vị độ lệch chuẩn thì ý định sử dụng sẽ tăng thêm 0.246 đơn vị lệch chuẩn.
Nhận thức về rủi ro là yếu tố có ảnh hưởng (-)đến ý định sử dụng dịch vụ mobile banking của khách hàng. Dấu (-)cho thấy yếu tố nhận thức tính hữu ích đối với cá nhân có mối quan hệ nghịch chiều với ý định sử dụng dịch vụ mobile banking, tức là khi khách hàng nhận thức về rủi ro càng cao thì ý định sử dụng dịch vụ càng giảm. Từ kết quả hồi quy ta có hệ số hồi quy chuẩn hóa β4 = - 0.262, sig (β4) = 0.002 < 5%, nghĩa là khi tăng sự nhận thức về rủi ro lên 1 đơn vị độ lệch
chuẩn thì ý định sử dụng sẽ giảm đi 0.262 đơn vị lệch chuẩn.
Nhận thức tính hữu ích trong cơng việc: Từ kết quả hồi quy ta có hệ số hồi quy chuẩn hóa β1 = 0.062, sig (β1) = 0.448 > 5%, điều này cho thấy yếu tố này
khơng có ý nghĩa về mặt thống kê trong mối quan hệ với ý định sử dụng dịch vụ mobile banking.
4.5.5. Kiểm định sự phù hợp của mơ hình
Mơ hình nghiên cứu có R2 hiệu chỉnh là 0.309 (xem bảng 4.8a) và kiểm định F cho thấy mức ý nghĩa sig = 0.000 < 0.05, như vậy mơ hình hồi quy phù hợp. Hay nói cách khác 30.9% sự biến thiên của biến phụ thuộc ý định sử dụng (Y) được giải thích bởi sự biến thiên của các biến độc lập: nhận thức tính hữu ích trong cơng việc (X1), nhận thức tính hữu ích với cá nhân (X2), nhận thức tính dễ sử dụng (X3), nhận thức về rủi ro (X4), còn lại 69.1% sự biến thiên của ý định sử dụng được giải thích bởi các thành phần khác chưa được nghiên cứu trong mơ hình.
4.5.6. Kiểm định giả thuyết
Có bốn giả thuyết được đề nghị, tiến hành kiểm định lần lượt các giả thuyết cho kết quả như sau (xem bảng 4.9).