7. Kết cấu của luận văn
1.4. KINH NGHIỆM ÁP DỤNG CÁC TIÊU CHUẨN HIỆP ƢỚC VỐN BASEL
CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI
1.4.1. Tại các quốc gia Đông Nam Á
i i
Singapore đã đặt ra tỷ lệ vốn áp dụng với các ngân hàng tại quốc đảo này cao hơn so với mức tối thiểu của toàn cầu để củng cố uy tín cho vị thế trung tâm tài ch nh. Cơ quan quản tiền tệ Singapore (MAS) tuyên bố: “Mỗi ngân hàng tại Singapore đều mang tầm quan trọng đối với hệ thống. Tỷ lệ vốn cao hơn sẽ giúp họ hoạt động vững vàng hơn trong các điều kiện căng thẳng”. Ngày 28/12/2011, MAS đã ra thông cáo sửa đổi Thông tư số 637 của MAS về yêu cầu vốn rủi ro đối với các ngân hàng tại Singapore để thực hiện Basel III. Tỷ lệ an toàn vốn cổ phần thường (common equity tier 1- CET1) tối thiểu phải đạt 6,5% năm 2019 cao hơn 2% so với tỷ lệ CET1 của BCBS. MAS c ng yêu cầu các ngân hàng Singapore đáp ứng yêu cầu an toàn vốn tối thiểu theo thông lệ quốc tế từ ngày 01/01/2013, sớm hơn 2 năm so với yêu cầu của BCBS, có nghĩa là từ ngày 01/01/2013, các ngân hàng Singapore đã hoàn thành đáp ứng một tỷ lệ an toàn vốn cổ phần thường tối thiểu là 4,5%, tỷ lệ an toàn vốn cấp 1 tối
thiểu là 6,0%, và tỷ lệ an toàn vốn CAR tối thiểu là 8,0%. Phù hợp với các yêu cầu của BCBS, MAS c ng đưa ra một tấm đệm bảo toàn vốn là 2,5% trên các yêu cầu an toàn vốn tối thiểu, tỷ lệ đòn bẩy là 3,0%, c ng như một số điều chỉnh và các khoản khấu trừ khác: Lợi thế thương mại (goodwill) và các tài sản vơ hình khác c ng như tài sản thuế thu nhập hoãn lại (deferred tax assets- DTA) được khấu trừ khỏi CET1 thay vì vốn cấp 1. Do đó, 2,0% sẽ được tính vào tổng hệ số CAR, nâng tỷ lệ này lên thành 10,0% để có thể chống đỡ cho các rủi ro hệ thống. Dần dần tấm đệm bảo tồn vốn sẽ nâng tỷ lệ này lên đến 12,5% vào năm 2019.
i i i i
Bangko Sentral of Philipinas (BSP) – Ngân hàng Trung Ương và là cơ quan điều tiết của ngành công nghiệp dịch vụ tài ch nh Philippines, đã ban hành một dự thảo về các yêu cầu của Basel III đối với các ngân hàng thương mại, bao gồm các công ty con trong tháng 01/2012. Theo BSP, tỷ lệ CET1 tối thiểu sẽ được thiết lập 6,0%, tổng vốn cấp 1 sẽ là 7,5%, và tổng hệ số CAR à 10%. Bảo tồn vốn đệm 2,5% sẽ được áp dụng, sẽ đưa tổng số CAR lên 12,5%. Có hai điểm đặc biệt của giai đoạn hiện tại trong việc thực hiện Basel III ở Philippines: (1) Định nghĩa vốn cấp 2; và (2) một khấu trừ cụ thể của các khoản đầu tư vốn cổ phần trong các tổ chức phi tài ch nh. Trong khi xác định vốn cấp 2, BSP đã chọn và quy định rõ cổ phiếu ưu đãi là loại công cụ duy nhất, cho phép thuộc thể loại này. Đây là định nghĩa hẹp hơn so với định nghĩa được đề xuất trong các yêu cầu của BCBS. BSP c ng yêu cầu các ngân hàng xem xét các khoản đầu tư vốn cổ phần đặc biệt trong “các tổ chức phi tài chính liên kết và khơng liên kết” và khấu trừ chúng hoàn toàn ra khỏi tỷ lệ an toàn vốn cổ phần thường. Lý do ch nh cho vệc tiếp cận nghiêm ngặt như vậy là vì các ngân hàng lớn này của Phiippines liên kết với một số công ty cổ phần mẹ lớn nhất của nước này. Điều này không phải là không phổ biến cho các ngân hàng như vậy để có các khoản đầu tư khác (phi tài ch nh) vào các công ty cổ phần. Các khoản đầu tư này có thể là nguồn gốc của rủi ro hệ thống. Tại thời điểm này, BSP đã chọn để tập trung vào định nghĩa vốn và các khoản giảm trừ, tuy nhiên, các khía cạnh khác của việc thực hiện Basel III, chẳng hạn như là địn
bẩy, tính thanh khoản và tấm đệm ngược chu kỳ, c ng sẽ được đề cập trong những văn bản riêng và được thực hiện theo tiến độ đến năm 2020.
i Malaysia
Ngân hàng Negara Maaysia (BNM) hỗ trợ đầy đủ việc thực hiện Basel III để tăng cường các tiêu chuẩn về vốn và tính thanh khoản cho các tổ chức ngân hàng trong nước. Cơ quan quản lý đã chọn để thực hiện gói cải cách phù hợp với thông lệ quốc tế theo đúng lộ trình thực hiện, với từng giai đoạn bắt đầu từng bước từ năm 2015 cho đến năm 2019. Các hướng dẫn về việc thực hiện Basel III, được ban hành trong tháng 12/2011, đã đưa ra những định nghĩa chặt chẽ hơn về vốn và tăng cường chất lượng của nó, c ng như thực hiện các tỷ lệ đòn bẩy và thanh khoản.
Tỷ lệ CET1 tối thiểu sẽ đạt 4,5%, trong khi tổng vốn cấp 1 sẽ được cố định ở mức 6,0%, và tổng số CAR ở mức 8% vào năm 2015. Như vậy, dần dần bộ đệm bảo toàn vốn sẽ mang lại tổng hệ số CAR mục tiêu cho các ngân hàng Malaysia là 10,5% vào năm 2019. Trên cơ sở xem xét các thông tin phản hồi, BNM lên kế hoạch sẽ ban hành các văn bản dự thảo các quy tắc và cơ chế để thực hiện tấm đệm vốn mới (ngược chu kỳ và bảo toàn vốn) vào năm 2014. Cơ quan quản c ng sẽ làm rõ các quy trình giám sát và các yêu cầu quản rủi ro hiện tại trước khi các yêu cầu mới được thực hiện.
1.4.2. Tại Ấn Độ
Theo nghiên cứu năm 2013 “Basel I to Basel II to Basel III: A Risk Management Journey of Indian banks” của Debajyoti Ghosh Roy, Bindya Kohli và Swati Khatkale, các ngân hàng tại Ấn Độ đã ap dụng các tiêu chuẩn của Hiệp ước vốn Basel từ rất sớm và phải đáp ứng những yêu cầu cao hơn từ Ngân hàng Trung ương RBI .
Ngân hàng Trung Ương Ấn Độ (RBI) và các cơ quan quản lý giám sát của hệ thống ngân hàng ở Ấn Độ đã nhận thây nguy cơ ngày càng tăng của các loại rủi ro khác nhau mà hệ thống ngân hàng ở Ấn Độ phải đối mặt và đã đưa ra những hướng dẫn về quản ly rủi ro từ rât sớm. Từ năm 1985, RBI đã thông qua luật Hệ thống các chỉ tiêu Sức khỏe_ Health Code Systems, quy định về các tiêu chuẩn an toàn tin dụng áp
dụng trong hệ thống ngân hàng Ấn Độ. Song song đó, RBI cịn quản lý rủi ro thanh khoản của các ngân hàng trong hệ thống theo các hướng dẫn ban đầu của Basel I. Năm 1998, RBI đã yêu cầu các ngân hàng phải tuân thủ mức tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu trên 9%, cao hơn tỷ lệ của Hiệp ước vốn Basel I (8%), đồng thời, RBI c ng đã điều chỉnh phần chỉ tiêu về chi phí vốn liên quan đến rủi ro thị trường của Basel I phù hợp với thị trường Ấn Độ như quy định tỷ lệ dự trữ 5% trên danh mục đầu tư của các ngân hàng.
Vào tháng 2 năm 2005, RBI đã ban hành dự thảo hướng dẫn về Basel II, lộ trình thực hiện đên năm 2009 với những yêu cầu về vốn cao hơn những tiêu chuẩn của Basel II, cụ thể tỷ lệ CAR đạt mức 9% và vốn cấp 1 tối thiểu 6%.
Với những quy định mới của Basel III, RBI đã yêu cầu các ngân hàng duy trì tỷ lệ an tồn vốn theo trụ cột 1 là 9% (chưa t nh đến phần vốn đệm dự phịng rủi ro tài chính và phần đệm chống chu kỳ kinh tế), đồng thời, cơ cấu vốn cấp 1 chủ yếu phải là vốn chủ sở hữu chung để đảm bảo cơ sở vốn chất lượng, an tồn. Bên cạnh đó, RBI cịn áp dụng tỷ lệ đòn bẩy 4,5% (cao hơn mức thử nghiệm 3% của Basel III)
KẾT LUẬN CHƢƠNG 1
Ngân hàng là một doanh nghiệp đặc biệt kinh doanh về tiền tệ nên phải đối mặt với các loại rủi ro đặc thù của ngành, cụ thể: Rủi ro tín dụng, rủi ro thanh khoản, rủi ro thị trường, rủi ro hoạt động. Do đó, các ngân hàng phải xây dựng các chính sách quản lý rủi ro sử dụng các công cụ quản lý rủi ro tương ứng như phân quyền và hạn mức để giới hạn lượng rủi ro trong các giao dịch hàng ngày, đồng thời kết hợp với các công cụ khảo sát, đo lường rủi ro như: Công cụ tự đánh giá rủi ro (Risk Control Self-Assessment – RCSA), các chỉ sơ rủi ro chính (KRI), bản đồ rủi ro và định lượng rủi ro thông qua giá trị chịu rủi ro VaR.
Bên cạnh những công cụ, biện pháp quản lý rủi ro tự thân, các ngân hàng trên thế giới hiện nay đang hướng về một quy chuẩn chung về quản lý rủi ro thông qua việc nâng cao tỷ lệ an toàn vốn– Hiệp ước vốn Basel. Các nội dung của Hiệp ước vốn Basel xoay quanh việc xây dựng một mức độ đủ vốn để đảm bảo cho tất cả các loại rủi ro có khả năng phát sinh. Trải qua nhiều nghiên cứu và sửa đổi, các tiêu chuẩn của Hiệp ước vốn Basel đưa ra đã hướng các ngân hàng ngày càng hoạt động một cách minh bạch hơn, đảm bảo vốn phòng ngừa cho nhiều loại rủi ro hơn.
Ở chương 1, tác giả đã đưa ra bài học kinh nghiệm của một số quốc gia Châu Á trong việc ứng dụng Hiệp ước vốn Basel. Lựa chọn các quốc gia tại Châu Á là vì khoảng cách về điều kiện phát triển nền kinh tế không quá lớn so với các châu lục khác, đồng thời có sự tương đồng trong văn hóa và phong tục tập quán của thị trường đầu tư. Qua một số bài học kinh nghiệm, có thể nhận thấy rằng hầu hết các quốc gia đều có sự điều chỉnh nhất định trong việc đo lường rủi ro để các tiêu chuẩn của Hiệp ước vốn Basel phù hợp hơn với những chuẩn mực ở nước sở tại. Bên cạnh đó, để bù đắp cho những thiếu hụt do khơng đủ cơng cụ để tính tốn hết các rủi ro theo hướng dẫn của Ủy ban Basel nên các quôc gia đều yêu cầu những tỷ lệ về an toàn vốn cao hơn so với Hiệp ước vốn Basel. Đồng thời, lộ trình áp dụng hiệp ươc vốn Basel tại các quôc gia c ng khác nhau, với những nước tiên tiến, lộ trình ngắn hơn (đến năm 2018), trong khi đó với những qc gia đang phát triển, lộ trình thực hiện được giãn ra (đến năm 2020 hoặc hơn).
CHƢƠNG 2 – THỰC TRẠNG VIỆC ỨNG DỤNG HIỆP ƢỚC VỐN BASEL TRONG QUẢN LÝ RỦI RO TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM. 2.1. Tổng quan lịch sử hình thành và phát triển hệ thống Ngân hàng thƣơng mại
tại Việt Nam
Sự phát triển của ngành ngân hàng Việt Nam có thể được đánh dấu từ sự ra đời của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN) vào ngày 06/05/1951. Tuy nhiên các NHTM ở Việt Nam lại có một lịch sử hình thành mới mẻ cách đây 23 năm, cụ thể là vào tháng 5/1990 khi hai sắc lệnh quan trọng được ban hành: Sắc lệnh về Ngân hàng Nhà nước Việt Nam và Sắc lệnh về ngân hàng, hợp tác xã tín dụng và các cơng ty tài chính. Quy định này thực sự đưa Việt Nam từ một nước có hệ thống ngân hàng độc nhất sang hệ thống ngân hàng hai cấp mà ở đó chức năng của ngân hàng nhà nước được thu hẹp lại, chỉ cịn giám sát chính sách tiền tệ, phát hành tiền, quản lý hệ thống tín dụng, giám sát các ngân hàng thương mại, quản lý dự trữ ngoại hối với mục tiêu hàng đầu là bình ổn tiền tệ và kiểm soát lạm phát, trong khi chức năng trung gian tài ch nh (huy động và phân bổ vốn) được chuyển sang cho các ngân hàng thương mại. (Phụ lục 2: Tóm tắt các bước phát triển của hệ thống Ngân hàng Việt Nam)
Trong suốt hai thập kỷ kể từ lần cải cách đầu tiên, ngành ngân hàng đã phát triển mạnh mẽ, ít nhất là ở số lượng các ngân hàng. Từ hệ thống một ngân hàng độc nhất – với ngân hàng nhà nước đồng thời kiêm cả chức năng của ngân hàng thương mại và ngân hàng trung ương, hệ thống ngân hàng đã trở nên đông đảo với 150 ngân hàng và hơn 1.100 tổ chức tín dụng phi ngân hàng chỉ trong vòng 23 năm. Sự phát triển tập trung vào hai giai đoạn và hai nhóm ngân hàng. Thập niên 90’ là thời đại của các NHTMCP và giai đoạn đầu những năm 2000 đánh dấu thời điểm tham gia của các ngân hàng nước ngoài.
Số lượng các NHTMCP tăng mạnh trong thập kỷ 90’, lên đỉnh điểm với 51 ngân hàng trong năm 1996, nhưng đã giảm dần từ đó xuống cịn 34 ngân hàng trong năm 2013 do các quy định liên quan tới vốn điều lệ tối thiểu và tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu, dẫn đến việc sáp nhập và hợp nhất của một loạt các ngân hàng nhỏ và yếu kém. Đến
thời điểm tháng 11/ 2015, số lượng NHTMCP là 28 ngân hàng do có sự chuyển đổi mơ hình hoạt động từ NHTMCP sang Ngân hàng thương mại trách nhiệm hữu hạn một thành viên (NHTM TNHH MTV) do Nhà Nước làm chủ sở hữu của 3 ngân hàng:
NHTM TNHH MTV Xây dựng Việt Nam, tiền thân là NHTMCP Xây dựng Việt
Nam, NHTMCP Đại Tín và NHTMCP nơng thơn Rạch Kiến
NHTM TNHH MTV Đại Dương, tiền thân là NHTMCP Đại Dương (Oceanbank)
NHTM TNHH MTV Dầu Khí Tồn Cầu, tiền thân là NHTMCP Dầu Khí Tồn
Cầu (GPBank)
Biểu đồ 2.1- Số lƣợng các ngân hàng từ 1991 – 2013
Nguồn: Tác giả tự tổng hợp
+ Tăng trƣởng tài sản
Cùng với sự tăng trưởng về số lượng, khu vực ngân hàng c ng chứng kiến sự tăng trưởng đáng kể về quy mô tài sản. Tổng tài sản khu vực ngân hàng tăng hơn gấp hai lần từ năm 2007 đến năm 2010, tăng từ 1.097 nghìn tỷ VND (tương đương 52,4 tỷ USD) lên 2.690 nghìn tỷ VND (tương đương 128,7 tỷ USD) theo số liệu của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF). (Biểu đồ 2.2)
Biểu đồ 2.2- Tổng tài sản của một số NHTM giai đoạn 2010 -2014
Nguồn: Tác giả tự tổng hợp từ Báo cáo tài chính 11 ngân hàng giai đoạn 2010 -2014
+ Tăng trƣởng vốn
Hệ thống ngân hàng Việt Nam đã trải qua ba lần thay đổi quy định về vốn điều lệ qua việc ban hành Quyết định 67/QĐ-NH5 (ban hành ngày 27/03/1996), Nghị định 82/1998/NĐ-CP (ban hành ngày 03/10/1998) và Nghị định 141/2006/NĐ-CP (ban hành ngày 22/11/2006). Theo đó, mức vốn pháp định áp dụng cho tất cả các tổ chức tín dụng ở Việt Nam hiện nay đã được nâng lên để đủ đảm bảo an toàn hoạt động và đối với các NHTM là 3.000 tỷ đồng. (Phụ lục 3: Mức vốn pháp định theo Nghị định Số: 141/2006/NĐ-CP)
+ Tăng trƣởng huy động và tín dụng
Khu vực ngân hàng Việt Nam đã thể hiện sự tăng trưởng ấn tượng cả về huy động lẫn tín dụng từ năm 2000. Trong giai đoạn từ năm 2000 đến 2012, tỷ lệ CAGR là 28,87% đối với huy động và 28,28% đối với tín dụng. Tốc độ tăng trưởng nhanh nhất diễn ra vào giai đoạn từ năm 2002 đến 2007, khi tỷ lệ CAGR đạt 37,5% đối với huy động và 35,8% đối với tín dụng. Sự tăng trưởng này đạt đỉnh vào năm 2007 ở mức 51,49% đối với huy động và 53,9% với tín dụng.
Biểu đồ 2.3: Tín dụng/GDP và tốc độ tăng trƣởng tín dụng (%)
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ số liệu của Tổng cục thống kê Sự tăng trưởng tín dụng quá mức thường được coi là dấu hiệu của những vấn đề trong tương lai của khu vực tài chính và khơng nhất thiết là một điều hay. Theo nghiên cứu của Moritz Schularick, Alan M. Taylor, 2009, sự bùng nổ tín dụng là một dự báo rõ ràng cho khủng hoảng tài chính. Trong một khoảng thời gian kéo dài, tốc độ tăng trưởng tín dụng ở Việt Nam gấp bốn lần tốc độ tăng trưởng GDP. Nói một cách khác, tín dụng đã tăng trưởng q nóng.
Tốc độ tăng trưởng trong 05 năm gần đây đã giảm đáng kể, đây là thời kỳ mà nợ xấu là bước cản trở tín dụng của hệ thống ngân hàng ra bên ngoài nền kinh tế.. Thị trường đã chứng kiến tốc độ tăng trưởng huy động và tín dụng thấp nhất kể từ thập niên 90’. Tăng trưởng tín dụng năm 2012 chỉ đạt 9,14%. Năm 2013 và 2014,