CHƢƠNG 3 : PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
3.5. Mẫu nghiên cứu và quy trình phân tích dữ liệu
3.5.2.1. Phân tích thống kê mô tả
Trong luận văn, kỹ thuật thống kê mô tả được sử dụng để mô tả những đặc tính cơ bản của dữ liệu thu thập dựa trên các tiêu chí: giá trị trung bình (mean), giá trị lớn nhất (maximum), giá trị nhỏ nhất (minimum), độ lệch chuẩn (standard deviation),... của biến phụ thuộc là mức độ QTLN, 5 biến độc lập định lượng bao gồm mức độ tập trung quyền sở hữu, tỷ lệ sở hữu của nhà đầu tư tổ chức, tỷ lệ sở hữu của nhà quản lý, tỷ lệ sở hữu của nhà nước, tỷ lệ sở hữu của nhà đầu tư nước ngoài và 4 biến kiểm sốt gồm quy mơ cơng ty, địn bẩy tài chính, tỷ suất lợi nhuận trên tổng tài sản và quy mô cơng ty kiểm tốn trong mơ hình nghiên cứu.
3.5.2.2. Phân tích tƣơng quan
Phân tích tương quan được sử dụng để xem xét mối quan hệ giữa các biến định lượng trong mơ hình. Hai biến được coi là có tương quan chặt chẽ khi hệ số tương quan từ 0.8 trở lên. Trong nghiên cứu này, phân tích tương quan Pearson được thực hiện để phát hiện mối tương quan giữa các biến trong mơ hình nghiên cứu. Ngoài ra, hệ số tương quan Pearson còn giúp nghiên cứu phát hiện hiện tượng đa cộng tuyến giữa các biến trong mẫu nghiên cứu. Để kiểm tra hiện tượng đa cộng tuyến, chỉ số thường dùng là hệ số phóng đại phương sai VIF. Thơng thường, nếu VIF của biến độc lập nào đó lớn hơn 10 thì xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến.
3.5.2.3. Phân tích hồi quy
Để phân tích mơ hình hồi quy đa biến, phân tích tác động của các yếu tố liên quan đến cơ cấu sở hữu lên hành vi QTLN của các công ty niêm yết trên Sàn giao dịch chứng khốn TP.HCM, các kỹ thuật phân tích sau đây được sử dụng để xử lý các dữ liệu.
Lựa chọn mơ hình phù hợp
Trong nghiên cứu này, tác giả sử dụng dữ liệu thiết kế theo dạng bảng, do đó tác giả sẽ sử dụng phương pháp bình phương tối thiểu kết hợp tất cả các quan sát (Pooled OLS). Với dữ liệu bảng thì ta có thêm giả định rằng mỗi thực thể đều có đặc điểm riêng biệt có thể ảnh hưởng đến biến giải thích nhưng các yếu tố đó lại khơng thể quan sát được. Và việc xem xét có hay khơng những yếu tố đó sẽ được
thực hiện với hai mơ hình là mơ hình tác động cố định (FEM – Fixed Effects Model) và mơ hình tác động ngẫu nhiên (REM – Random Effects Model).
Để kiểm định xem liệu trong ba mơ hình Pooled OLS, FEM và REM thì mơ hình nào là phù hợp nhất với mẫu dữ liệu, tác giả sử dụng 3 kiểm định F-test, LM test và Hausman test.
Các bước phân tích để lựa chọn mơ hình phù hợp:
Bước 1: Luận văn sử dụng các câu lệnh trong phần mềm Stata 14.0 để chạy
các mơ hình hồi quy theo Pooled PLS, FEM và REM. Sau đó, sử dụng kiểm định F- test để kiểm định giữa mơ hình Pooled OLS và mơ hình FEM với giả thuyết H0: 1 = 2 = … N = . Nếu P-value < 0.05, kết quả kiểm định bác bỏ H0, mơ hình FEM được chọn, ngược lại chọn Pooled OLS.
Bước 2: Từ kết quả ở bước 2, nếu mơ hình FEM được chọn, kiểm định
Hausman test được sử dụng để kiểm định giữa mơ hình FEM và mơ hình REM. Kiểm định Hausman đưa ra giả thuyết H0 cho rằng khơng có sự tương quan giữa sai số đặc trưng giữa các đối tượng và biến giải thích trong mơ hình (Cov(Xit, ui) = 0). Nếu P-value < 0.05, kiểm định bác bỏ H0, thì kết luận mơ hình FEM là phù hợp, ngược lại mơ hình REM phù hợp hơn.
Trường hợp mơ hình Pooled OLS được chọn, luận văn sử dụng kiểm định LM test để kiểm định giữa mơ hình Pooled OLS và mơ hình REM, giả thuyết H0 cho rằng sai số của ước lượng thô không bao gồm các sai lệch giữa các doanh nghiệp hoặc các năm (phương sai giữa các doanh nghiệp) là không đổi. Nếu P-value <0.05, ta bác bỏ H0, cho thấy sai số trong ước lượng có bao gồm cả sự sai lệch giữa các nhóm, và phù hợp với mơ hình REM, ngược lại Pooled OLS là phù hợp hơn REM.
Sau khi thực hiện 2 bước trên, mơ hình nào được lựa chọn sẽ được dùng để chạy mơ hình hồi quy cho dữ liệu nghiên cứu và tiến hành kiểm định các khuyết tật của mơ hình (bao gồm hiện tượng phương sai sai số thay đổi và hiện tượng tự tương quan).
Kiểm định hiện tượng phương sai thay đổi và tự tương quan: Ước lượng
sai thay đổi và tự tương quan. Do đó, sau khi hồi quy tác giả sẽ thực hiện kiểm định phát hiện hai hiện tượng trên.
Sau khi thực hiện lựa chọn mơ hình, để kiểm định phương sai thay đổi, nếu mơ hình Pooled OLS là phù hợp, kiểm định Breusch-Pagan được sử dụng; nếu mơ hình FEM được chọn, ta sử dụng kiểm định Wald; cịn nếu mơ hình REM được lựa chọn, ta sử dụng kiểm định nhân tử Lagrange. Nếu P-value <0.05, ta kết luận mô hình xảy ra hiện tượng phương sai sai số thay đổi.
Hiện tượng tự tương quan sẽ được kiểm tra bởi kiểm định Wooldridge cho dữ liệu bảng. Giả thuyết H0 cho rằng khơng có hiện tượng tự tương quan trong mơ hình. Với P-value <0.05 thì mơ hình có hiện tượng tự tương quan.
Sau khi xem xét về hiện tượng phương sai thay đổi và tự tương quan, nếu mơ hình xảy ra hai hiện tượng trên thì tác giả tiến hành khắc phục bằng cách chuyển sang mơ hình bình phương tối thiểu tổng quát (GLS-Generallized Least Squares) với các tùy chọn để khắc phục hoặc là hiện tượng phương sai thay đổi, hoặc là khắc phục hiện tượng tự tương quan, hoặc là khắc phục cả hai hiện tượng.
Tóm tắt chƣơng 3
Chương 3 trình bày về giả thuyết nghiên cứu, mơ hình nghiên cứu và cách thức đo lường các biến, phương pháp thu thập dữ liệu nghiên cứu và phân tích dữ liệu. Luận văn đã đưa ra 5 giả thuyết nghiên cứu về mối quan hệ giữa cơ cấu sở hữu và hành vi QTLN. Dữ liệu nghiên cứu được thu thập bằng cách thu thập dữ liệu tài chính và phi tài chính trên BCTN của các công ty niêm yết trên HOSE giai đoạn 2011-2015 và tập hợp thành dữ liệu bảng. Từ dữ liệu đã thu thập, nghiên cứu sẽ thực hiện qua 2 giai đoạn, giai đoạn 1 sẽ chạy mơ hình nhận diện hành vi QTLN theo mơ hình Modified Jones để tính tốn biến DA là biến phụ thuộc đại diện cho hành vi QTLN trong mơ hình chạy ở giai đoạn 2. Giai đoạn 2 sẽ hồi quy mơ hình thể hiện mối quan hệ giữa cơ cấu sở hữu và hành vi QTLN. Nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích dữ liệu là thống kê mơ tả, phân tích tương quan và phân tích hồi quy.
CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN
Từ các phương pháp nghiên cứu đã trình bày trong chương 3, luận văn đã đi vào phân tích dữ liệu đã thu thập và cho ra kết quả nghiên cứu sau đó đi vào bàn luận. Đầu tiên, nghiên cứu tiến hành ước lượng mơ hình nhận diện hành vi QTLN theo mơ hình Modified Jones để tính tốn biến phụ thuộc là biến kế tốn dồn tích có thể điểu chỉnh. Tiếp theo, bằng phương pháp thống kê mơ tả, phân tích tương quan và phân tích hồi quy luận văn đi vào phân tích mối quan hệ giữa cơ cấu ở hữu và hành vi QTLN của các cơng ty niêm yết trên sàn chứng khốn TP.HCM.
4.1. Kết quả phân tích hồi quy mơ hình nhận diện hành vi quản trị lợi nhuận
Tác giả tiến hành phân tích hồi quy mơ hình nhận diện hành vi QTLN theo mơ hình Modified Jones của Dechow và cộng sự (1995) (mơ hình (2) - trang 47) lần lượt theo 3 mơ hình Pooled OLS, mơ hình FEM và mơ hình REM.
Kết quả hồi quy tổng hợp trong bảng 4.1 (chi tiết trong phụ lục 01, 02 và 03).
Bảng 4.1. Kết quả hồi quy mơ hình (2) theo Pooled OLS, FEM và REM
Biến phụ thuộc (TAit/Ait-1)
Pooled OLS FEM REM
1/Ait-1 -67.43 (0.728) -447.7 (0.612) -69.09 (0.779) REVit/Ait-1 0.0782 (0.000) 0.0947 (0.000) 0.0852 (0.000) PPEit/Ait-1 -0.0712 (0.000) -0.00229 (0.942) -0.0580 (0.003) _cons 0.0458 (0.000) 0.0166 (0.312) 0.0395 (0.004) Số quan sát (N) 559 559 559 R-squared 5.22% 5.45% 4.71% F(Wald-Chi2) 11.24 (0.000) 8.53 (0.000) 30.69 (0.000) (Giá trị P-value được đặt trong dấu ngoặc đơn)
Để lựa chọn mơ hình phù hợp giữa mơ hình Pooled OLS, FEM và REM, tác giả tiến hành các kiểm định F-test, kiểm định Hausman hoặc kiểm định LM (chi tiết thể hiện trong phụ lục 04 và phụ lục 05).
Khi sử dụng kiểm định LM để lựa chọn mơ hình Pooled OLS hay REM, kết quả kiểm định LM cho giá trị P-value = 0.000 nhỏ hơn 0.05, tức là mơ hình REM phù hợp hơn mơ hình Pooled OLS với mức ý nghĩa 5%. Sau đó, sử dụng kiểm định Hausman để lựa chọn giữa FEM và REM, kết quả kiểm định cho thấy P-value = 0.6545 lớn hơn 0.05, do đó mơ hình REM phù hợp hơn mơ hình FEM ở mức ý nghĩa 5%.
Như vậy, sau khi tiến hành các kiểm định để lựa chọn mô hình phù hợp giữa Pooled OLS, FEM và REM, kết quả cho thấy mơ hình REM là phù hợp với mẫu nghiên cứu, vì vậy tác giả sử dụng mơ hình REM để tính tốn biến kế tốn dồn tích có điều chỉnh sau khi đã kiểm định hiện tượng phương sai thay đổi và tự tương quan, đồng thời sử dụng mơ hình GLS để khắc phục nếu có.
Kết quả kiểm định hiện tượng phương sai thay đổi và tự tương quan cho mơ hình REM (phụ lục 06) cho thấy có xảy ra hiện tượng phương sai thay đổi và tự tương quan nên tác giả chuyển sang mơ hình bình phương tối thiểu tổng quát GLS với tùy chọn để khắc phục hai hiện tượng này.
Kết quả ước lượng GLS với tùy chọn khắc phục hiện tượng phương sai thay đổi và tự tương quan được trình bày trong bảng 4.2.
Bảng 4.2. Bảng kết quả ước lượng theo mơ hình GLS cho mơ hình (2)
Biến phụ thuộc (TAit/Ait-1)
1/Ait-1 REVit/Ait-1 REVit/Ait-1 _cons Wald-Chi2
-75.29161 (0.314) 0.0638667 (0.000) -0.0736111 (0.000) 0.0415603 (0.000) 178.98 (0.000) (Giá trị P-value được đặt trong dấu ngoặc đơn)
(Nguồn: Tác giả tổng hợp từ phần mềm Stata 14.0)
Từ kết quả ước lượng trên, ta thấy các biến REVit/Ait-1 và PPEit/Ait-1 có ý nghĩa thống kê. Do đó, tác giả sử dụng các hệ số chặn trên thay vào phương trình
(1) (trang 47) để tính NDA, sau đó tính được DA theo phương trình (3) và lấy giá trị tuyệt đối. Từ đó tác giả tính tốn được mức độ QTLN cho mẫu gồm 112 công ty được chọn trong mẫu nghiên cứu.
4.2. Kết quả phân tích ảnh hƣởng của cơ cấu sở hữu đến hành vi quản trị lợi nhuận
4.2.1. Thống kê mô tả các biến
Dữ liệu sẽ được trình bày dưới dạng bảng thống kê mô tả thể hiện trong bảng 4.3 cho các biến định lượng và bảng 4.4 cho các biến định tính, biến độc lập và biến phụ thuộc sẽ được mô tả các nội dung bao gồm: tên biến, ý nghĩa biến, số mẫu quan sát, giá trị nhỏ nhất, giá trị lớn nhất, trung bình cộng, độ lệch chuẩn.
Bảng 4.3. Bảng thống kê mơ tả các biến định lượng trong mơ hình (*)
Tên biến Số quan sát Trị trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị nhỏ nhất Giá trị lớn nhất DA 543 0.1033641 0.1675055 0.000107 2.307364 CO 543 0.5158118 0.1938025 0 0.9411 IO 543 0.1536657 0.1792292 0 0.8459 MO 543 0.1301598 0.1585137 0 0.8866 SO 543 0.2478297 0.2566818 0 0.7956 FO 543 0.1425334 0.1651517 0 0.5091 SIZE 543 6.02255 0.5374043 3.240855 7.438988 LEV 543 0.4741788 0.201366 0.0029428 0.8942809 ROA 543 0.0734986 0.1564937 -0.5235696 2.455729
(Nguồn: Tác giả tổng hợp từ phần mềm Stata 14.0)
Kết quả trình bày ở bảng 4.3 cho thấy, tổng số quan sát là 543 ứng với mẫu nghiên cứu gồm 112 công ty trong giai đoạn 2011 – 2015. Mức độ QTLN của các công ty trong mẫu nghiên cứu cao nhất là 2.3073 và nhỏ nhất là 0.0001, giá trị trung bình đạt 0.1034 với độ lệch chuẩn là 0.1675 lớn hơn giá trị trung bình. Điều này cho thấy mức độ QTLN giữa các cơng ty có sự chênh lệch tương đối lớn.
Về các biến độc lập, từ bảng 4.3 ta thấy, mức độ tập trung quyền sở hữu (CO) thể hiện tỷ lệ sở hữu của các cổ đông sở hữu 5% CP trở lên có giá trị lớn nhất là 94.11%, nhỏ nhất là 0% và có giá trị trung bình là 51.58%, độ lệch chuẩn 19.38% cho thấy có sự khác biệt vừa phải giữa mức độ tập trung quyền sở hữu của các công ty trong mẫu nghiên cứu. Đối với tỷ lệ CP nắm giữ bởi các nhà đầu tư là tổ chức (IO), giá trị nhỏ nhất là 0% và cao nhất là 84.59%, trong khi giá trị trung bình của nó là 15.37%. Tỷ lệ sở hữu của nhà quản lý (MO) là số lượng CP mà HĐQT, BGĐ và Ban kiểm soát đang sở hữu, nhưng theo kết quả trên thì có những cơng ty các nhà quản lý không nắm giữ số lượng CP nào, tỷ lệ sở hữu nhà quản lý trung bình là 13.02%, có giá trị nhỏ nhất là 0% và cao nhất là 88.66%. Trong khi đó, tỷ lệ sở hữu của nhà nước (SO) dao động trong khoản từ 0% đến 79.56%, giá trị trung bình là 24.78% với độ lệch chuẩn 25.67%. Tỷ lệ sở hữu của nhà đầu tư nước ngoài (FO) trung bình là 14.25% với tỷ lệ thấp nhất là 0% và cao nhất là 50.91% cao hơn so với tỷ lệ quy định hiện hành (tối đa là 49%) và độ lệch chuẩn là 16.51% cho thấy có sự chênh lệch lớn về vốn nước ngồi ở các cơng ty, có cơng ty có đầu tư nước ngồi cao cũng có cơng ty khơng có vốn đầu tư nước ngồi.
Bảng 4.4. Bảng thống kê mô tả các biến định tính trong mơ hình (*)
(Nguồn: tác giả phân tích bằng phần mềm Stata 14.0)
Về các biến kiểm sốt, địn bẩy tài chính (LEV) là tỷ lệ nợ/tổng tài sản bình quân là 47.42%, cho thấy mức độ sử dụng địn bẩy tài chính là tương đối cao, cá biệt có cơng ty có tỷ lệ nợ lên đến 89.43%. ROA của các cơng ty trong mẫu có giá trị trung bình là 7.35% và độ lệch chuẩn là 15.65% lớn hơn giá trị trung bình cho thấy ROA của các cơng ty có sự khác biệt lớn, có cơng ty có ROA cao nhưng cũng có cơng ty có ROA rất thấp, thậm chí là lỗ. Đối với biến chất lượng kiểm toán đại diện bởi quy mơ cơng ty kiểm tốn cơng ty, chỉ có 33.89% các cơng ty trong mẫu
được kiểm tốn bởi cơng ty kiểm tốn thuộc Big 4 và trong khi có 66.11% cơng ty được kiểm tốn bởi các cơng ty kiểm tốn khác.
4.2.2. Phân tích tƣơng quan
Bảng 4.5. Bảng ma trận hệ số tương quan giữa các biến trong mơ hình (*)
*, ** và *** tương ứng với mức ý nghĩa 1%, 5% và 10% Giá trị P-value được đặt trong dấu ngoặc đơn
Kết quả phân tích tương quan các biến trong mơ hình nghiên cứu (mơ hình (*) trang 46) được trình bày trong bảng 4.5. Kết quả phân tích này là cơ sở cho phân tích hồi quy, đồng thời giúp phát hiện hiện tượng đa cộng tuyến trong mơ hình.
Qua bảng ma trận hệ số tương gian giữa các biến được trình bày trong bảng 4.5, kết quả cho thấy :
- Mức độ tập trung quyền sở hữu, quyền sở hữu của tổ chức và tỷ suất lợi nhuận trên tài sản (ROA) có quan hệ cùng chiều với mức độ QTLN. Trong khi đó, các biến cịn lại gồm quyền sở hữu của nhà quản lý, quyền sở hữu của nhà nước, quyền sở hữu của nước ngoài, quy mơ cơng ty và chất lượng kiểm tốn có quan hệ ngược chiều với mức độ QTLN. Tuy nhiên, chỉ có các biến quyền sở hữu của tổ chức, quyền sở hữu của nhà đầu tư nước ngồi, quy mơ cơng ty, ROA và quy mơ cơng ty kiểm tốn là có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa 1% và 5%.
- Hệ số tương quan giữa các biến độc lập tương đối thấp ngoại trừ, hệ số tương quan giữa biến quyền sở hữu của nhà quản lý và biến quyền sở hữu của nhà nước là -0.5830. Tuy nhiên, tất cả các hệ số tương quan có ý nghĩa thống kê đều nhỏ hơn 0.8 nên khơng có hiện tượng đa cộng tuyến xảy ra. Đồng thời, hệ số phóng đại