CHƢƠNG 4 : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN
4.1. Kết quả phân tích hồi quy mơ hình nhận diện hành vi quản trị lợi nhuận
Tác giả tiến hành phân tích hồi quy mơ hình nhận diện hành vi QTLN theo mơ hình Modified Jones của Dechow và cộng sự (1995) (mơ hình (2) - trang 47) lần lượt theo 3 mơ hình Pooled OLS, mơ hình FEM và mơ hình REM.
Kết quả hồi quy tổng hợp trong bảng 4.1 (chi tiết trong phụ lục 01, 02 và 03).
Bảng 4.1. Kết quả hồi quy mơ hình (2) theo Pooled OLS, FEM và REM
Biến phụ thuộc (TAit/Ait-1)
Pooled OLS FEM REM
1/Ait-1 -67.43 (0.728) -447.7 (0.612) -69.09 (0.779) REVit/Ait-1 0.0782 (0.000) 0.0947 (0.000) 0.0852 (0.000) PPEit/Ait-1 -0.0712 (0.000) -0.00229 (0.942) -0.0580 (0.003) _cons 0.0458 (0.000) 0.0166 (0.312) 0.0395 (0.004) Số quan sát (N) 559 559 559 R-squared 5.22% 5.45% 4.71% F(Wald-Chi2) 11.24 (0.000) 8.53 (0.000) 30.69 (0.000) (Giá trị P-value được đặt trong dấu ngoặc đơn)
Để lựa chọn mơ hình phù hợp giữa mơ hình Pooled OLS, FEM và REM, tác giả tiến hành các kiểm định F-test, kiểm định Hausman hoặc kiểm định LM (chi tiết thể hiện trong phụ lục 04 và phụ lục 05).
Khi sử dụng kiểm định LM để lựa chọn mơ hình Pooled OLS hay REM, kết quả kiểm định LM cho giá trị P-value = 0.000 nhỏ hơn 0.05, tức là mơ hình REM phù hợp hơn mơ hình Pooled OLS với mức ý nghĩa 5%. Sau đó, sử dụng kiểm định Hausman để lựa chọn giữa FEM và REM, kết quả kiểm định cho thấy P-value = 0.6545 lớn hơn 0.05, do đó mơ hình REM phù hợp hơn mơ hình FEM ở mức ý nghĩa 5%.
Như vậy, sau khi tiến hành các kiểm định để lựa chọn mơ hình phù hợp giữa Pooled OLS, FEM và REM, kết quả cho thấy mơ hình REM là phù hợp với mẫu nghiên cứu, vì vậy tác giả sử dụng mơ hình REM để tính tốn biến kế tốn dồn tích có điều chỉnh sau khi đã kiểm định hiện tượng phương sai thay đổi và tự tương quan, đồng thời sử dụng mơ hình GLS để khắc phục nếu có.
Kết quả kiểm định hiện tượng phương sai thay đổi và tự tương quan cho mơ hình REM (phụ lục 06) cho thấy có xảy ra hiện tượng phương sai thay đổi và tự tương quan nên tác giả chuyển sang mơ hình bình phương tối thiểu tổng quát GLS với tùy chọn để khắc phục hai hiện tượng này.
Kết quả ước lượng GLS với tùy chọn khắc phục hiện tượng phương sai thay đổi và tự tương quan được trình bày trong bảng 4.2.
Bảng 4.2. Bảng kết quả ước lượng theo mơ hình GLS cho mơ hình (2)
Biến phụ thuộc (TAit/Ait-1)
1/Ait-1 REVit/Ait-1 REVit/Ait-1 _cons Wald-Chi2
-75.29161 (0.314) 0.0638667 (0.000) -0.0736111 (0.000) 0.0415603 (0.000) 178.98 (0.000) (Giá trị P-value được đặt trong dấu ngoặc đơn)
(Nguồn: Tác giả tổng hợp từ phần mềm Stata 14.0)
Từ kết quả ước lượng trên, ta thấy các biến REVit/Ait-1 và PPEit/Ait-1 có ý nghĩa thống kê. Do đó, tác giả sử dụng các hệ số chặn trên thay vào phương trình
(1) (trang 47) để tính NDA, sau đó tính được DA theo phương trình (3) và lấy giá trị tuyệt đối. Từ đó tác giả tính tốn được mức độ QTLN cho mẫu gồm 112 công ty được chọn trong mẫu nghiên cứu.
4.2. Kết quả phân tích ảnh hƣởng của cơ cấu sở hữu đến hành vi quản trị lợi nhuận
4.2.1. Thống kê mô tả các biến
Dữ liệu sẽ được trình bày dưới dạng bảng thống kê mô tả thể hiện trong bảng 4.3 cho các biến định lượng và bảng 4.4 cho các biến định tính, biến độc lập và biến phụ thuộc sẽ được mô tả các nội dung bao gồm: tên biến, ý nghĩa biến, số mẫu quan sát, giá trị nhỏ nhất, giá trị lớn nhất, trung bình cộng, độ lệch chuẩn.
Bảng 4.3. Bảng thống kê mơ tả các biến định lượng trong mơ hình (*)
Tên biến Số quan sát Trị trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị nhỏ nhất Giá trị lớn nhất DA 543 0.1033641 0.1675055 0.000107 2.307364 CO 543 0.5158118 0.1938025 0 0.9411 IO 543 0.1536657 0.1792292 0 0.8459 MO 543 0.1301598 0.1585137 0 0.8866 SO 543 0.2478297 0.2566818 0 0.7956 FO 543 0.1425334 0.1651517 0 0.5091 SIZE 543 6.02255 0.5374043 3.240855 7.438988 LEV 543 0.4741788 0.201366 0.0029428 0.8942809 ROA 543 0.0734986 0.1564937 -0.5235696 2.455729
(Nguồn: Tác giả tổng hợp từ phần mềm Stata 14.0)
Kết quả trình bày ở bảng 4.3 cho thấy, tổng số quan sát là 543 ứng với mẫu nghiên cứu gồm 112 công ty trong giai đoạn 2011 – 2015. Mức độ QTLN của các công ty trong mẫu nghiên cứu cao nhất là 2.3073 và nhỏ nhất là 0.0001, giá trị trung bình đạt 0.1034 với độ lệch chuẩn là 0.1675 lớn hơn giá trị trung bình. Điều này cho thấy mức độ QTLN giữa các cơng ty có sự chênh lệch tương đối lớn.
Về các biến độc lập, từ bảng 4.3 ta thấy, mức độ tập trung quyền sở hữu (CO) thể hiện tỷ lệ sở hữu của các cổ đông sở hữu 5% CP trở lên có giá trị lớn nhất là 94.11%, nhỏ nhất là 0% và có giá trị trung bình là 51.58%, độ lệch chuẩn 19.38% cho thấy có sự khác biệt vừa phải giữa mức độ tập trung quyền sở hữu của các công ty trong mẫu nghiên cứu. Đối với tỷ lệ CP nắm giữ bởi các nhà đầu tư là tổ chức (IO), giá trị nhỏ nhất là 0% và cao nhất là 84.59%, trong khi giá trị trung bình của nó là 15.37%. Tỷ lệ sở hữu của nhà quản lý (MO) là số lượng CP mà HĐQT, BGĐ và Ban kiểm soát đang sở hữu, nhưng theo kết quả trên thì có những cơng ty các nhà quản lý không nắm giữ số lượng CP nào, tỷ lệ sở hữu nhà quản lý trung bình là 13.02%, có giá trị nhỏ nhất là 0% và cao nhất là 88.66%. Trong khi đó, tỷ lệ sở hữu của nhà nước (SO) dao động trong khoản từ 0% đến 79.56%, giá trị trung bình là 24.78% với độ lệch chuẩn 25.67%. Tỷ lệ sở hữu của nhà đầu tư nước ngồi (FO) trung bình là 14.25% với tỷ lệ thấp nhất là 0% và cao nhất là 50.91% cao hơn so với tỷ lệ quy định hiện hành (tối đa là 49%) và độ lệch chuẩn là 16.51% cho thấy có sự chênh lệch lớn về vốn nước ngồi ở các cơng ty, có cơng ty có đầu tư nước ngồi cao cũng có cơng ty khơng có vốn đầu tư nước ngồi.
Bảng 4.4. Bảng thống kê mơ tả các biến định tính trong mơ hình (*)
(Nguồn: tác giả phân tích bằng phần mềm Stata 14.0)
Về các biến kiểm sốt, địn bẩy tài chính (LEV) là tỷ lệ nợ/tổng tài sản bình quân là 47.42%, cho thấy mức độ sử dụng địn bẩy tài chính là tương đối cao, cá biệt có cơng ty có tỷ lệ nợ lên đến 89.43%. ROA của các cơng ty trong mẫu có giá trị trung bình là 7.35% và độ lệch chuẩn là 15.65% lớn hơn giá trị trung bình cho thấy ROA của các cơng ty có sự khác biệt lớn, có cơng ty có ROA cao nhưng cũng có cơng ty có ROA rất thấp, thậm chí là lỗ. Đối với biến chất lượng kiểm toán đại diện bởi quy mơ cơng ty kiểm tốn cơng ty, chỉ có 33.89% các cơng ty trong mẫu
được kiểm tốn bởi cơng ty kiểm tốn thuộc Big 4 và trong khi có 66.11% cơng ty được kiểm tốn bởi các cơng ty kiểm tốn khác.
4.2.2. Phân tích tƣơng quan
Bảng 4.5. Bảng ma trận hệ số tương quan giữa các biến trong mơ hình (*)
*, ** và *** tương ứng với mức ý nghĩa 1%, 5% và 10% Giá trị P-value được đặt trong dấu ngoặc đơn
Kết quả phân tích tương quan các biến trong mơ hình nghiên cứu (mơ hình (*) trang 46) được trình bày trong bảng 4.5. Kết quả phân tích này là cơ sở cho phân tích hồi quy, đồng thời giúp phát hiện hiện tượng đa cộng tuyến trong mơ hình.
Qua bảng ma trận hệ số tương gian giữa các biến được trình bày trong bảng 4.5, kết quả cho thấy :
- Mức độ tập trung quyền sở hữu, quyền sở hữu của tổ chức và tỷ suất lợi nhuận trên tài sản (ROA) có quan hệ cùng chiều với mức độ QTLN. Trong khi đó, các biến còn lại gồm quyền sở hữu của nhà quản lý, quyền sở hữu của nhà nước, quyền sở hữu của nước ngoài, quy mơ cơng ty và chất lượng kiểm tốn có quan hệ ngược chiều với mức độ QTLN. Tuy nhiên, chỉ có các biến quyền sở hữu của tổ chức, quyền sở hữu của nhà đầu tư nước ngồi, quy mơ cơng ty, ROA và quy mô cơng ty kiểm tốn là có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa 1% và 5%.
- Hệ số tương quan giữa các biến độc lập tương đối thấp ngoại trừ, hệ số tương quan giữa biến quyền sở hữu của nhà quản lý và biến quyền sở hữu của nhà nước là -0.5830. Tuy nhiên, tất cả các hệ số tương quan có ý nghĩa thống kê đều nhỏ hơn 0.8 nên khơng có hiện tượng đa cộng tuyến xảy ra. Đồng thời, hệ số phóng đại phương sai VIF của các biến trong mơ hình đều nhỏ hơn 10 chứng tỏ mơ hình khơng xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến.
4.2.3. Phân tích hồi quy
4.2.3.1. Lựa chọn mơ hình phù hợp
Tương tự như trên, tác giả cũng tiến hành phân tích hồi quy mơ hình nghiên cứu tác động của cơ cấu sở hữu đến hành vi QTLN - mơ hình (*) lần lượt theo 3 mơ hình Pooled OLS, mơ hình FEM và mơ hình REM. Kết quả hồi quy được trình bày trong bảng 4.6 (chi tiết trình bày trong phụ lục 07, 08 và 09).
Bảng 4.6. Kết quả hồi quy mơ hình (*) theo Pooled OLS, FEM và REM
Biến phụ thuộc (DA)
Pooled OLS FEM REM CO 0.0343 (0.396) 0.0282 (0.673) 0.0273 (0.542) IO -0.00287 (0.944) 0.0549 (0.363) 0.00594 (0.894) MO -0.0936*** (0.067) -0.214** (0.015) -0.112** (0.048) SO -0.127* (0.003) -0.0249 (0.800) -0.127* (0.007) FO -0.179* (0.000) 0.0611 (0.518) -0.158* (0.000) SIZE -0.00629 (0.529) 0.0979*** (0.056) -0.00484 (0.704) LEV 0.115* (0.000) 0.0683 (0.288) 0.121* (0.000) ROA 0.830* (0.000) 0.878* (0.000) 0.845* (0.000) AUD -0.0277** (0.016) -0.00546 (0.804) -0.0246*** (0.067) _cons 0.0872 (0.123) -0.579*** (0.053) 0.0749 (0.300) Số quan sát (N) 543 543 543 R-squared 57.04% 57.77% 55.83% F(Wald-Chi2) 80.96* (0.0000) 64.13* (0.0000) 700.90* (0.0000) *, ** và *** tương ứng với mức ý nghĩa 1%, 5% và 10%
Giá trị P-value được đặt trong dấu ngoặc đơn
Để lựa chọn mơ hình phù hợp giữa mơ hình Pooled OLS, FEM và REM, tác giả tiến hành các kiểm định F-test, kiểm định Hausman hoặc kiểm định LM (chi tiết thể hiện trong phụ lục 10). Kết quả của các kiểm định thể hiện trong bảng 4.7.
Bảng 4.7. Bảng tổng hợp các kiểm định lựa chọn giữa 3 mơ hình Pooled OLS, FEM và REM của mơ hình (*)
Kiểm định Pooled OLS và FEM
FEM và REM Pooled OLS và REM
F-test F(111, 422) = 2.15 Prob > F = 0.0000 Hausman test Chi2(9) = 25.07 Prob>chi2 = 0.0029
LM test Không cần thực hiện
Kết luận Chọn FEM Chọn FEM
(Nguồn: Tác giả tổng hợp từ phần mềm Stata 14.0)
Như vậy, sau khi tiến hành các kiểm định để lựa chọn mơ hình phù hợp, kết quả cho thấy mơ hình FEM thể hiện sự phù hợp hơn so với mơ hình Pooled OLS và REM. Vì vậy, tác giả tiến hành kiểm định hiện tượng phương sai sai số thay đổi và tự tương quan cho mơ hình FEM.
Để phát hiện có hiện tượng phương sai sai số thay đổi trong mơ hình (*) hay khơng, tác giả kiểm định Wald bằng cách dùng lệnh xttest3 cho mơ hình FEM trong phần mềm Stata 14.0. Kết quả bên dưới cho thấy Chi2 (112) = 33090.87 và Prob>chi2 = 0.0000, tức là P-value = 0.000 < 0.05 (mức ý nghĩa 5%) nên mơ hình này xảy ra hiện tượng phương sai sai số thay đổi.
Tiếp theo, để phát hiện hiện tượng tự tương quan, tác giả sử dụng kiểm định Wooldridge bằng lệnh xtserial trong Stata 14.0 với giả thuyết H0: Khơng có hiện tượng tự tương quan bậc 1. Kết quả cho thấy, P-value = 0.5541 > 0.05, do đó khơng có hiện tượng tự tương quan trong mơ hình.
(Nguồn : Tác giả phân tích bằng phần mềm Stata 14.0)
Bằng việc sử dụng các kiểm định để lựa chọn mơ hình phù hợp, kết quả cho thấy với mẫu dữ liệu nghiên cứu thu thập được, mơ hình tác động cố định FEM phù hơn mơ hình Pooled OLS và REM để xem xét ảnh hưởng của cơ cấu sở hữu đến hành vi QTLN. Tuy nhiên mơ hình này xảy ra hiện tượng phương sai thay đổi, do đó tác giả sử dụng mơ hình bình phương tối thiểu tổng quát (GLS-Generallized Least Squares) với tùy chọn khắc phục hiện tượng phương sai thay đổi để khắc phục, từ đó đưa ra mơ hình hồi quy.
4.2.3.2. Kết quả phân tích hồi quy đa biến
Kết quả hồi quy theo mơ hình bình phương tối thiểu tổng quát (GLS- Generallized Least Squares) với tùy chọn khắc phục hiện tượng phương sai thay đổi được trình bày trong bảng 4.8.
Dựa bảng kết quả hồi quy theo mơ hình GLS ở bảng 4.8 cho thấy có 3 trong 5 biến độc lập thuộc cơ cấu sở hữu tác động đến mức độ QTLN có ý nghĩa thống kê, đó là biến tỷ lệ sở hữu của nhà quản lý, tỷ lệ sở hữu của nhà nước và tỷ lệ sở hữu của nhà đầu tư nước ngoài. Ngoài ra, trong 4 biến kiểm sốt được đưa vào mơ hình thì có 3 biến tác động đến mức độ QTLN có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%, đó là biến địn bẩy tài chính, tỷ suất lợi nhuận trên tổng tài sản ROA và quy mô công ty kiểm tốn. Các biến cịn lại gồm mức độ tập trung quyền sở hữu, tỷ lệ sở hữu của nhà đầu tư tổ chức và quy mơ cơng ty khơng có tác động đến mức độ QTLN.
Bảng 4.8. Bảng kết quả hồi quy theo mơ hình GLS cho mơ hình (*)
(Nguồn: Kết quả phân tích từ phần mềm Stata 14.0)
Biến tỷ lệ sở hữu của nhà quản lý (MO) có hệ số hồi quy âm 3 = -0.0544 và kiểm định t-test có P-value = 0.045 cho thấy quan hệ ngược chiều giữa tỷ lệ sở hữu của nhà quản lý và mức độ QTLN với mức ý nghĩa 5%. Khi phần vốn sở hữu của nhà quản lý bao gồm HĐQT, BGD và Ban kiểm sốt tăng lên 1 đơn vị có xu hướng khiến mức độ QTLN giảm 0.0544 đơn vị.
Biến tỷ lệ sở hữu của nhà nước (SO) có hệ số hồi quy 4 = -0.0892 và kiểm định t-test có P-value = 0.000 cho thấy biến tỷ lệ sở hữu của nhà nước có tương quan ngược chiều với mức độ QTLN với mức ý nghĩa 1%. Khi tỷ lệ sở hữu của nhà nước tăng lên 1 đơn vị làm cho mức độ QTLN giảm 0.0892 đơn vị.
Biến tỷ lệ sở hữu của nhà đầu tư nước ngồi (FO) có hệ số hồi quy 5 = -0.145 và P-value = 0.000 cho thấy biến tỷ lệ sở hữu của nhà đầu tư nước ngoài tác động
ngược chiều đến mức độ QTLN với mức ý nghĩa 1%, tức là việc tăng tỷ lệ sở hữu của nhà đầu tư nước ngồi sẽ có tác động hạn chế mức độ QTLN. Đây cũng là biến độc lập tác động mạnh nhất đến hành vi QTLN.
Đối với các biến kiểm sốt, chỉ có biến quy mơ cơng ty kiểm tốn (AUD) có tác động ngược chiều làm hạn chế mức độ QTLN, còn 2 biến địn bẩy tài chính (LEV) và tỷ suất lợi nhuận trên tổng tài sản (ROA) lại có tác động cùng chiều đến mức độ QTLN. Và cả ba biến này đều có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa 1%.
Từ nội dung phân tích trên, có thể khái qt hóa tác động của các yếu tố thuộc cơ cấu sở hữu đến hành vi QTLN tại các công ty niêm yết trên sàn giao dịch chứng khốn TP.HCM thơng qua phương trình hồi quy tuyến tính bội sau:
0.0960327 0.054447* 0.0891854*SO 0.1345381*FO
0.0825617*LEV 0.6896614*ROA 0.0243938*AUD
DA MO
(**)
Như vậy, từ kết quả hồi quy bội cho thấy có 3 biến thuộc cơ cấu sở hữu có ảnh hưởng đến hành vi QTLN và cả ba biến gồm tỷ lệ sở hữu của nhà quản lý, tỷ lệ sở hữu của nhà nước và tỷ lệ sở hữu của nhà đầu tư nước ngồi đều có tác động ngược chiều đến hành vi QTLN. Ngồi ra, cịn có 3 biến kiểm sốt liên quan đến đặc điểm công ty cũng tác động đến hành vi QTLN, trong đó biến địn bẩy tài chính và tỷ suất lợi nhuận trên tổng tài sản có quan hệ cùng chiều với hành vi QTLN và biến quy mơ cơng ty có tác động ngược chiều. Các biến cịn lại khơng có tác động đến hành vi QTLN.
4.3. Bàn luận
Từ kết quả phân tích thực nghiệm theo mơ hình hồi quy đa biến để phân tích tác động của cơ cấu sở hữu đến hành vi QTLN tại các công ty niêm yết trên sàng giao dịch chứng khoán TP.HCM ta thấy: