2.2.2.2 .Chi phí trong dài hạn
3.2 PHƯƠNG PHÁP CHỌN VÙNG NGHIÊN CỨU
3.2.2.2 Phương pháp thu thập thơng tin sơ cấp
Thiết kế bảng câu hỏi
Bảng câu hỏi thu thập thơng tin của nơng hộ ở thời điểm năm 2016. Nội dung chính của bảng câu hỏi bao gồm các phần chính như sau: (chi tiết xem phần phụ lục)
(1) Đặc điểm nơng hộ: Tên, tuổi, giới tính, dân tộc, học vấn, số lượng lao động tham gia nuơi tơm thẻ, v.v.
(2) Các yếu tố kinh tế - kỹ thuật: Diện tích canh tác; Số vụ canh tác; mật độ nuơi; chất lượng con giống, qui trình nuơi, Tập huấn kỹ thuật; Chi phí con giống; Chi phí cải tạo ao; Chi phí lao động; Chi phí thức ăn; hĩa chất, thuốc thú y thủy sản; chi phí nhiên liệu; Sản lượng thu hoạch, Giá bán, doanh thu; Lợi nhuận; v.v.
(3) Các yếu tố xã hội như Tham gia đồn thể; đơn vị tập huấn, thơng tin thị trường, v.v.
(4) Những thuận lợi, khĩ khăn của nơng hộ trong quá trình sản xuất; (5)Các đề xuất, khuyến nghị (nếu cĩ).
Phương pháp thu thập dữ liệu
Dữ liệu sơ cấp được thu thập thơng qua phỏng vấn trực tiếp nơng hộ bằng bảng câu hỏi in sẵn. Phương pháp chọn mẫu điều tra thuận tiện. Tác giả liên hệ cán bộ nơng nghiệp xã chọn các hộ cĩ nuơi tơm thẻ chân trắng trong niên vụ của năm 2016 và liên hệ chính quyền ấp để đi đến nhà phỏng vấn trực tiếp chủ hộ hoặc người đại diện của hộ nên số phiếu điều tra các thơng tin được cung cấp cơ bản đầy đủ, đảm bảo mục tiêu và yêu cầu điều tra. Các phiếu sau khi điều tra sẽ được mã hĩa cho từng hộ ở từng ấp và xã (thí dụ khi điều tra hộ thứ nhất thuộc ấp Cái già trên, xã Hiệp Mỹ Đơng, huyện Cầu Ngang sẽ cĩ phiếu mã hĩa là: 1-1CN1, hộ thứ hai của ấp này là:1-1CN2. Mục đích mã hĩa phiếu để nhằm hạn chế tối đa sai sĩt khi tổng hợp thơng tin sau khi điều tra.
Bảng 3.2. Quy định mã hĩa phiếu điều tra
Mã ấp Tên ấp Mã xã Xã Mã hĩa phiếu
1 Cái già trên 1 Hiệp Mỹ Đơng 1-1CN 2 Cái già 2-1 CN 3 Ấp nhất 2 Mỹ Long Nam 3-2 CN 4 Ấp nhì 4-2 CN 5 Ấp ba 5-2 CN 6 Ấp tư 6-2 CN 7 Lạc Thạnh A 3 Thạnh Hịa Sơn 7-3 CN 8 Trường Bắn 8-3 CN
9 Giồng Dài 4 Hiệp Mỹ Tâp 9-4 CN 10 Mỹ Quỹ 10-4 CN 11 La Bang 5 Long Sơn 11-5 CN
Nguồn: Tính tốn của tác giả (2016)
Ngồi ra việc thu thập số liệu thơng qua phỏng vấn phiếu điều tra, tác giả thu thập thơng tin về chi phí, lượng thức ăn, hĩa chất, thuốc thú y thủy sản thơng qua sổ nhật ký của các nơng hộ mua thiếu từ các đại lý thức ăn dùng để đối chiếu khi các hộ thanh tốn cho đại lý sau vụ nuơi.
Các phiếu sau khi điều tra sẽ được tổng hợp vào phầm mềm Excel để xử lý thơng tin thống kê và làm cơ sở dữ liệu chạy mơ hình hàm sản xuất trên phần mềm SPSS 16.0
Cỡ mẫu điều tra và phương pháp chọn mẫu
Cỡ mẫu điều tra thu thập thơng tin sơ cấp được giải thích cụ thể như sau: Tổng thể mẫu nghiên cứu là những hộ gia đình cĩ nuơi tơm thẻ chân trắng ở huyện Cầu Ngang. Theo nghiên cứu của Bollen (1989) và Tabachnick và Fidell (1996), kích thước mẫu tối thiểu là 5 lần số biến quan sát (tiêu chuẩn 5:1; hoặc n=5*m; Trong đĩ: n là kích cỡ mẫu, m là số biến độc lập của mơ hình).
Nghiên cứu trong luận văn này cĩ 1 mơ hình được tiến hành phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến năng suất mơ hình nuơi tơm thẻ chân trắng (biến phụ thuộc) gồm 10 biến độc lập để đưa vào xem xét. Để đảm bảo chất lượng nghiên cứu cỡ mẫu phỏng vấn được xác định bằng 7 lần số biến quan sát = 7 x 10 = 70 (n=7*10), dự phịng thêm 14 quan sát nên cỡ mẫu phỏng vấn là 70 + 14 = 84. Mẫu được chọn theo phương pháp phi xác suất, thay vì chọn mẫu xác suất vì một số lý do thực tế. Thứ nhất, tổng thể nghiên cứu là nơng hộ nuơi tơm thẻ chân trắng trong một vụ nuơi trên địa bàn huyện Cầu Ngang là một tổng thể gần như là khơng xác định và việc thiết lập danh sách khung mẫu là gần như khơng thể thực hiện được trên thực tế. Thứ hai, sự tiếp xúc đối với nhĩm này địi hỏi phải thiết lập cho được sự quen biết và tin cậy nhất định, mà mẫu quan sát khơng thể được lựa chọn một cách hồn tồn ngẫu nhiên. Thứ ba, kinh phí và quỹ thời gian cĩ giới hạn cho nên cá nhân quyết định áp dụng phương pháp chọn mẫu phi xác suất, mà cụ thể là phương pháp chọn mẫu định mức theo tỷ lệ, kết hợp chọn mẫu thuận tiện.
Số lượng mẫu phiếu điều tra được phân bổ tại 5 xã thuộc huyện Cầu Ngang như bảng 3.3:
Bảng 3.3: Phân bố phiếu điều tra
Thứ tự Tên xã Mẫu điều tra Tỷ trọng (%)
1 Hiệp Mỹ Đơng 11 14,4 2 Hiệp Mỹ Tây 17 18,9 3 Mỹ Long Nam 23 25,6 4 Thạnh Hịa Sơn 22 24,4 5 Long Sơn 11 16,4 Tổng số 84 100,0
Nguồn: Tính tốn của tác giả (2016)