Thiết kế mẫu

3.3. NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƯỢNG

3.3.2.1. Thiết kế mẫu

Mẫu sẽ được chọn theo phương pháp thuận tiện, một trong các hình thức chọn mẫu phi xác suất.

Theo Hair và cộng sự (2009), để có thể phân tích nhân tớ khám phá (EFA) cần thu thập bộ dữ liệu với ít nhất 5 mẫu trên 01 biến quan sát, và cỡ mẫu tốt hơn là 10 mẫu trên 01 biến quan sát.

Với 17 biến quan sát, số lượng mẫu tối thiểu cần thiết theo Hair và cộng sự (2009) là: 17 * 5 = 85 mẫu.

3.3.2.2. Phương pháp xử lý số liệu 3.3.2.3. Làm sạch dữ liệu

Trước khi xử lý – phân tích dữ liệu, các bảng câu hỏi được kiểm tra để loại bỏ những phiếu trả lời sót, phiếu trả lời mâu th̃n. Sớ liệu sau khi nhập vào máy tính được kiểm tra lỗi nhập dữ liệu (sai, sót, thừa), loại bỏ những quan sát có điểm sớ bất thường bằng các phép kiểm định thống kê mô tả (bảng tần số, bảng kết hợp).

3.3.2.4. Phân tích thống kê mơ tả

Sử dụng phép phân tích mơ tả (descriptives) trong phần mềm SPSS 20.0 để phân tích các thuộc tính của mẫu nghiên cứu: giới tính, độ tuổi, cấp vị trí, kinh nghiệm làm việc, trình độ văn hóa.

3.3.2.5. Kiểm định thang đo bằng hệ số Cronbach Alpha

“Hệ số Cronbach’s alpha đánh giá độ tin cậy của phép đo dựa trên sự tính tốn phương

sai của từng item và tính tương quan điểm của từng biến với điểm của tổng các biến còn lại của phép đo. Hệ sớ Cronbach Alpha trích trong (Nguyễn Đình Thọ và Nguyễn Thị Mai Trang, 2007) được tính theo cơng thức sau:

Trong đó:

α : Hệ số Cronbach’s alpha k : Số mục hỏi trong thang đo

𝜎𝑟2: Phương sai của tổng thang đo

𝜎𝑖2 : Phương sai của mục hỏi thứ i

Theo Nunnally (1978), Peterson (1994) và Slater (1995) hệ số alpha từ 0.6 trở lên là có thể sử dụng được.

Ngồi ra, nếu một biến đo lường có hệ sớ tương quan biến tổng (hiệu chỉnh) >= 0.30 thì biến đó đạt yêu cầu (Nunnally và Bernstein, 1994). Tuy nhiên, do nghiên cứu này sẽ tiến

hành kiểm định mơ hình lý thút SEM nên cần hệ sớ cao từ 0.5 trở lên, các biến có hệ sớ tương quan biến tổng nhỏ hơn 0.5 sẽ bị loại bỏ ra khỏi thang đo.

3.3.2.6. Phân tích nhân tố khám phá EFA (Exploratory Factor Analysis)

“Sau khi đánh giá độ tin cậy của thang đo bằng hệ số Cronbach alpha và loại bỏ

các biến không đảm bảo độ tin cậy. Phân tích nhân tớ khám phá (EFA) là phương pháp được sử dụng nhằm thu nhỏ và tóm tắt các dữ liệu. Trong phân tích này sử dụng phương pháp principal axis factoring với phép xoay promax và điểm dừng khi trích các ́u tớ có eigenvalue ≥ 1 được sử dụng. Trong q trình phân tích EFA các nhân tớ, thang đo không đạt yêu cầu sẽ bị loại. Tiêu chuẩn chọn là:”

- Các nhân tớ phải có hệ sớ tải nhân tớ (factor loading) > 0,4; - Tổng phương sai trích ≥ 50% (Nguyễn Đình Thọ, 2011); - Sớ lượng nhân tớ trích phù hợp với giả thút.

- Hệ sớ của phép thử KMO (Kaiser-Meyer-Olkin of Sampling Adeqacy) > 0,5;

- Phép thử Bartlett (Bartlett Test of Sphericity) có mức ý nghĩa <0,05 (Hair và cộng sự, 2006)

3.3.2.7. Phân tích nhân tố khẳng định CFA (Confirmation Factor Analysis)

Mục đích là để đo lường tính đơn hướng, đánh giá độ tin cậy của thang đo, giá trị hội tụ, giá trị phân biệt, và giá trị liên hệ lý thuyết.

 Tính đơn hướng:”Theo Hair và cộng sự (2010), mức độ phù hợp của mơ hình với

dữ liệu thị trường cho chúng ta điều kiện cần và đủ để cho tập biến quan sát đạt được tính đơn hướng, trừ trường hợp các sai sớ của các biến quan sát có tương quan với nhau. Để đo lường mức độ phù hợp với thông tin thị trường, Chi-square (CMIN/df) thường được sử dụng để điều chỉnh theo bậc tự do; chỉ sớ thích hợp tớt (GFI-Good of Fitness Index); chỉ sớ thích hợp so sánh (CFI – Comparative Fit Index); chỉ số Tucker và Lewis (TLI – Tucker và Lewis Index); chỉ số RMSEA (Root Mean Square Error Approximation). Mơ hình được xem là thích hợp với dữ liệu thị trường nếu kiểm định Chi-square có P-value > 0.05; CMIN/df =< 2,

một sớ trường hợp CMIN/df có thể =< 3; GFI, CFI, TLI >= 0.9; và RMSEA =< 0.08. Tuy nhiên, theo quan điểm gần đây của các nhà nghiên cứu thì GFI vẫn có thể chấp nhận được khi nhỏ hơn 0.9 (Hair và cộng sự, 2010).”

 Đánh giá độ tin cậy của thang đo:”Độ tin cậy của thang đo được đánh giá thông

qua: (1) Hệ số tin cậy tổng hợp (composite reliability); (2) Tổng phương sai trích (Cumulative of Variance) và (3) Cronbach’s alpha.”

“Độ tin cậy tổng hợp (𝜌𝑐) và phương sai trích (Average Variance Extracted, ký hiệu

𝜌𝑣𝑐) được tính theo cơng thức sau:

𝜌𝑐 = (∑ 𝜆𝑖 𝑝 𝑖=1 )2 (∑𝑝𝑖=1𝜆𝑖)2+ ∑𝑝𝑖=1(1 − 𝜆𝑖2) 𝜌𝑣𝑐 = ∑𝑝𝑖=1𝜆𝑖2 ∑𝑝𝑖=1𝜆𝑖2+ ∑𝑝𝑖=1(1 − 𝜆𝑖2)

Trong đó: i là trọng sớ chuẩn hóa của biến quan sát thứ i, (1 - i2) là phương sai của sai số đo lường biến quan sát thứ i và p là số biến quan sát của thang đo.”

“Phương sai trích là một chỉ tiêu đo lường độ tin cậy. Nó phản ánh lượng biến

thiên chung của các biến quan sát được tính tốn bởi biến tiềm ẩn. Theo Hair và cộng sự (2010), phương sai trích của mỗi khái niệm nên cao hơn 0.5.”

Một vấn đề quan trọng khác cần quan tâm trong CFA là độ tin cậy của tập hợp các biến quan sát trong một thang đo.

 Giá trị hội tụ:”Thang đo đạt được giá trị hội tụ khi các trọng sớ chuẩn hóa của

các thang đo đều cao (>0.5) và có ý nghĩa thớng kê (p < 0.05) (Anderson và Gebring, 1988).”

 Giá trị phân biệt:”Giá trị phân biệt cũng là một tính chất quan trọng của đo lường.

Giá trị phân biệt thể hiện cấp độ phân biệt của các khái niệm đo lường (Steenkamp và Trijp, 1991). Có hai cấp độ kiểm định giá trị phân biệt: (1) kiểm định giá trị phân biệt giữa các thành phần trong một khái niệm thuộc mơ hình (within construct); (2) kiểm định giá trị phân biệt xuyên suốt (across – construct), tức là kiểm định mơ hình đo lường tới hạn (saturated model), là mơ hình mà các khái

niệm nghiên cứu được tự do quan hệ với nhau. Giá trị phân biệt đạt được khi: Tương quan giữa hai thành phần của khái niệm (within construct) hoặc hai khái niệm (across – construct) thực sự khác biệt so với 1. Khi đó, mơ hình đạt được độ phù hợp với dữ liệu thị trường.”

TÓM TẮT CHƯƠNG 3

Chương 3 xây dựng phương pháp nghiên cứu, trình tự xây dựng quy trình nghiên cứu gờm 2 bước chính: nghiên cứu định tính và nghiên cứu định lượng. Nghiên cứu sơ bộ gồm nghiên cứu định tính thảo luận nhóm 30 người, sau khi chỉnh sửa các câu hỏi được dịch sang tiếng Việt từ mơ hình tiếng Anh. Tác giả thớng kê từ nghiên cứu sơ bộ định tính thì thiết kế 3 thang đo với 17 biến quan sát. Trong đó gờm các thang đo: “phong cách lãnh đạo trao quyền”; “sự sáng tạo của nhân viên”; “niềm tin vào lãnh đạo”. Nghiên cứu sơ bộ định lượng với mẫu khảo sát gồm 85 người. Kết quả: loại biến quan sát EC3. Tiếp theo trình bày phương pháp lấy mẫu, cỡ mẫu, khung mẫu, phân tích dữ liệu, các dữ liệu trên quan trọng cho kết quả nghiên cứu.

CHƯƠNG 4 – KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

Chương 4 trình bày kết quả kiểm định mơ hình và các giả thuyết đã đưa ra từ mơ hình ở chương trước. Nội dung chính của Chương 4 gồm các phần như sau: Mô tả mẫu nghiên cứu gồm mô tả các biến nhân khẩu học và mô tả thang đo các biến độc lập và phụ thuộc; Kiểm định độ tin cậy của thang đo bằng Cronbach’s Alpha; Phân tích nhân tớ khám phá EFA; Phân tích nhân tớ khẳng định CFA và ći cùng là làm rõ các mới quan hệ trong mơ hình cấu trúc phương trình tún tính SEM. Phần mềm SPSS 20 và AMOS 22 là hai cơng cụ chính để xử lý và phân tích dữ liệu.

4.1. MƠ TẢ MẪU NGHIÊN CỨU

4.1.1. Thống kê mô tả các yếu tố nhân khẩu học

Mô tả mẫu nghiên cứu dựa trên dữ liệu thu thập từ 350 bảng câu hỏi hợp lệ. Kết quả giải thích chi tiết theo Phụ lục 3.

Trong cuộc khảo sát, số lượng người tham gia là nam giới và nữ giới không cân bằng nhau, lần lượt các tỷ lệ 38.6% (nam) và 61.4% (nam), do đặc thù môi trường ngân hàng nữ giới nhiều hơn. Hầu như người trả lời đều nằm ở độ tuổi từ 22 đến dưới 28 tuổi. Nguyên nhân là do: (i) hiện tại, ở các ngân hàng Việt Nam số lượng người trẻ tuổi chiếm tỷ trọng cao (ii) mục tiêu nghiên cứu của luận văn là làm rõ mối quan hệ giữa trao quyền cho nhân viên với sự sáng tạo. Do vậy, độ tuổi này là hoàn toàn phù hợp (tỷ lệ cấp quản lý ở tuổi này chưa cao).

Trong quá trình thực hiện khảo sát, tác giả đã cớ gắng cân bằng số lượng người được điều tra là nhân viên và quản lý của họ nhằm tạo ra sự đánh giá một cách khách quan hơn. Tuy nhiên, do mối quan hệ của tác giả nằm tập trung ở cấp chuyên viên/nhân viên ngân hàng, đặc biệt ở chi nhánh nên số lượng phân bổ giữa cấp chuyên viên/nhân viên chiếm tỷ trọng cao hơn là cấp quản lý.

Theo mẫu khảo sát, mức lương của nhân viên ngân hàng ở mức từ 7 triệu đến dưới 15 triệu chiếm tỷ trọng cao nhất (46.6%), tiếp đến là mức từ 15 triệu đến dưới 25 triệu chiếm 28.9%, và trên 25 triệu đờng/tháng chiếm tỷ trọng là 24.6%. Ngồi ra, mẫu

điều tra cịn phân loại 2 ́u tớ nhân khẩu học khác: thâm niên làm việc và học vấn. Đây là 2 biến số quan trọng bởi: nhân viên làm việc càng lâu, học vấn càng cao thì có nhiều khả năng hơn trong việc nhận thức đầy đủ, chính xác bảng câu hỏi cũng như hiện trạng tại ngân hàng mà mình đang làm việc.

Cụ thể:

- Nhân viên có thâm niên từ 03 đến 05 năm đạt tỷ trọng cao nhất (47.7%); tiếp theo là từ 05 năm trở lên chiếm 35.1% và dưới 03 năm chỉ chiếm 17.2%.

- Trình độ học vấn của cán bộ ngân hàng chủ yếu là cử nhân (75.4%) và sau đại học (20.9%).

- Tổng số bảng phát ra là 375, thu về 350 bảng hợp lệ, tỷ lệ 93.3%, được thực hiện tại 11 ngân hàng, bao gồm khới ngân hàng thương mại q́c doanh, ngồi q́c doanh với tỷ trọng lần lượt 50% và 50%.

Với số lượng mẫu 350 bằng phương pháp lấy mẫu thuận tiện được thực hiện tại 11 ngân hàng, bức tranh tổng thể về phong cách lãnh đạo trao quyền, các yếu tố niềm tin vào lãnh đạo và sự sáng tạo của nhân viên sẽ hiện ra một cách khách quan nhất trong bối cảnh nghiên cứu các ngân hàng thương mại tại địa bàn TP. HCM.

4.1.2. Thống kê mô tả thang đo các biến độc lập và biến phụ thuộc

Các biến quan sát được đo bằng thang đo Likert 5 mức độ: 1: Hồn tồn khơng

đồng ý; 2: Khơng đồng ý; 3: Bình thường; 4: Đồng ý; 5: Hồn tồn đồng ý

Bảng 4.1 đến bảng 4.3 hiển thị các giá trị trung bình của các biến trong luận văn. Đánh giá chung rằng các thang đo trong mơ hình có thơng sớ xoay quanh giá trị trung bình là 3.3, cho thấy người tham gia khảo sát thường đồng ý với các ý kiến được đưa ra.

Bảng 4.1 – Thống kê mô tả các biến quan sát của thang đo Phong cách lãnh đạo trao quyền

Thang đo Tên

biến Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn

Tôi được trao quyền để giải quyết các vấn đề phát sinh của khách hàng (chăm sóc, theo dõi nhu cầu, xử lí phàn nàn của khách hàng, đàm phán với khách hàng…)

EL1 3.81 0.799

Tơi được khún khích để tự xử lý các vấn đề phát sinh của khách hàng (xử lí hờ sơ, theo dõi tiến độ thực hiện, hẹn gặp khách hàng…)

EL2 3.82 0.810

Tôi không cần xin phép cấp trên khi giải quyết các vấn đề phát sinh của khách hàng trong phạm vi tự chủ (vẫn tác nghiệp xử lí giao dịch cho khách hàng mặc dù hờ sơ chưa hồn chỉnh: thiếu/sai sót giấy tờ, chữ kí…)

EL3 3.70 0.822

Tơi được cho phép làm tất cả những gì có thể để giải

quyết các vấn đề cho khác hàng. EL4 3.73 0.820 Tơi có qùn kiểm sốt cách thức tơi giải qút các vấn

đề của khách hàng (bổ sung hồ sơ như thế nào; hẹn gặp khách hàng ra sao…)

EL5 3.80 0.802

Nguồn: Kết quả xử lí dữ liệu của tác giả

Trong nhân tố phong cách lãnh đạo trao quyền, biến có giá trị cao nhất là EL2 - “Tơi được khún khích để tự xử lý các vấn đề phát sinh của khách hàng (xử lí hờ sơ, theo dõi tiến độ thực hiện, hẹn gặp khách hàng…)” các mức 3.82 cho thấy mức độ trao quyền cho cấp dưới của nhà quản lý ở các ngân hàng đã được xem trọng.

Bảng 4.2 – Thống kê mô tả các biến quan sát của thang đo Sự sáng tạo của nhân viên

Thang đo Tên

biến

Giá trị trung bình

Độ lệch chuẩn

Tơi thường xuyên đề xuất các cách mới để đạt

được mục tiêu của tổ chức. EC1 2.73 0.827 Tôi thường xuyên đưa ra các ý tưởng mới và thực

tiễn để nâng cao hiệu quả làm việc. EC2 2.83 0.886 Tôi thường xuyên lập kế hoạch và lịch trình một

cách đầy đủ, phù hợp cho việc thực hiện những ý tưởng mới.

EC4 2.70 0.885

Tôi thường xuyên đưa ra các cách mới để nâng

cao chất lượng dịch vụ. EC5 3.09 0.915 Tôi thường xuyên đưa ra các giải pháp sáng tạo

để giải quyết các vấn đề. EC6 2.89 0.898 Tôi thường xuyên đề xuất các cách mới cho việc

thực hiện các công việc. EC7 2.81 0.869

Nguồn: Kết quả xử lí dữ liệu của tác giả

Đối với nhân tố sự sáng tạo của nhân viên với biến quan sát EC4 - “Tơi thường xun lập kế hoạch và lịch trình một cách đầy đủ, phù hợp cho việc thực hiện những ý tưởng mới” có giá trị thấp nhất (2.70) trong 07 biến, trong khi các biến còn lại cũng không đạt được giá trị lớn. Điều này cho thấy tâm lý chung của nhân viên ngân hàng tại TP.HCM là vẫn chưa tư duy, thực hành áp dụng những ý tưởng mới vào công việc.

Bảng 4.3 – Thống kê mô tả các biến quan sát của thang đo Niềm tin vào lãnh đạo

Thang đo Tên

biến Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn

Tơi và người lãnh đạo có mới quan hệ chia sẻ. Chúng tơi đều cảm thấy thoải mái khi chia sẻ ý tưởng, cảm xúc và hy vọng của mình.

TIL1 3.46 0.925

Tơi có thể nói chuyện một cách thoải mái về những khó khăn mà tơi gặp phải trong công việc với người lãnh đạo và tôi biết rằng anh ấy/cô ấy muốn lắng nghe tôi.

TIL2 3.48 0.935

Tôi và người lãnh đạo đều cảm thấy mất mát nếu một trong chúng tôi bị điều chuyển công việc và chúng tôi khơng cịn làm việc cùng nhau nữa.

TIL3 3.53 0.910

Nếu tôi chia sẻ vấn đề của tôi với người lãnh đạo, tôi biết anh ấy/cô ấy sẽ trả lời một cách cẩn thận và có tính xây dựng.

TIL4 3.73 0.822

Tôi thấy rằng chúng tôi đều đã dành tâm huyết và cảm

xúc đáng kể trong mới quan hệ cơng việc của mình. TIL5 3.35 0.952

Nguồn: Kết quả xử lí dữ liệu của tác giả

Trong nhân tố niềm tin vào lãnh đạo, biến TIL5 - “Tôi thấy rằng chúng tôi đều đã dành tâm huyết và cảm xúc đáng kể trong mới quan hệ cơng việc của mình” có giá trị thấp nhất (3.35); biến TIL4 – “Nếu tôi chia sẻ vấn đề của tôi với người lãnh đạo, tôi biết anh ấy/cô ấy sẽ trả lời một cách cẩn thận và có tính xây dựng” có giá trị cao nhất (3.73). Như vậy, có thể nhận thấy một thực trạng đáng ghi nhận tại các ngân hàng trên địa bàn TP. HCM là nhân viên và người cấp trên của họ có sự tơn trọng lẫn nhau. Đờng

thời, người cấp dưới ln sẵn lịng chia sẻ các vấn đề khó khăn mà họ gặp phải với người quản lý vì nhân viên ln nhận được tư vấn một cách xây dựng nhất.

4.2. KIỂM ĐỊNH THANG ĐO

4.2.1. Kiểm định thang đo bằng phân tích Cronbach’s Alpha

Kết quả phân tích Cronbach’s Alpha cho các thành phần như sau:

Bảng 4.4 – Kết quả kiểm định Cronbach’s Alpha của thang đo Phong cách lãnh đạo trao quyền

Biến quan sát

Trung bình thang đo nếu

loại biến

Phương sai

Kiểm định thang đo bằng Cronbach’s Alpha

Đánh giá thang đo sơ bộ bằng EFA