Năm Giá trị tối thiểu Giá trị tối đa Giá trị trung
bình Độ lệch chuẩn 2012 0.16953 1.83160 0.81469 0.28344 2013 0.17401 1.83062 0.82715 0.30679 2014 0.16358 2.44892 0.90856 0.41529 2015 0.16706 2.75321 1.06050 0.39100 2016 0.18728 4.29957 1.09041 0.52873 2017 0.14172 2.53495 1.02391 0.34456 6 năm 0.14172 4.29957 0.95421
Biểu đồ 4.1 Thực trạng CLLN của các công ty niêm yết từ năm 2012 đến 2017
(Nguồn: Kết quả phân tích từ Excel )
Bảng 4.2 Thực trạng CLLN theo ngành 2012 -2017 Tên ngành Giá trị tối
thiểu
Giá trị tối đa Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Cao su 0.34374 2.22210 0.90607 0.40159 Dƣợc, y tế 0.16358 2.44892 0.88058 0.44773 Nhựa bao bì 0.28741 1.83160 0.91921 0.34138 Sản xuất kinh doanh 0.16953 2.53495 0.86998 0.39050 Thép 0.65511 2.82734 1.11754 0.37579 Thực phẩm 0.44284 2.92687 1.03858 0.35478 Thủy sản 0.51299 1.77245 1.05787 0.32002 Vận tải/ cảng/ taxi 0.14172 1.37753 0.81393 0.23964 Xây Dựng 0.26305 4.29957 1.07096 0.55894
Theo số liệu trong bảng 4.2 thì CLLN từ năm 2012-2017 theo ngành nhƣ sau: ngành có CLLN cao nhất là ngành Vận tải/ cảng/ taxi với mức 0.14172, ngành có CLLN trung bình cao nhất là ngành Vận tải/ cảng/ taxi với mức 0.81393 cao thứ hai là ngành sản xuất kinh doanh, ngành có CLLN trung bình thấp nhất là ngành thép với giá trị 1.11754 thấp kế tiếp là ngành thủy sản với giá trị 1.05787, ngành CLLN thấp nhất là ngành xây dựng với giá trị 4.29957
Bảng 4.3 Thực trạng CLLN theo sàn chứng khoán Sàn Số Sàn Số lƣợng Giá trị tối thiểu Giá trị tối đa Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn HNX 27 0.28740 2.92687 0.97499 0.30474 HOSE 59 0.14171 4.29957 0.94469 0.43930
(Nguồn: Kết quả phân tích từ Excel)
Theo số liệu trong bảng 4.3 thì số lƣợng cơng ty đƣợc thu thập dữ liệu trên sàn HNX là 27 cơng ty, sàn HOSE là 59 cơng ty. Sàn có CLLN cao nhất và thấp nhất là sàn HOSE. Do đó sàn HOSE có biến động về CLLN cao hơn so với sàn HNX.
4.2 Kết quả phân tích hồi quy và tƣơng quan. 4.2.1 Lựa chọn mơ hình phù hợp 4.2.1 Lựa chọn mơ hình phù hợp
Nhƣ đã trình bày trong chƣơng 3 để có thể biết đƣợc mơ hình nào là phù hợp cho mơ hình nghiên cứu, tác giả sẽ thực hiện 3 ƣớc lƣợng hồi quy gồm: mơ hình bình phƣơng tối thiểu thơng thƣờng Pooled OLS, FEM, REM và thực hiện các kiểm định để lựa chọn mơ hình phù hợp
Mơ hình bình phƣơng tối thiểu thơng thƣờng Pooled OLS
Kết quả ƣớc lƣợng Pooled OLS trong bảng 4.4 và phục lục 2 cho thấy hệ số R2 = 3,88% cho thấy các biến độc lập giải thích đƣợc 3,88% biến phụ thuộc, đồng thời giá trị thống kê Prob > F =0,0001 (có ý nghĩa thống kê ở mức 1%). Kết quả hồi quy Pooled OLS cho thấy ƣớc lƣợng này có thể là ƣớc lƣợng phù hợp với mơ hình nghiên cứu
Bảng 4.4 Bảng kết quả hồi quy mơ hình bình phƣơng tối thiểu thông thƣờng Pooled OLS
SMOOTH Coef. Std.Err. t P > t [95% Conf. Interval]
FOR -.2958562 .1273964 -2.32 0.021 -.5461424 -.0455699 BIG4 -.1251859 .0422934 -2.96 0.003 -.2082767 -0.420951 LEV -.3714835 .1863115 -1.99 0.047 -.7375161 -.0054509 INVOL -.0685719 .0576678 -1.19 0.235 -.1818675 .0447237 SIZE .1886819 .0427418 4.41 0.000 .1047102 .2726536 cons -1.178006 .4933463 -2.39 0.017 -2.147247 -.2087649
(Nguồn: Kết quả phân tích từ phần mềm Stata 12)
So sánh Pooled OLS với REM
Theo kết quả của bảng 4.5 và phục lục 4, kết quả Prob > chi2 = 0.000 (có ý nghĩa thống kê ở mức 1%) và Chibar2 = 81.81 và Prob > Chibar2 = 0.0000 < 0.05, nên chúng ta bác bỏ giả thuyết H0 cho rằng tất cả các hệ số ui = 0. Trƣờng hợp này cũng cho thấy mơ hình REM phù hợp với dữ liệu nghiên cứu hơn mơ hình Pooled OLS
Bảng 4.5 Bảng kết quả hồi quy mơ hình tác động ngẩu nhiên REM
SMOOTH Coef. Std.Err. z P > z [95% Conf. Interval] FOR -.2117288 .1783828 -1.19 0.235 -.5613526 .137895 BIG4 -.1983852 0.463204 -4.28 0.000 -.2891715 -.1075988 LEV -.2267743 .2206504 -1.03 0.304 -.6592411 .2056925 INVOL -0.596549 .0524548 -1.14 0.255 -.1624644 .0431545 SIZE .2348416 .0590942 3.97 0.000 .1190192 .3506641 cons -1.725293 .6858891 -2.52 0.012 -3.069611 -.3809754
Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects SMOOTH [STT,t] = Xb + u [STT] + e [ STT,t ] Estimate results: Var sd=sqrt(Var) SMOOTH .1620648 .4025727 E .1113303 3336619 U .0420904 .2051595 Test: Var(u) = 0 Chibar2 (01) = 81.81 Prob > chibar2 = 0.0000
(Nguồn: Kết quả phân tích từ phần mềm Stata 12)
So sánh Pooled FEM với REM
Tiếp theo tác giả chạy ƣớc lƣợng FEM và ƣớc lƣợng REM với kiểm định Hausman để so sánh lựa chọn giữa mơ hình FEM và REM để tìm ra mơ hình phù hợp nhất cho dữ liệu nghiên cứu. Theo kết quả bảng cho thấy Prob> chi2 = 0.0019 < 0.01 bác bỏ giả thuyết Ho có nghĩa là có tƣơng quan giữa các biến giải thích và thành phần ngẫu nhiên. Trƣờng hợp cho thấy mơ hình FEM phù hợp hơn mơ hình REM
Bảng 4.6 Bảng kết quả kiểm định Hausman cho mơ hình FEM và REM
(b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B))
FEM REM Difference S.E.
FOR .3887987 -.2117288 .6005274 .3908147
BIG4 -.2603615 -.1983852 -.0619764 .0281189
LEV -.1520432 -.2267743 .0747311 .1840736
INVOL -.0696232 -.0596549 -0.099683 .0131073
b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg
B = inconsistent under Ha, efficient under Ho ; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic
Chi2(5) = (b-B)’ [ (V_b – V_B) ^(-1) ] (b-B) = 19.01
Prob > chi2 = 0.0019
(Nguồn: Kết quả phân tích từ phần mềm Stata 12)
So sánh Pooled OLS với FEM
Theo kết quả bảng 4.7 và phục lục 3 cho thấy: kết quả thống kê F (5,425) = 8.33 và Prob > F = 0.0000 (có ý nghĩa thống kê ở mức 5%) < 0.05 nên chúng ta bác bỏ giả thuyết H0 cho rằng tất cả các hệ số ui = 0. Kết quả cho thấy có sự khác nhau giữa các doanh nghiệp. Nhƣ vậy mơ hình FEM phù hợp với dữ liệu nghiên cứu hơn mơ hình Pooled OLS
Bảng 4.7 Bảng kết quả hồi quy mơ hình tác động cố định (FEM)
SMOOTH Coef. Std.Err. t P > t [95% Conf. Interval]
FOR .3887987 .4296005 0.91 0.366 -.4556075 1.233205 BIG4 -.2603615 0.541872 -4.8 0.000 -.3668698 -1.538533 LEV -.1520432 .2873494 -0.53 0.597 -.7168461 .4127597 INVOL -.0696232 .0540676 -1.29 0.199 -.1758963 .0366499 SIZE .5958519 .1346769 4.42 0.000 .3311362 .8605677 cons -6.102845 1.59648 -3.82 0.000 9.240824 -2.964865 F test that all u_i=0: F(85,425) Prob > F= 0.0000
Bảng 4.8 Tổng hợp các kiểm định lựa chọn mơ hình Kiểm định Pooled OLS và
FEM Pooled OLS và REM FEM và REM F-test F (85,425) = 3.04; Prob > F = 0.0000
Hausman test Chi2(5) = 12.50;
Prob>chi2= 0.2285 Breusch– Pangan test Chibar2 = 68.74; Prob > Chibar2 = 0.0000
Kết Luận Chọn FEM Chọn REM Chọn FEM
(Nguồn: Kết quả phân tích từ phần mềm Stata 12)
Kết quả tổng hợp cho thấy trong 3 mơ hình Pooled OLS, FEM, REM thì mơ hình FEM là mơ hình phù hợp nhất cho đề tài nghiên cứu của tác giả về phân tích các nhân tố tác động đến CLLN của các công ty niêm yết trên sàn chứng khoán Việt Nam. Tiếp theo, tác giả sẽ thực hiện kiểm định hiện tƣợng tự tƣơng quan, đa cộng tuyến và phƣơng sai thay đổi cho mơ hình FEM
4.2.2 Kiểm định các khuyết tật của mơ hình do vi phạm các giả định. Kiểm định tự tƣơng quan
Để kiểm định hiện tƣợng tự tƣơng quan tác giả sẽ thực hiện kiểm định Breusch – Godfrey. Kết quả bảng 4.9 kiểm định F (1,85) = 7.687 và Prob > F = 0.0068 (có ý nghĩa ở mức thống 5%) do đó khơng chấp nhận giả thuyết Ho: khơng có tự tƣơng quan. Do đó, mơ hình có tự tƣơng quan bậc 1
Bảng 4.9 Kết quả kiểm định Breusch – Godfrey cho mơ hình FEM
Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation
F (1,85) = 7.687 Prob > F = 0.0068
(Nguồn: Kết quả phân tích từ phần mềm Stata 12)
Kiểm định đa cộng tuyến
Để kiểm định hiện tƣợng đa cộng tuyến cho mơ hình FEM tác giả sử dụng hệ số tƣơng quan của các biến độc lập và hệ số nhân tử phóng đại phƣơng sai VIF. Kết quả trong bảng 4.10 và 4.11 cho thấy các hệ số của các biến độc lập đều nhỏ hơn 0.8 và giá trị VIF đều nhỏ hơn 10. Nhƣ vậy mơ hình nghiên cứu khơng xảy ra hiện tƣợng đa cộng tuyến.
Bảng 4.10 Ma trận tƣơng quan
SMOOTH FOR BIG4 LEV INVOL SIZE
SMOOTH 1.0000 FOR -0.0640 1.0000 BIG4 -0.1000 0.4115 1.0000 LEV -0.0264 -0.0350 0.0964 1.0000 INVOL 0.0319 0.0968 0.0332 -0.0445 1.0000 SIZE 0.0873 0.04877 0.4386 0.3013 0.1330 1.0000 (Nguồn: Kết quả phân tích từ phần mềm Stata 12)
Bảng 4.11 Giá trị VIF
Variable VIF 1/VIF
SIZE 1.67 0.600560 FOR 1.47 0.680261 BIG4 1.32 0.755178 LEV 1.16 0.859682 INVOL 1.03 0.972733 Mean VIF 1.33
Kiểm định phƣơng sai thay đổi
Để kiểm định phƣơng sai thay đổi cho mơ hình FEM, tác giả tiến hành kiểm định Breusch and Pagan. Kết quả kiểm định bảng 4.12 cho thấy Pro > chibar2 = 0.0000 < 0.05 nên bác bỏ giả thuyết H0: phƣơng sai khơng đổi. Do đó, mơ hình này xảy ra hiện tƣợng phƣơng sai thay đổi.
Bảng 4.12 Kết quả kiểm định Breusch and Pagan cho mơ hình FEM
Var sd=sqrt(Var)
SMOOTH 1620648 4025727
e .1113303 .3336619.
u .0420904 .2051595
Test: Var (u) = 0
Chibar2 (01) = 81.81 Prob > chibar 2 = 0.0000
(Nguồn: Kết quả phân tích từ phần mềm Stata 12)
Kết luận: Theo các kiểm định đã thực hiện với mơ hình, kết quả cho thấy vi
phạm hiện tƣợng phƣơng sai thay đổi và tự tƣơng quan, còn giả định về đa cộng tuyến không bị vi phạm. Để khắc phục hiện tƣợng này tác giả thực hiện hồi quy bằng ƣớc lƣợng bình phƣơng bé nhất tổng quát khả thi FGLS
Bảng 4.13 Kết quả hồi quy mơ hình FGLS
SMOOTH Coef. Std.Err. z P > z [95% Conf. Interval] FOR -.2079208 .0890439 -2.34 0.020 -.3824436 -.0333981 BIG4 .1269807 .0205235 -6.19 0.000 -.167206 -.0867554 LEV -.3290674 .0933065 -3.53 0.000 -.5119447 -.1461901 INVOL -.0467067 .0189298 -2.47 0.014 -.0838085 -.0096049 SIZE .1444561 .0289463 4.99 0.000 .0877223. .2011898 _cons -.6733528 .3377792 -1.99 0.046 -1.335388 -0.113178
4.2.3 Kết quả hệ số Beta và mức ý nghĩa thống kê
Bảng 4.13 là kết quả hồi quy FGLS cho mơ hình FEM với biến phụ thuộc là SMOOTH thể hiện CLLN, các biến FOR, BIG4, LEV, INVOL, SIZE là các biến độc lập tác giả đã trình bày trong chƣơng 3
Từ kết quả bảng 4.13 cho thấy trong 5 biến tác giả đƣa vào mơ hình thì cả 5 biến đều tác động đến CLLN, trong đó có 3 biến: uy tín cơng ty kiểm tốn, địn bẩy tài chính, quy mơ cơng ty có mức ý nghĩa thống kê 1% và có 2 biến: tỷ trọng cổ phần nhà đầu tƣ nƣớc ngoài, cơ hội đầu tƣ có mức ý nghĩa thống kê 5%.
Hệ số Beta trong bảng 4.13 ký hiệu là Coef thể hiện chiều tác động của biến độc lập với CLLN. Khi hế số Beta có dấu dƣơng cho thấy biến độc lập có tác động cùng chiều với CLLN, dấu âm cho thấy biến độc lập có tác động ngƣợc chiều với CLLN. Theo kết quả hồi quy bảng 4.13 trong 5 biến tác động đến CLLN thì có 3 biến tác động ngƣợc chiều đến CLLN là tỷ trọng cổ phần của nhà đầu tƣ nƣớc ngồi và địn bẩy tài chính và cơ hội đầu tƣ, 2 biến tác động cùng chiều đến CLLN là quy mơ cơng ty và uy tín cơng ty kiểm tốn.
Từ kết quả kiểm định bảng 4.13 trên tác giả trình bày lại mơ hình nghiên cứu nhƣ sau:
EQ = 0.126BIG4i,t – 0.207FORi,t – 0.3291LEVi,t + 0.144SIZEi,t – 0.467INVOL - 0.673
Từ kết quả kiểm định bảng 4.13, tác giả tổng hợp mức độ ảnh hƣởng của các nhân tố đến CLLL trong bảng 4.15. Theo đó nhân tố có ảnh hƣởng cao nhất đến CLLN là địn bẩy tài chính, tiếp theo là quy mô cơng ty, nhân tố có ảnh hƣởng thấp nhất đến CLLN là tỷ trọng cổ phần nhà đầu tƣ nƣớc ngoài.
Bảng 4.14 Tổng hợp kết quả kiểm định và giả thuyết Giả Giả thuyết Nội dung Kỳ vọng ảnh hƣởng Kết quả mơ hình
mơ cơng ty và CLLN.
H2 Tồn tại mối quan hệ ngƣợc chiều giữa cơ
hội đầu tƣ với CLLN. - -
H3
Tồn tại mối quan hệ cùng chiều giữa các công ty đƣợc kiểm toán bởi nhóm cơng ty Big 4 và CLLN.
+ +
H4
Tồn tại mối quan hệ ngƣợc chiều giữa tỷ trọng cổ phần của nhà đầu tƣ nƣớc ngoài và CLLN
- -
H5 Tồn tại mối quan hệ ngƣợc chiều giữa địn
bẩy tài chính và CLLN - -
Ký hiệu: +: tác động cùng chiều; -: tác động ngƣợc chiều; 0: không tác động. (Nguồn: Tác giả tổng hợp)
Bảng 4.15 Tổng hợp mức độ ảnh hƣởng của các nhân tố đến CLLN STT Nhân tố Tác động Hệ số Mức ý nghĩa STT Nhân tố Tác động Hệ số Mức ý nghĩa
1 Địn bẩy tài chính - 0.329 0.000
2 Quy mô công ty + 0.144 0.000
3 Uy tín cơng ty kiểm tốn + 0.126 0.000
4 Cơ hội đầu tƣ - 0.467 0.014
5 Tỷ trọng cổ phẩn nhà đầu tƣ nƣớc ngoài
- 0.207 0.020
Ký hiệu: +: tác động cùng chiều; -: tác động ngƣợc chiều; 0: không tác động
4.3 Bàn luận kết quả nghiên cứu.
Luận văn sử dụng phần mềm Stata 12 để phân tích mơ hình hồi quy đ ảnh hƣởng của 5 nhân tố tác động đến CLLN của các công ty niêm yết trên sàn chứng khoán Việt Nam. Sau khi phân tích tác giả nhận thấy:
Đối với giả thuyết H1 quy mô công ty cơng ty càng lớn thì CLLN càng giảm. Theo bảng 4.13 kết quả kiểm định của biến quy mơ cơng ty có hệ số 0.144 có quan hệ cùng chiếu với CLLN. Khi quy mô công ty tăng lên 1 điểm thì CLLN tăng lên 0.144 điểm. Kết quả nghiên cứu không ủng hộ giả thuyết H1 , nghĩa là khi cơng ty có quy mơ càng lớn thì CLLN càng cao. Giả thuyết này đƣợc nhiều nhà nghiên cứu trên thế giới và Việt Nam quan tâm. Theo các nghiên cứu trƣớc đây thì có nhiều kết quả khác nhau về quy mô công ty tác động tới CLLN. Tìm thấy kết quả cùng chiều giữa CLLN và quy mô công ty ở các nghiên cứu Francis và cộng sự (2004), Giao (2010), Trần Thị Mỹ Trinh (2018) đo lƣờng CLLN dựa trên dữ liệu bị can thiệp (smoothing); kết quả tác động ngƣợc chiều ở các nghiên cứu Jensen và Meckling (1976), Watts và Zimmerman (1986), Trần Thị Mỹ Tú (2014), Nguyễn Thị Phƣơng Hồng (2016), Trần Thị Mỹ Trinh (2018) đo lƣờng CLLN dựa trên tính bền vững và khả năng dự báo; khơng tìm thấy kết quả tác động ở nghiên cứu Trần Thị Mỹ Trinh (2018) đo lƣờng CLLN dựa trên tính biến động. Kết quả nghiên cứu khác với giả thuyết có thể là do các cơng ty có quy mơ lớn có hệ thống kiểm sốt nội bộ hiệu quả giúp ngăn chặn sai sót có thể xảy ra. Theo lý thuyết tín hiệu thì những cơng ty lớn thì nhu cầu vốn càng cao, do đó để có thể thu hút đƣợc vốn đầu tƣ thì những cơng ty này cần tạo ra tín hiệu tốt về hiệu quả của công ty.
Đối với giả thuyết H2 cho rằng cơ hội đầu tƣ càng cao thì CLLN càng thấp. Theo bảng 4.13 kết quả kiểm định của biến cơ hội đầu tƣ có hệ số -0.467 cho thấy biến cơ hội đầu tƣ có quan hệ ngƣợc chiều với CLLN, cụ thể khi cơ hội đầu tƣ tăng 1 điểm thì CLLN giảm 0.467 điểm. Kết quả nghiên cứu ủng hộ giả thuyết H2 ,nghĩa là công ty có cơ hội đầu tƣ càng cao thì CLLN càng thấp, kết quả này cũng giống nhƣ kỳ vọng. Kết quả này giống với kết của các nghiên cứu
của Bhattacharya và cộng sự (2003), Francis và cộng sự (2004). Đối với nghiên cứu Trần Thị Mỹ Trinh (2018) thì khơng có kiểm định nhân tố cơ hội đầu tƣ
Đối với giả thuyết H3 cho rằng công ty đƣợc kiểm toán bởi các công ty kiểm tốn Big 4 thì có CLLN cao hơn các công ty khơng đƣợc kiểm tốn bới các công ty kiểm toán Big 4. Theo bảng 4.13 kết quả kiểm định của biến uy tín cơng ty kiểm tốn có hệ số +0.126 điều đó cho thấy biến uy tín cơng ty kiểm tốn có quan hệ cùng chiều với CLLN. Khi uy tín cơng ty kiểm tốn tăng 1 điểm thì CLLN tăng 0.126 điểm. Kết quả nghiên cứu ủng hộ giả thuyết H3 ,nghĩa là cơng ty đƣợc kiểm tốn bởi các cơng ty kiểm tốn Big 4 có CLLN cao hơn so với các cơng ty khơng đƣợc kiểm tốn bởi các cơng ty kiểm toán Big 4. Kết quả này giống với kết của các nghiên cứu của Cascino và cộng sự (2010), Van Tendeloo và Vanstralaen (2008), Nguyễn Thị Toàn (2016), Trần Thị Mỹ Tú (2014). Tuy nhiên kết quả nghiên cứu của Nguyễn Thị Phƣơng Hồng (2016) thì khơng có mối quan hệ giữa loại cơng ty kiểm tốn và CLLN. Đối với nghiên