3.8.5. Đánh giá tính hợp lý về vị trí khơng gian của quy hoạch đất bãi thải, xử lý chất thải
Là một thị xã có dân số đơng và có nhiều các xí nghiệp cơng nghiệp, dịch vụ nhƣng đến nay Phúc Yên vẫn chƣa có bãi chơn lấp rác theo đúng nghĩa. Hiện tại rác thải của các khu dân cƣ đô thị đƣợc thu gom và chôn lấp tại nhiều vị trí khác nhau trên địa bàn thị xã, đây là những vị trí chơn lấp tạm thời và khơng đƣợc thiết kế và quy hoạch cẩn thận nên việc chôn lấp gây ảnh hƣởng đến môi trƣờng xung quanh. Phần còn lại của thị xã là những khu vực dân cƣ nơng thơn tại các xã thì việc xả thải hầu nhƣ khơng đƣợc kiểm sốt. Ngƣời dân địa phƣơng thƣờng mang rác ra những khu vực ven làng, ven đê, sơng và xả ra mơi trƣờng, khi có q nhiều rác ngƣời dân tự mình đốt bỏ. Hậu quả làm mất cảnh quan khu dân cƣ và những khu vực xung quanh, gây nên tình trạng ơ nhiễm mơi trƣờng khơng khí, mơi trƣờng nƣớc tại các khu vực xả thải.
Hình 3.22. Một số hình ảnh về việc xả thải của người dân địa phương
Vùng đồi chƣa sử dụng diện tích lớn > 10 ha
Vùng đồi rừng diện tích khoảng 4-5 ha
Trong quy hoạch sử dụng đất của thị xã đến năm 2020 có 2 vị trí quy hoạch bãi chơn lấp rác thải sinh hoạt và 1 vị trí quy hoạch nhà máy xử lý rác thải. Theo đánh giá của luận văn thì 2 vị trí quy hoạch bãi chơn lấp rác của thị xã là chƣa hợp lý. Đối với bãi chôn lấp rác thải sinh hoạt của thị xã ở xã Cao Minh, vị trí này có giá trị hợp lý bằng 0. Do vị trí quy hoạch quá gần khu dân cƣ thôn Cao Quang của xã Cao Minh bên cạnh đó vị trí quy hoạch cũng nằm cạnh sông Cà Lồ gây ảnh hƣởng rất lớn cho môi trƣờng của khu dân cƣ và dễ gây ô nhiễm nƣớc sông Cà Lồ. Hơn nữa khu vực cánh đồng xã Cao Minh đƣợc quy hoạch là khu đơ thị mới Xn Hịa dọc theo tuyến đƣờng Nguyễn Tất Thành. Do vậy, vị trí quy hoạch bãi rác nếu có sẽ gây ảnh hƣởng rất lớn đến khu đơ thị dự kiến hình thành trong nay mai.
Vị trí quy hoạch bãi chơn lấp rác xã Cao Minh Vị trí quy hoạch bãi chơn lấp rác (màu xanh) và nhà máy xử lý rác (màu tím) xã Ngọc Thanh
Hình 3.23. Vị trí quy hoạch bãi chơn lấp rác chưa hợp lý
Vị trí quy hoạch bãi chơn lấp tại xã Ngọc Thanh có giá trị hợp lý bằng 0, do gần với khu dân cƣ Đèo Bụt, thôn Thanh Cao. Tại đây cũng quy hoạch nhà máy xử lý rác có diện tích lên đến 10 ha, giá trị hợp lý về vị trí khơng gian của vị trí này là 1,37, tƣơng đối thấp so với giá trị hợp lý cao nhất có thể có trên địa bàn là 2,36. Vị trí này có thể tạm chấp nhận đƣợc do là nhà máy xử lý rác thải rắn nên có thể trang bị hệ thống lọc khí đảm bảo an tồn vệ sinh môi trƣờng cho các khu dân cƣ xung quanh.
Cả 2 vị trí quy hoạch bãi chơn lấp rác đều chƣa hợp lý vì vậy luận văn đề nghị điều chỉnh lại vị trí quy hoạch bãi chơn lấp rác thải sinh hoạt cho thị xã tại khu vực phía Bắc của xã Ngọc Thanh (nhƣ hình 3.24), khu vực này có giá trị hợp lý cao nhất và diện tích khá lớn. Tại khu vực phía Tây Bắc có một số vị trí có giá trị hợp lý cao nhƣng diện tích khá nhỏ và lại gần khu du lịch và sân golf của hồ Đại Lải nên luận văn không lựa chọn.
Khu dân cƣ Khu dân cƣ Khu dân cƣ Khu đô thị 500 m 1300 m 750 m 1300 m 600 m dân cƣ
Hình 3.24. Vị trí đề xuất quy hoạch bãi chơn lấp rác của luận văn
3.5.6. Đánh giá tính hợp lý về vị trí khơng gian của quy hoạch đất lâm nghiệp
Thị xã Phúc Yên thuộc vùng trung du miền núi phía bắc, khu vực phía Bắc của thị xã là vùng đồi núi bán sơn địa. Vì vậy diện tích rừng của thị xã tƣơng đối lớn, tuy không tạo thành một ngành thế mạnh nhƣng nó cũng đảm bảo đƣợc cơng ăn việc làm, nâng cao thu nhập cho một bộ phận ngƣời dân địa phƣơng và tạo cảnh quan cũng nhƣ phòng hộ đầu nguồn cho thị xã và các vùng lân cận. Trong quy hoạch sử dụng đất của thị xã đến năm 2020 khơng có quy hoạch đất lâm nghiệp mới, do các khu vực trồng rừng đã tƣơng đối ổn định và khơng có xu thế mở rộng diện tích. Tuy nhiên theo đánh giá của đề tài hiện tại trên địa bàn thị xã vẫn còn một số vị trí đất trống có thể quy hoạch lâm nghiệp đảm bảo phủ xanh đồi núi trọc tạo cảnh quan sinh thái. Đó là các khu vực phía Bắc của thị xã, thuộc địa bàn xã Ngọc Thanh, đây là xã vùng bán sơn địa, nghề chính của nơng dân là lâm nghiệp. Hiện tại trên địa bàn xã cịn một diện tích đất đồi chƣa sử dụng (hình 3.25) và những diện tích đất trồng cây lâu năm nhƣng có độ dốc lớn, hiệu quả thấp có thể phát triển lâm nghiệp.
Vị trí quy hoạch
Khu vực đề xuất Giá trị > 2,1
Hình 3.25. Vị trí đề xuất quy hoạch đất lâm nghiệp của luận văn (màu đỏ là vị trí có tiềm năng để phát triển lâm nghiệp, màu xanh dương là vị trí rừng cũ) tiềm năng để phát triển lâm nghiệp, màu xanh dương là vị trí rừng cũ)
KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
Việc đánh giá tính hợp lý về vị trí khơng gian của phƣơng án quy hoạch sử dụng đất là một vấn đề quan trọng vì nó có tác động trực tiếp đến các yếu tố kinh tế, xã hội, mơi trƣờng. Đây là một bài tốn phân tích khơng gian phức tạp, địi hỏi phải đánh giá rất nhiều các chỉ tiêu khác nhau. Để giải quyết đƣợc vấn đề này, hệ thống thông tin địa lý (GIS) và phƣơng pháp phân tích đa chỉ tiêu (MCA) là những cơng cụ rất có hiệu quả. GIS có thế mạnh về các chức năng xử lý dữ liệu khơng gian. Cịn MCA thì cho phép so sánh, đánh giá mức độ quan trọng của các yếu tố ảnh hƣởng.
Luận văn đã xây dựng đƣợc bộ chỉ tiêu đánh giá và trên cơ sở đó thực hiện đánh giá tính hợp lý về vị trí khơng gian cho 6 loại đất trong phƣơng án quy hoạch sử dụng đất đang đƣợc xây dựng của thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đến năm 2020, tạo cơ sở cho việc góp ý, chỉnh sửa phƣơng án quy hoạch sử dụng đất cho hợp lý trƣớc khi trình phê duyệt.
Kết quả đánh giá của luận văn cho thấy những vị trí quy hoạch sử dụng đất đến năm 2020 của thị xã Phúc Yên là tƣơng đối hợp lý tuy nhiên vẫn cịn một số vị trí quy hoạch cần phải xem xét lại, đặc biệt là: 2 vị trí quy hoạch bãi chơn lấp rác thải sinh hoạt của thị xã ở xã Cao Minh và xã Ngọc Thanh; vị trí quy hoạch đất nghĩa trang, nghĩa địa tại thôn Thanh Lộc, xã Ngọc Thanh, thôn Khả Do, xã Nam Viêm, xứ đồng sau Viện K74, phƣờng Hùng Vƣơng, tổ Xuân Mới phƣờng Phúc Thắng; vị trí quy hoạch đất ở đơ thị tại phía tây xã Cao Minh.
Từ những kinh nghiệm thực tế có đƣợc trong quá trình thực hiện luận văn, tác giả kiến nghị tới các cơ quan, đơn vị lập quy hoạch sử dụng đất cần phải xây dựng các tiêu chí cụ thể để lựa chọn vị trí quy hoạch. Thay vì sử dụng các phƣơng pháp đánh giá nặng về định tính, các cơ quan thẩm định nên cân nhắc lựa chọn một phƣơng pháp đánh giá tính hợp lý của phƣơng án quy hoạch sử dụng đất có tính khoa học hơn, dựa trên sự kết hợp giữa các phƣơng pháp định tính và định lƣợng, ví dụ nhƣ phƣơng pháp sử dụng GIS và MCA đã sử dụng trong luận văn này.
Mặc dù việc ứng dụng GIS và MCA để đánh giá tính hợp lý về vị trí khơng gian của phƣơng án quy hoạch có nhiều ƣu điểm song cũng có những vấn đề cần
giải quyết. Ví dụ nhƣ việc chuẩn hóa dữ liệu đầu vào cịn gặp nhiều trở ngại do các dữ liệu bản đồ ở nƣớc ta chƣa đƣợc thống nhất, việc thành lập bản đồ cịn mang tính hiển thị là chính nên tính nhất quán của dữ liệu chƣa đƣợc tốt. Bên cạnh đó, việc áp dụng các phƣơng pháp này địi hỏi phải có kiến thức chun mơn, kỹ thuật tốt, và phải xây dựng tiêu chí đánh giá cụ thể cho từng loại đất.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt
1. Bộ Tài nguyên và Môi trƣờng (2006). Hƣớng dẫn áp dụng định mức sử dụng đất trong công tác lập và điều chỉnh quy hoạch sử dụng đất.
2. Bộ Tài nguyên và Môi trƣờng (2009). Thông tƣ số 19/2009/TT-BTNMT Quy định chi tiết việc lập, điều chỉnh và thẩm định quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất.
3. Bộ Xây dựng (2009), Tiêu chuẩn quy hoạch xây dựng nông thôn, NXB Xây
dựng, Hà Nội.
4. Bộ Xây dựng (2008), Quy chuẩn xây dựng Việt Nam số 01/2008/BXD.
5. Chính phủ CHXHCNVN (2004). Nghị định số 181/2004/NĐ-CP về thi hành Luật đất đai.
6. Chính phủ CHXHCNVN (2009). Nghị định 69/2009/NĐ-CP Quy định bổ sung về quy hoạch sử dụng đất, giá đất, thu hồi đất, bồi thƣờng và hỗ trợ tái định cƣ. 7. Cục Thống kê tỉnh Vĩnh Phúc (2010), Niên giám thống kê tỉnh Vĩnh Phúc 2010,
Nhà xuất bản Thống kê, Hà Nội.
8. Nguyễn Văn Đức (2001), Giáo trình hệ thơng tin địa lý, Nhà xuất bản Khoa học và Kỹ thuật, Hà Nội.
9. Hệ thống thông tin địa lý.
http://vi.wikipedia.org/wiki/Hệ_thống_Thông_tin_Địa_lý
10. Khoa Ngôn ngữ học, ĐH KHXH&NV, ĐHQGHN. http://www.ngonnguhoc.org 11. TCXDVN 261 - 2001 (2002), Bãi chôn lấp chất thải rắn - Tiêu chuẩn thiết kế,
NXB Xây dựng, Hà Nội.
12. TCXDVN 3978 - 1984 (1984), Trường học phổ thông - Tiêu chuẩn thiết kế,
NXB Xây dựng, Hà Nội.
13. TCXDVN 4616 - 1987 (1987), Nhóm quy chuẩn khảo sát xây dựng, Bộ Xây dựng.
14. TCXDVN 4449 - 1987 (1988), Quy hoạch đô thị - Tiêu chuẩn thiết kế, NXB
15. TCXDVN 7956 - 2008 (2008), Nghĩa trang đô thị - Tiêu chuẩn thiết kế, NXB
Xây dựng, Hà Nội.
16. Chu Văn Thỉnh (2010), Vị trí, vai trị của quy hoạch sử dụng đất đai trong hệ thống quy hoạch chung, Địa chính Việt Nam.
17. Nguyễn Thị Thiềng (2009), “Ảnh hƣởng của quy mô và cơ cấu đến chất lƣợng dân số” Tạp chí dân số & phát triển. Website: dansogiadinh.net.vn.
18. Lê Phƣơng Thúy (2009), Ứng dụng GIS và phƣơng pháp phân tích đa chỉ tiêu lựa chọn địa điểm bố trí bãi chơn lấp chất thải rắn sinh hoạt phục vụ quy hoạch sử dụng đất (Lấy ví dụ huyện Đơng Anh, thành phố Hà Nội). Luận văn Thạc sỹ khoa học, Trƣờng ĐH KHTN, ĐHQGHN.
19. Ủy ban nhân dân thị xã Phúc Yên (2010). Báo cáo thuyết minh kiểm kê đất đai năm 2010. 20. Ủy ban nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc (2011). Dự thảo Báo cáo thuyết minh quy hoạch sử
dụng đất đến năm 2020 và kế hoạch sử dụng đất 2011-2015 thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc.
21. Đặng Hùng Võ (2011), Đổi mới hệ thống quy hoạch sử dụng đất, Địa chính Việt Nam.
Tiếng Anh
22. Analytic Hierachy Process Tutorial.
http://people.revoledu.com/kardi/tutorial/AHP 23. Analytic Hierachy Process.
http://en.wikipedia.org/wiki/Analytic_Hierarchy_Process
24. Dr. Philip Berke, Professor, Dr. David Godschalk, Professor Emeritus,
Evalutating Land Use Plant Quality, Conference on the Science and Education
of Land Use, September 2007, Washington, D.C
25. FAO, UNDP, UNEP and World Bank (1998), Land quality indicators and thier
use in subtainable agriculture and rual development.
26. Gecko (2011), Vision Industrial ParkInterim Scoping Report.
27. Mendoza and Phil Macoun (1999), Guidelines for applying Multi- Criteria Analysis to the assessment of criteria and indicators, Center for International Forestry Research (CIFOR), Jakarta 10065, Indonesia.
28. L.M. Fletcher-Paul Integrated Natural Resources Management Officer, FAO, SLAC, Land Use Planning in the OECS using the Automated Land Evaluation
System (ALES).
29. Purdon Associates Pty Ltd (2009), Southern Cemetery Tuggeranong, Site Assessment and Selection, ACT Cemeteries Authority.
30. R. D. Gupta, Y. K. Gupta (2004), A Spatial Modelling Approach For Selection
Of Residential Sites Using GIS: A Case Study For Chail Block Of Kaushambi District, Department of Civil Engineering, Motilal Nehru National Institute of Technology, Allahabad- 211 004, U.P. India.
31. RJ Harper, TH Booth, PJ Ryan, RJ Gilkes, NJ MKenzie and MF Lewis (2008),
Site Selection for Farm Forestry in Australia, Autralia.
32. Sakhwat Hossain, Sr. Land Use Planner, Land use planning indicators for Land
zoning.
33. Suleyman Demirel University, Department of Geological Engineering (2011),
Selection of Landfill Site using GIS and Multicriteria Decision Analysis for Beysehir Lake Catchment area (Konya, Turkey), Isparta, Turkey.
34. The California Department of Education (2000), School Site Analysis and Development, 1430 N Street, Suite 1201, Sacramento, CA 95814.
35. The Council of Education Facility Planners International (1995), The Guide for
Planning Educational Facilities, Desert Cove Drive, Suite 104, Scottsdale, AZ
85260.
36. Tobias Wünscher (2005), Modeling Spatial Diversity - a Forest-Site Selection
Tool for the Costa Rican program of Payments for Environmental Services (PES), Center for Development Research (ZEF), University of Bonn, Germany.
37. UNDP/BGP2 PLANING POLICY, Flintshire unitary development plan - Housing supply background paper.
38. Wood Buffalo Urban and Rural Cemeteries Project (2010), Site Selection of Cemetery, Regional Municipality of Wood Buffalo, Canada.