C ®E 25 ĩs EH ĩl
2. Bắt buộc phải trưng cẩu giám định khi cần xác đinh:
khi cần xác đinh:
e) Các loại dấu vết khác.”
Thứ nhất, hiện nay người tiến hành tố
tụng không thực hiện đúng nhiệm vụ, công việc được giao, không khách quan... dẫn tới oan, sai trong giải quyết vụ án hình sự thì phải chịu trách nhiệm bồi thường theo qui định tại Nghị quyết 388, còn trách nhiệm của giám định viên, của cơ quan giám định trong trường hợp trên thì sao? BLTTHS sửa đổi cần quy định rõ trách nhiệm cụ thể của người giám định và cơ quan giám định do thiếu trách nhiệm, không khách quan... dẫn đến việc kết luận giám định không phù hợp với thực tế của vụ án, hậu quả là các cơ quan tiến hành tố tụng sử dụng kết luận giám định đó để giải quyết vụ án dẫn đến oan, sai. Nội dung này có thể được bổ sung vào câu cuối của đoạn 2 khoản 3 Điều 60 BLTTHS. Việc điều chỉnh nội dung này để nâng cao trách nhiệm của giám định viên, cơ quan giám định trong giải quyết vụ án hình sự.
Thứ hai, cần quy định rõ cơ chế đánh
giá kết luận giám định và xác định rõ kết luận của cơ quan giám định, nào có giá trị pháp lý cao hơn trong trường hợp có nhiều kết luận giám định nhưng lại mâu thuẫn với nhau về những yêu cầu như nhau nêu trong quyết định trưng cầu giám định.
2.1. về thủ tục rút gọn
Một số bất cập của Bộ luật T ố tụng hình sự về thủ tục rút gọn.
Thủ tục rút gọn được qui định từ Điều 318 đến Điều 324 của chương XXXIV BLTTHS. Mục đích cơ bản của thủ tục rút gọn là đảm bảo tính nhanh chóng, kịp thời trong giải quyết vụ án hình sự nhưng muốn áp dụng thủ tục này phải đảm bảo đủ các điều kiện theo qui định tại Điều 319 BLT- THS. Tuy vậy, pháp luật hiện hành lại qui định về thủ tục này ở dạng qui phạm tùy nghi cho nên trong thực tiễn có nhiều vụ án giải quyết được theo thủ tục này nhưng vì pháp luật chưa quy định trách nhiệm áp dụng thủ tục rút gọn khi có đủ điều kiện nên cơ quan tiến hành tố tụng thường áp dụng thủ tục chung để giải quyết vụ án. Như vậy vừa không đạt được mục đích của việc qui định về thủ tục này, vừa tốn kém về vật chất, nguồn nhân lực để giải quyết vụ án.
Điều 320 BLTTHS qui định:” Sau khi khởi tô" vụ án, theo đề nghị của Cơ quan điều tra hoặc xét thấy vụ án có đủ các điều kiện qui định tại Điều 319 của bộ luật này, Viện kiểm sát có thể ra quyết định áp dụng thủ tục rút g ọ n ”. Theo qui định này, có thể khẳng định rằng Viện kiểm sát là cơ quan tiến hành tố tụng duy nhất có thẩm quyền quyết định áp dụng thủ tục rút gọn. Theo quan điểm của chúng tôi, điều luật này đã giới hạn quá hẹp phạm vi các cơ quan có thẩm quyền áp dụng thủ tục rút gọn.
2.2. Các giải pháp góp phần hồn thiện những qui định của BLTTHS về thủ thiện những qui định của BLTTHS về thủ tục rút gọn
Điều 319 BLTTHS qui định 4 điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn: người thực hiện hành vi phạm tội bị bắt quả tang; sự việc phạm tội đơn giản, chứng cứ rõ ràng; tội
H Ọ C V IỆ N T ư P H Á P
phạm đã thực hiện là tội phạm ít nghiêm trọng; người phạm tội có căn cước, lai lịch rõ ràng. Thực tiễn cho thây, khi có đủ 4 điều kiện này thì Viện kiểm sát mới quyết định áp dụng thủ tục rút gọn, nhưng BLTTHS không qui định bắt buộc phải áp dụng thủ tục rút gọn mặc dù đã hội tụ đủ các điều kiện trên. Như vậy việc các cơ quan tiến hành tố tụng không áp dụng thủ tục này cũng không được coi là vi phạm thủ tục tố tụng hình sự. Theo số liệu thống kê của Cục Thống kê Viện Kiểm sát nhân dân tơi cao thì số vụ án áp dụng thủ tục rút gọn chỉ chiếm khoảng 1% tổng số án thụ lý hàng năm kể từ khi BLTTHS năm 2003 có hiệu lực đến nay.
Chúng tôi cho rằng, BLTTHS hiện hành qui định cụ thể các điều kiện để áp dụng thủ tục rút gọn thì khi có đầy đủ các điều kiện như pháp luật qui định thì việc áp dụng phải là bắt buộc. Nếu để các cơ quan tiến hành tố tụng tùy nghi như hiện nay thì khó có thể đạt được mục đích của những qui định về thủ tục rút gọn và sẽ dẫn đến tình trạng “ thích thì áp dụng mà chẳng thích thì thơi” và như vậy hiệu quả điều chỉnh của pháp luật sẽ giảm sút. Để qui phạm pháp luật về thủ tục rút gọn đi vào thực tiễn và ngày càng điều chỉnh có hiệu quả hơn, góp phần không nhỏ vào cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, bảo vệ sự bình yên cho xã hội. Theo đó, Điều 319 BLTTHS cần được bổ sung như sau:
“ Đ iều 319. Đ iều kiện áp dụng thủ tục
rút gọn
Thủ tục rút gọn là bắt buộc và chỉ được áp dụng khi có đủ các điều kiện sau đây...”
v ề thẩm quyền áp dụng thủ tục rút gọn, BLTTHS sửa đổi cần mở rộng thẩm quyền này cho cơ quan điều tra, bởi vì nếu giao cho Cơ quan điều tra thì cơ quan này sẽ chủ
động và có trách nhiệm điều tra vụ án theo thủ tục rút gọn chứ không phụ thuộc vào Viện kiểm sát như hiện nay. Với chức năng được pháp luật qui định là thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp thì Viện Kiểm sát có quyền hủy bỏ việc áp dụng thủ tục này để điều tra theo thủ tục bình thường nếu thấy việc áp dụng thủ tục rút gọn của Cơ quan điều tra là chưa đủ căn cứ theo qui định của pháp luật.Chúng tôi đề xuất cần sửa đổi, bổ sung Điều 320 như sau:
“ Điều 320. Quyết định áp dụng thủ tục rút gọn
1. Sau khi khởi tố vụ án, Cơ quan điều tra hoặc theo đề nghị của Cơ quan điều tra hoặc thấy vụ án có đủ các điều kiện qui định tại Điều 319 của Bộ luật này, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát có thể ra quyết định áp dụng thủ tục rút gọn.
2. Quyết định áp dụng thủ tục rút gọn phải được gửi cho cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và bị can hoặc người đại diện hợp pháp của họ trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định áp dụng thủ tục rút gọn...”
Trên đây là một vài ý kiến của tác giả khi nghiên cứu các c h ế định này của BLT- THS, xin mạnh dạn nêu ra để trao đổi cùng bạn đọc./.
co
S ố 5/2008 - N ăm thứ ba