C ®E 25 ĩs EH ĩl
141 Thực tế cho thấy các chi nhánh đứng ra khởi kiện rất phổ biến, Mặc dù vậy, Tòa án không xác định Chi nhánh là nguyên đơn, bởi thực tiễn các Chi nhánh thường thực hiện việc khởi kiện theo ủy quyền thường
THÔNG TIN PHÁP LUÂT CO
SỐ 5 /2 0 0 8 - N ă m thứ ba
ỈLuậl
khơng có quyền khởi k iệ n ” thì mới đúng. theo qui định của Điều 193 BLTTDS, mặt Khi người khởi kiện khơng có quyền khởi khác cịn có lợi hơn cho người khởi kiện vì kiện thì Tịa án sẽ phải trả lại đơn kiện theo họ được trả lại tạm ứng án phí; hơn nữa, Điều 168 BLTTDS (chưa thụ lý vụ án) hoặc giảm thiểu việc giải quyết của Tịa án khi đình chỉ việc giải quyết vụ án theo khoản 2 khối lượng án còn tồn đọng rất nhiều. Với Điều 192 BLTTDS (khi đã thụ lý vụ án). suy nghĩ trên đây, chúng tôi cho rằng, nên Việc đình chỉ này hồn tồn khơng ảnh chăng TANDTC cần cân nhắc lại và hướng hưởng đến quyền lợi của người khởi kiện vì dẫn cho các Tịa án địa phương xử lý hợp lý người khởi kiện có thể khởi kiện lại vụ án hơn tình huống trên./, khác với bị đơn khác (kiện đúng bị đơn)
MỘT VỊI GĨP V Dự THÀO LUẬT THI hanh An dãn sự
Thi hành án dân sự có vai trị quan trọng trong hoạt động tư pháp nói chung và quá trình giải quyết vụ án nói riêng. Bản án, quyết định của Toà án chỉ thực sự có giá trị khi được thực thi trên thực tế. Hoạt động thi hành án góp phần quan trọng trong việc bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật; bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân; góp phần giữ vững ổn định chính trị - xã hội, tăng cường hiệu lực, hiệu quả của bộ máy nhà nước và pháp chế xã hội chủ nghĩa. Chính vì vậy, Hiến pháp năm 1992 đã quy định rõ: "Bản án, quyết định của Tồ án nhân dân có hiệu lực pháp luật phải được các cơ quan Nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, các đơn vị vũ trang nhân dân và mọi công dân tôn trọng".
Nhận thức được tầm quan trọng của công tác thi hành án, từ khi thực hiện đường lối đổi mới đến nay Đảng và Nhà nước ta đã ban hành nhiều chủ trương, chính sách, pháp luật về thi hành án dân sự, như: Nghị quyết Hội nghị lần thứ tám Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá VII (1995), Nghị quyết Hội nghị lần thứ ba Ban Chấp hành
■ Cục Thi hành án Dân sự - Bộ T ư pháp.
Ths. Nguyễn Văn Nghĩa
Trung ương Đảng khoá VIII (1997), Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày 02 tháng 01 năm 2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới, Nghị quyết Hội nghị lần thứ chín Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá IX (2004) và nhất là trong Nghị quyết số 48/NQ-TW ngày 24/5/2005 về Chien lược xây dựng và hồn thiện hệ thơng pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Nghị quyết số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020.
Thể chế hoá đường lối của Đảng, Hội đồng Nhà nước, u ỷ ban Thường vụ Quốc hội đã ban hành Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 1989, Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 1993 và gần đây là Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004.
Kết quả sau hơn ba năm thực hiện Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004 cho thấy, nhiều quy định về thủ tục thi hành án đã thể hiện được quan điểm cải cách tư pháp, cải cách hành chính, phù hợp với sự chuyển đổi từ cơ chế tập trung bao cấp sang cơ chế thị trường, tháo gỡ kịp thời một số tồn tại, vướng mắc trong công tác thi hành
án dân sự, góp phần từng bước nâng cao hiệu lực, hiệu quả của công tác thi hành án. Tuy nhiên, so với đòi hỏi của thực tiễn và yêu cầu nhiệm vụ trong tình hình mới thì Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004 đã bộc lộ khá nhiều hạn chế, bất cập như: trình tự, thủ tục về thi hành án vẫn còn phức tạp; cơ c h ế phôi hợp của các cơ quan, tổ chức hữu quan trong thi hành án dân sự chưa cụ thể, trách nhiệm, chế tài xử lý thiếu rõ ràng; một số quy định liên quan đến giải quyết án tồn đọng như miễn giảm khoản án phí, tiền phạt chưa rõ ràng; cơ chế quản lý, mơ hình tổ chức bộ máy cơ quan thi hành án chưa ngang tầm với chức năng, nhiệm vụ, tính chất cơng việc được giao; quyền hạn của cơ quan thi hành án, của Chấp hành viên chưa tương xứng với yêu cầu nhiệm vụ; chưa có cơ chế hợp lý để đảm bảo hiệu quả giữa thi hành án dân sự với thi hành án phạt tù, đặc biệt là các vụ án hình sự có bồi thường thiệt hại; chưa tạo ra cơ sở pháp lý để thực hiện xã hội hoá một số hoạt động liên quan đến hoạt động thi hành án dân sự v.v...
Từ những vấn đề nêu trên cho thây: việc xây dựng, ban hành Luật Thi hành án dân sự đang là yêu cầu cấp thiết được đặt ra trong giai đoạn hiện nay; mục đích, yêu cầu của việc ban hành Luật này bao gồm:
M ột là, góp phần tạo chuyển biến cơ bản trong công tác thi hành án dân sự, giải quyết cơ bản tình trạng tồn đọng án chưa được thi hành, nâng cao hiệu lực, hiệu quả hoạt động thi hành án, nâng cao kỷ luật, kỷ cương pháp luật của Nhà nước.
Hai là, bảo vệ tốt hơn quyền của người được thi hành án, quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, tổ chức và cá nhân có liên quan theo bản án, quyết định của Toà án, quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh của Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh và quyết định của trọng tài thương mại.
Ba là, xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, vị trí, vai trị của cơ quan thi hành án, Chấp hành viên; xác định rõ trách nhiệm, tạo cơ chế phối hợp hiệu quả giữa các cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan trong hoạt động thi hành án dân sự;
Bốn là, đặt cơ sở pháp lý ban đầu cho việc từng bước thực hiện việc xã hội hoá một số công việc thi hành án, như Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24 tháng 5 năm 2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2020, Nghị quyết sô" 49/NQ- TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã đề ra.
Trên cơ sở các mục tiêu đó, mà ngay sau khi Qc hội có Nghị q u y ết sô" 11/2007/QH12 về Chương trình xây dựng Luật, Pháp lệnh của Quốc hội nhiệm kỳ Khoá XII và năm 2008^80 Tư pháp đã chỉ đạo các cơ quan chuyên môn bàn giao các văn kiện của Dự án Bộ luật thi hành án cho cơ quan được giao chuẩn bị Dự án Luật Thi hành án dân sự, đồng thời phân công nghiên cứu chuẩn bị các nội dung để xây dựng Dự án nhằm đảm bảo tiến độ trình Quốc hội cho ý kiến tại kỳ họp thứ 3 (tháng 5/2008) và thông qua tại kỳ họp thứ 4 (tháng 10/2008).
Cho đến nay, Ban soạn thảo, Tổ Biên tập Dự thảo Luật thi hành án dân sự đã tiến hành nhiều hoạt động như: tổ chức các phiên họp; nghiên cứu, đánh giá và tiếp thu kết quả soạn thảo của Bộ luật Thi hành án; tổ chức rà soát các văn bản pháp luật có liên quan; SƯU tầm tài liệu về tổ chức và trình tự,.thủ tục thi hành án của nước ngoài; nghiên cứu, dịch thuật các tài liệu liên quan... Đặc biệt, Bộ Tư pháp đã tổ chức tổng kết 3 năm triển khai thực hiện Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004 và 5
năm thực hiện chuyển giao án có giá trị từ 500.000 đồng trở xuống cho UBND cấp xã đôn đốc thi hành; việc tổ chức tổng kết được thực hiện từ các cơ quan thi hành án dân sự địa phương đến Trung ương. Kết quả tổng kết đã được Ban soạn thảo, Bộ Tư pháp chỉ đạo cho nghiên cứu, tiếp thu để hoàn thiện Dự thảo Luật Thi hành án dân sự.
Ngoài ra, Dự thảo Luật thi hành án dân sự cũng đã được tổ chức lấy ý kiến rộng rãi của nhân dân, các doanh nghiệp, của đại diện các cơ quan, tổ chức hữu quan ở Trung ương và một số cơ quan thi hành án địa phương và đã được các cơ quan chuyên mơn có thẩm quyền thẩm định nhằm đảm bảo chất lượng của Dự án Luật trước khi trình Quốc hội cho ý kiến và thông qua.
Sau khi được tiếp thu, chỉnh lý, Dự án Luật Thi hành án dân sự đã được Chính phủ trình Quốc hội khố XII, tại kỳ họp thứ 3 gồm 9 chương, 195 Điều, cụ thể: Chương I từ Điều 1 đến Điều 14 là những quy định chung; Chương II từ Điều 15 đến Điều 27 về cơ quan thi hành án và Chấp hành viên; Chương III từ Điều 28 đến Điều 67 về thủ tục thi hành án; Chương IV từ Điều 68 đến Điều 128 về biện pháp bảo đảm và cưỡng ch ế thi hành án; Chương V từ Điều 129 đến Điều 156 về thi hành án trong một số trường hợp cụ thể; Chương VI từ Điều 157 đến Đ iều 173 về khiếu nại, tô" cáo và kháng nghị về thi hành án; Chương VII từ Điều 174 đ ế n Điều 177 về xử lý vi phạm; Chương VIII từ Điều 178 đến Điều 192 về trách nhiệm, quyền hạn của các cơ quan, tổ chức trong hoạt động thi hành án và Chương IX từ Điều 193 đến Điều 195 quy định v ề điều khoản thi hành.
D ự thảo luật Thi hành án dân sự trên cơ sở k ế thừa những quy định của Pháp lệnh Thi hàn h án dân sự 2004 và các văn bản có liên quan đã sửa đổi bổ sung thêm nhiều
S ô 5 /2 0 0 8 - N ă iu i t h ứ b a _ l
€ m ẩ đ ắ m m
điểm mới quan trọng như: quy định về tiêu chuẩn và ngạch Chấp hành viên; quy định về việc Chấp hành viên được sử dụng công cụ hỗ trợ khi thi hành công vụ; sửa đổi quy định về thẩm quyền quyết định việc miễn giảm nghĩa vụ thi hành án đối với khoản nộp ngân sách Nhà nước; sửa đổi quy định về hỗ trợ tài chính để đảm bảo thi hành án, quy định về các biện pháp bảo đảm thi hành án; bổ sung quy định về uỷ quyền thực hiện thi hành án; bổ sung thủ tục cưỡng ch ế thi hành án; bổ sung quy định về định giá tài sản kê biên; bổ sung các quy định về thi hành án đối với một số trường hợp cụ thể; quy định xã hội hoá hoạt động thi hành án; về điều khoản chuyển tiếp, v.v...
Trong các phiên thảo luận của Quốc hội tại kỳ họp thứ 3, Quốc hội Khoá XII, về cơ bản các đại biểu đã nhất trí với Tờ trình của Chính phủ và những nội dung của Dự thảo Luật thi hành án dân sự. Tuy nhiên, còn một số vấn đề cần xin ý kiến Quốc hội và Quốc hội cũng đã tập trung cho ý kiến về các nội dung đó nhằm đảm bảo tính khả thi sau khi Dự thảo Luật được thông qua và có hiệu thực thi hành. Vì vậy, trong phạm vi bài viết này chúng tôi tiếp tục tập trung bàn luận thêm về một số nội dung của Dự thảo Luật thi hành án dân sự cịn có ý kiến khác nhau.
M ột là, về ngạch và tiêu chuẩn Chấp hành viên:
Theo quy định của pháp luật hiện hành thì Chấp hành viên thi hành án dân sự được cơ cấu gồm hai ngạch là Châ'p hành viên cấp huyện và Chấp hành viên cấp tỉnh. Chấp hành viên cấp huyện được b ố trí ở cơ quan thi hành án dân sự cấp huyện, có mã ngạch là 03.018 với mức lương khởi điểm bậc 1 có hệ số là 2,34; Chấp hành viên cấp tỉnh được bố trí ở cơ quan thi hành án dân sự cấp tỉnh, có mã ngạch là 03.017 với mức lương khởi điểm bậc 1 có hệ sơ" là 4,40.
\ Ễ r € HỌC V IỆ N T ư P H Á Pm M E s m
Tiêu chuẩn để được bổ nhiệm làm Chấp hành viên cấp huyện hay cấp tỉnh ngoài các tiêu chuẩn chung ra thì điều kiện bắt buộc là đều phải có bằng cử nhân luật trở lên, có thời gian cơng tác pháp luật từ bốn năm trở lên đối với Châ'p hành viên cấp huyện và từ mười năm trở lên đối với Chấp hành viên cấp tỉnh. Việc áp dụng những quy định này trong thời gian qua đã phát sinh một số bất cập như: sự chênh lệch về mức lương khởi điểm giữa Chấp hành viên cấp tỉnh và Chấp hành viên cấp huyện là khá cao (lương bậc 1 của Châp hành viên câp huyện là 2,34 còn lương bậc 1 của Chấp hành viên câp tỉnh là 4,40; chênh lệch 2,06, tức là nếu một người làm Chấp hành viên cấp huyện khoảng 18 năm mà khơng có vi phạm kỷ luật bị kéo dài thời hạn nâng lương thì theo thời hạn nâng lương ba năm một lần, người đó mới lên được mức lương bậc 7, hệ số 4,32 vẫn chưa bằng mức lương khởi điểm bậc 1 của Chấp hành viên cấp tỉnh là 4,40); khó khăn trong việc điều động từ Chấp hành viên câp tỉnh xuống làm Chấp hành
viên cấp huyện; thời gian làm công tác
pháp luật để được bổ nhiệm làm Chấp hành viên là khá dài; u cầu phải có trình độ cử nhân luật để được bổ nhiệm làm Chấp hành viên đôi lúc cịn khó khăn trong việc tìm nguồn để bổ nhiệm Chấp hành viên đặc biệt ở những tỉnh miền núi, vùng sâu, vùng xa, hải đảo. Chuyên viên pháp lý ở các cơ quan thi hành án dân sự phải làm việc với số lượng và cường độ công việc không kém phần khó khăn, phức tạp nhiều so với Châ'p hành viên nhưng lại không được hưởng phụ cấp trách nhiệm theo nghề, v.v...
Để góp phần khắc phục những bâ't cập nêu trên, Dự thảo Luật thi hành án dân sự đã quy định Chấp hành viên có 3 ngạch: sơ cấp, trung cấp và cao cấp; tiêu chuẩn bổ nhiệm Chấp hành viên sơ cấp cơ trình độ từ Trung câ'p Luật trở lên. Theo Tờ trình của
Chính phủ về Dự án Luật thi hành án dân sự thì việc quy định về ngạch Chẩp hành viên gồm có Chấp hành viên sơ câp; trung cấp và cao cấp là phù hợp. Vì đây là vấn đề quan trọng có liên quan trực tiếp đến việc phân cơng và bố trí cơng việc của cơ quan thi hành án dân sự, phù hợp với tính chất và mức độ khác nhau của cơng việc. Theo đó, những vụ việc thi hành án đơn giản, rõ ràng, lượng tiền, tài sản phải thi hành có giá trị nhỏ sẽ do Châp hành viên sơ cấp thực hiện. Quy định này vừa bảo đảm phát huy hiệu quả công việc, đồng thời cũng khắc phục được bất cập trong điều động, luân chuyển chấp hành viên. Trên cơ sở đó, ở cấp huyện sẽ có chấp hành viên sơ cấp và trung cấp, ở cấp tỉnh, quân khu có chấp
hành viên sơ cấp, trung cấp và cao cấp. Tuy nhiên, việc quy định Chấp hành viên có ba ngạch như vậy cũng cần phải tính đến những khó khăn, thuận lợi trong công tác đào tạo, bồi dưỡng cho các lớp nguồn Chấp hành viên sau này cũng như cơ cấu lại hệ thống thang, bảng lương hợp lý cho các ngạch Chấp hành viên.
Trong thời gian qua, tình trạng thiếu chấp hành viên ở một số đơn vị thi hành án vẫn còn, chưa khắc phục xong. Hiện nay, cả nước vẫn còn khoảng 10 cơ quan thi hành án dân sự cấp huyện chỉ có 01 Chấp
hành viên và vài cơ quan thi hành á n dân sự cấp tỉnh là những tỉnh miền núi mới chỉ có khoảng 3 Châp hành viên. Mặc dù theo k ế hoạch thì thực trạng thiếu Chấp hành viên ở một số cơ quan thi hành án dân sự này sẽ sớm được khắc phục, tuy nhiên phần nào đã ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động nói chung của cơng tác thi hành án dân sự trong thời gian qua. Hiện nay, nguồn cán bộ có trình độ Cử nhân Luật để bổ sung và thu hút vào các cơ quan thi hành án dân sự cũng