Kết quả kiểm định F

ANOVA

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 46.923 5 9.385 107.884 .000b Residual 20.790 239 .087 Total 67.712 244 a. Dependent Variable: YD b.Predictors: (Constant), CLDV, CSVC, XH, HV, G

Bảng 4.9 cho thấy kết quả kiểm định F có giá trị Sig. = 0.000 (< 0.05), nên mơ hình sử dụng là phù hợp với thực tế và các biến đều đạt được tiêu chuẩn.

4.2.6.3. Kiểm định hiện tượng tương quan phần dư

Kết quả kiểm định hiện tượng tương quan phần dư được cho trong bảng: Bảng 4.10: Kết quả kiểm định hiện tượng tương quan phần dư

Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate

Change Statistics Durbin-

Watson R Square Change F Change df1 df2 Sig. F Change 1 .835a .698 .690 .293 .698 91.622 6 238 .000 2.192

a. Predictors: (Constant), CLDV, CSVC, AHXH, NTBN, ĐNYBS, GVCN b. Dependent Variable: YD

53 Kết quả kiểm định cho thấy:

Hệ số Durbin-Watson = 2.192 nằm trong khoảng từ ( du= 1,725; 4-du =2,275) nên không xảy ra hiện tượng tương quan phần dư trong mô hình. Mơ hình nghiên cứu có ý nghĩa thống kê.

4.2.6.4. Kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến

Kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến được tóm tắt thơng qua bảng số liệu dưới đây: Bảng 4.11: Kết quả kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến

Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. 95.0% Confidence Interval for B Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Lower

Bound Upper Bound Tolerance VIF 1 (Constant) -.631 .209 - 3.013 .003 -1.044 -.218 CSVC .128 .030 .169 4.273 .000 .069 .187 .807 1.239 ĐNYBS .243 .041 .281 5.960 .000 .163 .324 .571 1.752 GVCN .422 .055 .366 7.608 .000 .313 .531 .549 1.823 AHXH .181 .037 .192 4.837 .000 .107 .255 .808 1.238 NTBN .076 .039 .085 1.965 .051 .000 .152 .674 1.483 CLDV .142 .036 .161 4.008 .000 .072 .212 .791 1.264 a. Dependent Variable: YD

Kết quả phân tích trong bảng Coefficients cho thấy hệ số phóng đại phương sai VIF của các biến trong mơ hình đều rất nhỏ từ 1.238 – 1.823 và đều nhỏ hơn 2, chứng tỏ mơ hình hồi quy khơng có hiện tượng đa cộng tuyến, do đó mơ hình có ý nghĩa thống kê.

4.2.6.5. Kiểm định phương sai của sai số không đổi

Kết quả kiểm định phương sai của sai số không đổi được thể hiện thông qua bảng số liệu dưới đây:

Bảng 4.12: Kết quả kiểm định phương sai của sai số không đổi

Correlations

ABSZRE CSVC ĐNYBS GVCN AHXH NTBN CLDV

Spearman's rho ABSZRE Correlation Coefficient 1.000 -.051 -.121 -.094 .008 .046 -.104 Sig. (2-tailed) . .427 .059 .142 .897 .470 .103 N 245 245 245 245 245 245 245 CSVC Correlation Coefficient -.051 1.000 .390 ** .289** .074 .107 .106 Sig. (2-tailed) .427 . .000 .000 .250 .096 .096 N 245 245 245 245 245 245 245 ĐNYBS Correlation Coefficient -.121 .390 ** 1.000 .542** .083 .381** .310** Sig. (2-tailed) .059 .000 . .000 .198 .000 .000 N 245 245 245 245 245 245 245 GVCN Correlation Coefficient -.094 .289 ** .542** 1.000 .197** .360** .336** Sig. (2-tailed) .142 .000 .000 . .002 .000 .000 N 245 245 245 245 245 245 245 AHXH Correlation Coefficient .008 .074 .083 .197 ** 1.000 -.064 .036 Sig. (2-tailed) .897 .250 .198 .002 . .321 .571 N 245 245 245 245 245 245 245 NTBN Correlation Coefficient .046 .107 .381 ** .360** -.064 1.000 .342** Sig. (2-tailed) .470 .096 .000 .000 .321 . .000 N 245 245 245 245 245 245 245 CLDV Correlation Coefficient -.104 .106 .310 ** .336** .036 .342** 1.000 Sig. (2-tailed) .103 .096 .000 .000 .571 .000 . N 245 245 245 245 245 245 245

55 Kết quả phân tích kiểm định spearman cho thấy, các hệ số tương quan hạng spearman giữa các biến độc lập là trị tuyệt đối của phần dư chuẩn hố có mức ý nghĩa sig.> 0.05, nên kết luận là: các biến trong mơ hình đảm bảo khơng có hiện tượng phương sai phần dư thay đổi, do đó mơ hình có ý nghĩa thống kê.

4.2.7. Ý NGHĨA CỦA HỆ SỐ HỒI QUY

Ý nghĩa của hệ số hồi quy được thể hiện qua bảng số liệu sau: Bảng 4.13: Bảng thể hiện ý nghĩa hệ số hồi quy

Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. 95.0% Confidence Interval for B Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Lower

Các hệ số Tolerance đều > 0.0001 nên các biến đều đạt được tiêu chuẩn chấp nhận. Hệ số Sig. của 5 nhân tố độc lập( CSVC, ĐNYBS, GVCN, AHXH, CLDV) đều < 0.05 nên cả 5 biến độc lập này đều được nhận. Riêng hệ số Sig của nhân tố NTBN là 0.51>0.05 nên nhân tố này khơng được chấp nhận trong phương trình hồi quy.

Đồng thời, các hệ số Beta > 0 cho thấy các biến độc lập tác động thuận chiều với biến phụ thuộc. Nghĩa là khi tăng bất kỳ một nhân tố nào thì cũng sẽ làm ý định chọn dịch vụ khám và chữa bệnh của bệnh nhân tăng lên. Mối quan hệ giữa nhân tô phụ thuộc và các nhân tố độc lập được thể hiện trong phương trình hồi quy đa biến sau:

56 CSVC: “Cơ sở vật chất” (là trung bình của các biến CSVC1, CSVC2, CSVC3, CSVC7, CSVC8)

ĐNYBS: “Đội ngũ y bác sĩ trong khám và chữa bệnh” (là trung bình của các biến ĐNYBS1, ĐNYBS5, ĐNYBS6, ĐNYBS7)

GVCN: “Giá và cảm nhận về giá” (là trung bình của các biến GVCN2, GVCN3, GVCN4, GVCN5, GVCN6)

AHXH: “Ảnh hưởng xã hội” (là trung bình của các biến AHXH2, AHXH3, AHXH4, AHXH5)

CLDV: “Chất lượng dịch vụ” (là trung bình của các biến CLDV1, CLDV3, CLDV4, CLDV5)

 Phương trình hồi quy chưa chuẩn hố:

YD = 0.128*CSVC + 0.243*ĐNYBS + 0.422*GVCN + 0.181*AHXH + 0.142*CLDV

 Phương trình hồi quy chuẩn hố:

YD = 0.169*CSVC+0.281*ĐNYBS+0.366*GVCN+0.192*AHXH + 0.161*CLDV

Theo phương trình hồi quy thì yếu tố giá và cảm nhận về giá có tác động mạnh nhất đến ý định chọn dịch vụ, thứ hai là đội ngũ y bác sĩ, thứ ba ảnh hưởng xã hội, thứ tư cơ sở vật chất, thứ năm chất lượng dịch vụ.

4.2.8. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

Kết quả nghiên cứu nhân tố của các nhân tố tác động đến ý định.

H1: Cơ sở vật chất tác động cùng chiều với ý định lựa chọn dịch vụ khám và chữa

bệnh tại bệnh viên tư ở quận Gò Vấp, TPHCM.

H2: Chất lượng dịch vụ tác động cùng chiều với ý định lựa chọn dịch vụ khám và

chữa bệnh tại bệnh viên tư ở quận Gò Vấp, TPHCM. Cơ sở vật chất Chất lượng dịch vụ Giá và Cảm nhận về giá Ảnh hưởng xã hội Đội ngũ y bác sĩ Ý định chọn dịch vụ khám chữa bệnh tại bệnh viện tư ở quận Gò Vấp, TPHCM H1: Beta=0.169 H2: Beta=0.281 H4: Beta=0.192 H6: Beta=0.161 H3: Beta=0.366

H3: Giá và cảm nhận về giá tác động cùng chiều với ý định lựa chọn dịch vụ khám

và chữa bệnh tại bệnh viên tư ởquận Gò Vấp, TPHCM.

H4: Ảnh hưởng xã hội tác động cùng chiều với ý định lựa chọn dịch vụ khám và

chữa bệnh tại bệnh viên tư ở quận Gò Vấp, TPHCM.

H6: Đội ngũ y bác sĩ trong quá trình khám và chữa bệnh có tác động cùng chiều với

ý định lựa chọn dịch vụ khám và chữa bệnh tại bệnh viên tư ở quận Gò Vấp, TPHCM.

H7: Ý định lựa chọn dịch vụ khám và chữa bệnh của bệnh nhân tại bệnh viện tư

nhân ở quận Gò Vấp, TPHCM.

4.2.9. PHÂN TÍCH ANOVA

Khi sử dụng kiểm định t đối với hai mẫu độc lập, trong trường hợp biến phân loại có 3 nhóm, chúng ta có thể thực hiện 3 cặp so sánh (1-2, 1-3,2-3). Nếu biến phân loại có 4 nhóm, chúng ta có thể phải thực hiện 6 cặp so sánh (1-2, 1-3, 1-4, 2-3, 2-4, 3-4). Trong những trường hợp như vậy, chúng ta có thể sử dụng phân tích phân sai (Analysis Of Variance- ANOVA). Có thể nói phân tích phương sai là sự mở rộng của kiểm định t, vì phương pháp này giúp ta so sánh trung bình của 3 nhóm trở lên.

Có 2 phương pháp để phân tích sâu ANOVA, đó là:

Các phương pháp kiểm định thống kê của Post –Hoc test thường được sử dụng trong trường hợp phương sai bằng nhau (Equal Variances Assumed) tức là có giá trị mức ý nghĩa của kiểm định Levene Sig> 0.05.

Trong trường hợp phương sai không bằng nhau (Levene Sig< 0.05), phép kiểm định thường dùng: Tamhane’s T2

4.2.9.1. Kiểm định giả thuyết H8: Khơng có sự khác biệt giữa giữa giới tính và ý định chọn dịch vụ khám và chữa bệnh tại bệnh viện tư nhân ở quận Gò Vấp, TPHCM

Kết quả phân tích ANOVA của giả thuyết H8 được thể hiện thông qua các bảng số liệu sau:

Bảng 4.14: Bảng kết quả kiểm định giả thuyết H8

Group Statistics

Giới tính N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

Nam 144 4.04 .484 .040

Nữ 101 3.98 .584 .058

Bảng 4.15: Kết quả kiểm định test cho giả thuyết H8

Independent Samples Test

Levene's Test for Equality of

Variances

t-test for Equality of Means

F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper YD Equal variances assumed 1.131 .289 .734 243 .464 .050 .068 -.085 .185 Equal variances not assumed .711 189.325 .478 .050 .071 -.089 .190

Theo như kết quả nghiên cứu trong kiểm định Levene Sig=0.289>0.05 nên phương sai giữa phái nam và phái nữ là không khác nhau (bằng nhau). Vì vậy, trong kết quả kiểm định T ta sử dụng kết quả Equal variances assumed có mức ý nghĩa Sig=0.464 >0.05 nên ta kết luận khơng có sự khác biệt có ý nghĩa về giá trị trung bình giữa hai phái. Bên cạnh

60 đó khi nhìn vào Group Statistics ta thấy giới tính nam có mean = 4.04 và giới tính nữ có mean = 3.98 khơng có sự khác biệt lớn.

Kết quả kiểm định là chấp nhận H8: Khơng có sự khác biệt giữa giữa giới tính và ý định chọn dịch vụ khám và chữa bệnh tại bệnh viện tư nhân ở quận Gò Vấp, TPHCM.

4.2.9.2. Kiểm định giả thuyết H9: Khơng có sự khác biệt giữa các nhóm độ tuổi với ý định chọn dịch vụ khám và chữa bệnh tại bệnh viện tư nhân ở quận Gò Vấp, TPHCM

Kết quả phân tích ANOVA của giả thuyết H9 được biểu đạt qua các bảng số liệu như sau:

Bảng 4.16: Bảng kiểm định giả thuyết H9

Test of Homogeneity of Variances

Levene Statistic df1 df2 Sig.

.364 3 241 .779

Từ kiểm định Test of Homogeneity of Variances phương sai giữa các nhóm độ tuổi cho thấy mức ý nghĩa sig = 0.779 > 0.05 nên có phương sai bằng nhau. Và có thể sử bảng kết quả của bảng ANOVA

Bảng 4.17: Bảng kết quả kiểm định ANOVA cho giả thuyết H9

ANOVA

Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Between Groups .188 3 .063 .224 .880

Within Groups 67.524 241 .280

Total 67.712 244

Theo kết quả của bảng ANOVA sig = 0.88 > 0.05 nên khơng có sự khác biệt giữa các nhóm độ tuổi với ý định chọn dịch vụ khám và chữa bệnh tại bệnh viện tư nhân.

Kết quả kiểm định là chấp nhận H9: Khơng có sự khác biệt giữa các nhóm độ tuổi với ý định chọn dịch vụ khám và chữa bệnh tại bệnh viện tư nhân ở quận Gò Vấp, TPHCM.

4.2.9.3. Kiểm định giả thuyết H10: Khơng có sự khác biệt giữa các nhóm nghề nghiệp với ý định chọn dịch vụ khám và chữa bệnh tại bệnh viện tư nhân ở quận Gò Vấp, TPHCM

Kết quả phân tích ANOVA của giả thuyết H10 được trình bày qua các bảng số liệu dưới đây:

Bảng 4.18: Kết quả kiểm định giả thuyết H10

Test of Homogeneity of Variances

Levene Statistic df1 df2 Sig.

.733 4 240 .570

Từ kiểm định Test of Homogeneity of Variances phương sai giữa các nhóm thu nhập cho thấy mức ý nghĩa sig = 0.57 > 0.05 nên có phương sai bằng nhau. Và có thể sử bảng kết quả của bảng ANOVA.

Bảng 4.19: Kết quả kiểm định ANOVA cho giả thuyết H10

ANOVA

Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Between Groups 1.931 4 .483 1.761 .137

Within Groups 65.782 240 .274

Total 67.712 244

Theo kết quả của bảng ANOVA sig = 0.137 > 0.05 nên khơng có sự khác biệt giữa các nhóm nghề nghiệp với ý định chọn dịch vụ khám và chữa bệnh tại bệnh viện tư nhân.

Kết quả kiểm định là chấp nhận H10: Khơng có sự khác biệt giữa các nhóm nghề nghiệp với ý định chọn dịch vụ khám và chữa bệnh tại bệnh viện tư nhân ở quận Gò Vấp, TPHCM.

4.2.9.4. Kiểm định giả thuyết H11: Khơng có sự khác biệt giữa các nhóm thu nhập với ý định chọn dịch vụ khám và chữa bệnh tại bệnh viện tư nhân ở quận Gò Vấp, TPHCM

Kết quả phân tích ANOVA của giả thuyết H11 được biểu diễn thông qua các bảng số liệu sau:

Bảng 4.20: Kết quả kiểm định cho giả thuyết H11

Test of Homogeneity of Variances

Levene Statistic df1 df2 Sig.

.406 4 240 .804

Từ kiểm định Test of Homogeneity of Variances phương sai giữa các nhóm thu nhập cho thấy mức ý nghĩa sig = 0.804 > 0.05 nên có phương sai bằng nhau. Và có thể sử bảng kết quả của bảng ANOVA.

Bảng 4.21: Kết quả kiểm định ANOVA

ANOVA

Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Between Groups .992 4 .248 .892 .469

Within Groups 66.720 240 .278

Total 67.712 244

Theo kết quả của bảng ANOVA sig = 0.469> 0.05 nên khơng có sự khác biệt giữa các nhóm thu nhập với ý định chọn dịch vụ khám và chữa bệnh tại bệnh viện tư nhân.

Kết quả kiểm định là chấp nhận H11: Khơng có sự khác biệt giữa các nhóm thu nhập với ý định chọn dịch vụ khám và chữa bệnh tại bệnh viện tư nhân ở quận Gò Vấp, TPHCM.

4.2.9.5. Kiểm định giả thuyết H12: Có sự khác biệt giữa các bệnh viện và ý định chọn dịch vụ khám và chữa bệnh tại bệnh viện tư nhân ở quận Gò Vấp, TPHCM chọn dịch vụ khám và chữa bệnh tại bệnh viện tư nhân ở quận Gò Vấp, TPHCM

Kết quả phân tích ANOVA của giả thuyết H12 được trình bày qua các bảng số liệu dưới đây:

Bảng 4.22: Kết quả kiểm định của giả thuyết H12

Test of Homogeneity of Variances

Levene Statistic df1 df2 Sig.

1.130 3 241 .338

Từ kiểm định Test of Homogeneity of Variances phương sai giữa các bệnh viện tư cho thấy mức ý nghĩa sig = 0.338> 0.05 nên có phương sai bằng nhau. Và có thể sử bảng kết quả của bảng ANOVA.

Bảng 4.23: Kết quả kiểm định ANOVA cho giả thuyết H12

ANOVA

Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Between Groups 1.537 3 .512 1.866 .136

Within Groups 66.175 241 .275

Total 67.712 244

Theo kết quả của bảng ANOVA sig = 0.136> 0.05 nên khơng có sự khác biệt giữa các bệnh viện với ý định chọn dịch vụ khám và chữa bệnh tại bệnh viện tư nhân.

Kết quả kiểm định là chấp nhận H12: Khơng có sự khác biệt giữa các bệnh viện tư với ý định chọn dịch vụ khám và chữa bệnh tại bệnh viện tư nhân ở quận Gò Vấp, TPHCM.

Thơng qua các kiểm định có thể khẳng định các yếu tố ảnh hưởng đến ý định chọn dịch vụ khám và chữa bệnh tại bệnh viện tư nhân ở quận Gò Vấp, TPHCM là: Cở sở vật chất, chất lượng dịch vụ, giá và cảm nhận về giá, ảnh hưởng xã hội, nhận thức của bệnh nhân, đội ngũ y bác sĩ trong khám và chưa bệnh.

CHƯƠNG 5. THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ KIẾN NGHỊ

5.1. THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

Từ lý thuyết ý định, mơ hình hành vi tiêu dùng, các nghiên cứu có liên quan đến các yếu tố ảnh hưởng đến ý định lựa chọn dịch vụ khám và chữa bệnh hoặc các yếu tố ảnh hưởng đến chọn bệnh viện, các nghiên cứu về ý định của khách hàng khi sử dụng dịch vụ y tế, và xu hướng điều trị tại hệ thống bệnh viện tư nhân, nhóm đã đề xuất mơ hình gồm 6 yếu tố ảnh hưởng đến ý định của bệnh nhân trong việc lựa chọn dịch vụ khám chữa bệnh tại bệnh viện tư ở Gò Vấp, TP. HCM là cơ sở vật chất, chất lượng dịch vụ, giá và cảm nhận về giá, ảnh hưởng xã hội, nhận thức của bệnh nhân, đội ngũ y bác sĩ.

Mơ hình nghiên cứu đề xuất

Mơ hình nghiên cứu đề xuất