5. Kết cấu của luận văn
3.2. Những hạn chế, bất cập trong quá trình thực hiện nguyên tắc Thẩm phán,
phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật
Song song với việc thực hiện khảo sát, tác giả luận văn cũng tiến hành phỏng vấn và trao đổi riêng với người tham gia khảo sát về ý kiến cá nhân của họ xoay quanh các vấn đề liên quan đến việc thực hiện nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Dù khảo sát không lưu thông tin cá nhân của người tham gia, nhưng người tham gia khảo sát đều không muốn để lại danh tính khi chia sẻ về những vụ án họ từng biết hoặc đã từng tham gia xét xử trong thực tiễn để tránh gặp phải những rắc rối không đáng có trong công việc.
Thứ nhất, đối với câu hỏi “Đánh giá như thế nào về sự hiểu biết và thực hiện nghiêm túc nguyên tắc độc lập khi xét xử, mức độ thực hiện nguyên tắc này như thế nào?”,54người tham gia khảo sát đa số thừa nhận rằng ai cũng hiểu nhưng để thực sự thực hiện trong thực tiễn là rất khó. Điều này xuất phát từ quy định trong việc tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán. Việc bổ nhiệm Thẩm phán ở nước ta hiện tại dựa rất nhiều vào các tiêu chuẩn về chính trị, tư tưởng, trong khi lẽ ra cần nhấn mạnh các tiêu chuẩn về chuyên môn và phẩm chất đạo đức nghề nghiệp. Do đó, nhiều Thẩm phán được bổ nhiệm nhưng vẫn còn yếu kém về phẩm chất và năng lực. Đó là chưa kể quy trình bổ nhiệm có sự tham gia của quá nhiều chủ thể ngoài ngành, khiến áp lực đè lên các Thẩm phán rất lớn, tất yếu khiến họ bị phụ thuộc và không thể giữ được tính độc lập trong hoạt động nghề nghiệp nếu như muốn được bổ nhiệm hoặc tái bổ nhiệm.
Thực tế hiện nay, đa số các Thẩm phán đều có xuất phát điểm từ thư ký tòa án. Để trở thành Thẩm phán, chỉ cần ứng viên đạt đủ các tiêu chí, yêu cầu về tiêu chuẩn, điều kiện tại Điều 67, 68 Luật Tổ chức TAND 2014. Việc tuyển chọn Thẩm phán được thực hiện bởi Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia55còn trong việc bổ nhiệm Thẩm phán, việc đánh giá năng lực của ứng viên cơ bản là do lãnh đạo của Tòa án nơi ứng viên (thư ký tòa án) làm việc thực hiện. Nhưng trên thực tiễn, đặc biệt là
54 Xem Phụ lục 2, Câu 1, tr. 8.
55 Hội đồng này gồm: Chánh án TAND tối cao làm Chủ tịch, 01 Phó Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Chánh án Tòa án quân sự trung ương, các Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao, 01 đại diện lãnh đạo Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Văn phòng Chủ tịch nước, Bộ Tư pháp, Bộ Quốc phòng, Ban chấp hành Trung ương Hội luật gia Việt Nam (Điều 70, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014).
môi trường đặc thù như ngành Tòa án, thì việc trở thành Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam là điều kiện bắt buộc để xét tư cách ứng viên, trước cả những tiêu chí như “có năng lực làm công tác xét xử”. Trong quá trình tuyển chọn Thẩm phán, việc đầu tiên phải thực hiện là lấy ý kiến của Cấp ủy Đảng đối với ứng viên vào danh sách tuyển chọn. Bên cạnh đó, trong hồ sơ tuyển chọn bổ nhiệm Thẩm phán, không thể thiếu “Bản nhận xét của thủ trưởng cơ quan, đơn vị đối với người được đề nghị bổ nhiệm Thẩm phán”.56Việc phải có ý kiến của lãnh đạo Tòa án nơi ứng viên làm việc (thông qua việc bỏ phiếu) tạo ra tâm lý ứng viên phải phụ thuộc, chấp hành các ý kiến và sự can thiệp, tác động của những người có vị trí lãnh đạo Tòa án trong quá trình ứng viên tham gia hoạt động xét xử.
Việc luân chuyển, điều động Thẩm phán hiện nay cũng được thực hiện khá dễ dàng thông qua quyết định của lãnh đạo Tòa án cùng cấp hoặc lãnh đạo Tòa án cấp trên. Điều đó có nghĩa, nếu Thẩm phán không phục tùng sự chỉ đạo của lãnh đạo trong việc xét xử các vụ án cụ thể thì họ có khả năng bị điều động đến một Tòa án khác hoặc bị miễn nhiệm Thẩm phán thông qua hình thức thuyên chuyển công tác, kể cả vào vị trí quản lý với mức lương cao hơn. Những yếu tố này khiến cho người Thẩm phán sau khi được bổ nhiệm có mối quan hệ lệ thuộc vào Chánh án, tập thể lãnh đạo Tòa án nơi mình đang công tác và lãnh đạo Tòa án cấp trên.
Theo các quy định của Luật Tổ chức TAND, Thẩm phán, Hội thẩm thực hiện nhiệm vụ theo sự phân công của Chánh án hoặc Phó Chánh án. Như vậy, Thẩm phán và Hội thẩm trở thành người tiến hành tố tụng và làm nhiệm vụ xét xử vụ án nào đó trên cơ sở một quyết định (bằng văn bản hoặc bằng miệng) của một trong số cán bộ lãnh đạo Tòa án. Hiện nay, có hai phương thức phân công Thẩm phán giải quyết vụ án tại các Tòa án gồm: phân công án ngẫu nhiên tự động với sự hỗ trợ của hệ thống công nghệ thông tin; và phân công ngẫu nhiên có điều kiện với sự tham gia của Lãnh đạo Tòa án. “Những Toà án phân công Thẩm phán giải quyết vụ án theo phương thức ngẫu nhiên có điều kiện, như phân công dựa trên tính chuyên môn của Thẩm phán có thể
56 Quyết định số 866/QĐ-TANDTC ngày 13/7/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao về việc ban hành Quy định về trình tự, thủ tục và mẫu hồ sơ bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, miễn nhiệm, cách chức Thẩm phán. Trong đó, Quyết định này hướng dẫn chi tiết quy trình bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, miễn nhiệm và cách chức Thẩm phán Tòa án các cấp kèm theo 15 biểu mẫu để thực hiện các thủ tục nêu trên.
tăng hiệu quả về chất lượng xét xử nhưng lại có thể gây mất cân bằng về số lượng vụ án phải giải quyết của từng Thẩm phán. Trong trường hợp phân công theo chuyên môn, kinh nghiệm dựa trên ý chí chủ quan của cá nhân lãnh đạo Toà án sẽ dẫn đến nguy cơ đối với việc đảm bảo tính minh bạch, liêm chính, độc lập của Toà án trong quá trình giải quyết vụ án”.57
Mặc dù sau khi được phân công thụ lý hồ sơ vụ án thì quan hệ giữa Thẩm phán, Hội thẩm với lãnh đạo Tòa án chỉ nên là mối quan hệhành chính chứ không phải là mối quan hệ tố tụng. Tuy nhiên, do nhiều nguyên nhân khác nhau kể trên, mối quan hệ hành chính đó lại chi phối hoạt động của Thẩm phán, Hội thẩm, hạn chế hoặc làm mất đi tính độc lập của Thẩm phán hay Hội thẩm khi tham gia xét xử. Trong một số trường hợp, vì nhiều lý do nên lãnh đạo Tòa án đã can thiệp sâu vào công việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm nên yêu cầu “báo cáo”, “thỉnh thị” hoặc thậm chí “chỉ đạo” những người tiến hành tố tụng xét xửtheo ý chí của mình. Việc “trao đổi đường lối giải quyết vụ án”, “trao đổi nghiệp vụ” hay “tham khảo ý kiến” giữa Thẩm phán của Tòa án cấp dưới với Thẩm phán của Tòa án cấp trên là một thực tế tồn tại trong ngành Tòa án. Tính tích cực của việc trao đổi này nhằm giúp cho các Thẩm phán có thêm kiến thức, kinh nghiệm xét xử. Tính tiêu cực của việc trao đổi này là tạo ra cơ chế “thỉnh thị án” và “báo cáo án”. Ngành Toà án đã có yêu cầu nghiêm cấm cơ chế nêu trên nhưng thực tế vẫn còn tồn tại. Thậm chí, có Thẩm phán bị kỷ luật vì đã không “báo cáo án” trước khi xét xử”.58
Thứ hai, về nguyên tắc Đảng lãnh đạo,59người tham gia khảo sát đã có một số ý kiến như sau: Sự lãnh đạo của Đảng đối với hoạt động xét xử hiện nay chưa được quy định rõ ràng và cụ thể, dẫn đến việc nhiều tổ chức Đảng hoặc cấp ủy Đảng đã và đang lãnh đạo “trực tiếp và toàn diện” hoạt động của Tòa án và can thiệp vào việc giải quyết một số vụ án. Bởi vì đã là Thẩm phán thì đương nhiên sinh hoạt Đảng dưới sự lãnh đạo của cấp ủy cơ sở (tức cấp huyện). Ngành Tòa án có một quy định là cấp ủy huyện phải
57 Tòa án nhân dân tối cao (2020), Báo cáo Những thực tiễn tốt về thực hiện thủ tục hành chính tư pháp nhằm tăng cường tính liêm chính của Tòa án, tr. 36.
58 Văn phòng luật sư NHQuang & Cộng sự, Dự án 00058492 “Tăng cường tiếp cận công lý và bảo vệ quyền tại Việt Nam” giữa Chính phủ Việt Nam và Chương trình Phát triển Liên hiệp quốc (UNDP) (2014), Báo cáo khảo sát Thực trạng quản lý hành chính TAND địa phương ở Việt Nam, tr. 28.
nhận xét tư cách Đảng viên của Thẩm phán để báo cáo cho Tòa án mỗi lần xem xét tái bổ nhiệm chức danh Thẩm phán.60Trong khi đó, Chánh án, Viện trưởng VKSND cấp tỉnh thường là tỉnh ủy viên. Mà lãnh đạo của các tỉnh ủy viên là Bí thư tỉnh ủy. Như vậy, dù Tòa án không lệ thuộc, không phải xin kinh phí nhưng vẫn phải sinh hoạt, vẫn phải hoạt động dưới sự chỉ đạo của đồng chí Bí thư. Khi xét xử nếu là vụ án lớn thì nhiều vị Chánh án còn phải xin ý kiến cấp ủy. Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Nhưng thực tế HĐXX luôn phải “thích nghi” với những mối quan hệ nhạy cảm. Nếu Thẩm phán nể cấp trên, xử án theo “thứ tình cảm nào đó” thì
bản án sẽ sai đi, có thể khó xác định như chuyển từ tội này sang tội khác, từ mức này xuống mức kia, thậm chí trái pháp luật như phán quyết vụ tham nhũng đất đai ở Đồ Sơn của Tòa án Hải Phòng vào năm 2006. Thời điểm đó, Báo Tuổi trẻ đã trích lời của một Thẩm phán như sau: “Một tội ở ta quy định khoảng cách của mức án quá dài, từ 1-
5 năm hay từ 7-15 năm. Nên đôi khi có vụ trong ngành ai cũng hiểu trường hợp này
phải 12 năm tù, nhưng nếu bị tác động, tòa có thể xử xuống 7 năm, vẫn nằm trong khung phạt. Chênh 5 năm nhưng không ai bắt bẻ được”.61
TS. Nguyễn Sơn, nguyên Phó Chánh án TANDTC, cho rằng: “...khó mà độc lập được. Khi chúng ta xây dựng hệ thống tòa án theo đơn vị hành chính, cấp ủy Đảng còn phụ trách, còn lãnh đạo thì các Thẩm phán đều không dám giải quyết độc lập…”. Theo ông Sơn, công tác cán bộ là công tác của Đảng, Thẩm phán có được tái nhiệm hay không phải có ý kiến nhận xét của cấp ủy Đảng. Vì vậy, khi cấp ủy Đảng có ý kiến, Thẩm phán khó mà không làm theo.62
Thứ ba, việc tổ chức hệ thống Tòa án nhân dân theo cấp xét xử, không phụ thuộc đơn vị hành chính.63 Người tham gia khảo sát nêu ý kiến rằng, mặc dù Luật Tổ chức TAND năm 2014 đã có những quy định tiến bộ, phù hợp với nguyên tắc pháp quyền và xu thế tư pháp hiện đại, bước đầu đã kết hợp tổ chức Tòa án theo cấp xét xử (các
TAND cấp cao) với tổ chức Tòa án theo đơn vị hành chính lãnh thổ (các TAND cấp
60 Nội dung này được quy định tại Quyết định 86/QĐ-TANDTC ban hành Quy định về trình tự, thủ tục và mẫu hồ sơ bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, miễn nhiệm, cách chức Thẩm phán.
61 Cầm Văn Kình (2016), “Để tòa án độc lập trong xét xử”, Tuổi trẻ Online, https://tuoitre.vn/de-toa-an-doc-lap- trong-xet-xu-164655.htm, truy cập ngày 10/11/2021.
62 Đức Minh (2020), “Những trăn trở về độc lập xét xử”, Báo Pháp Luật thành phố Hồ Chí Minh online,
https://plo.vn/phap-luat/nhung-tran-tro-ve-doc-lap-xet-xu-949679.html, truy cập ngày 10/11/2021.
tỉnh, cấp huyện), tuy nhiên trong thực tiễn, tổ chức Tòa án theo cấp xét xử vẫn chưa được thực hiện một cách triệt để, dễ dẫn đến các Tòa án địa phương phụ thuộc vào các cơ quan, tổ chức địa phương. Việc quy định Chánh án Tòa án nhân dân không phải chịu trách nhiệm trước Hội đồng nhân dân địa phương chưa được thực hiện một cách triệt để; việc Hội đồng nhân dânchất vấn trách nhiệm của Chánh án, chất vấn về xét xử các vụ án cụ thể vẫn được tiến hành. Điều này dễ dẫn đến tình trạng Thẩm phán, và
trong một số trường hợp cả Chánh án cũng bị chi phối bởi các ý kiến của lãnh đạo cấp uỷ, chính quyền địa phương nơi Tòa án đặt trụ sở. Trước đây kinh phí hoạt động của tòa án cấp huyện do huyện cấp, cấp tỉnh do tỉnh cấp. Đến nay, kinh phí này đã được chuyển theo ngành dọc, áp lực đã giảm đi. Song đúng là những mối liên hệ tế nhị vẫn
còn. Theo nguyên tắc thì việc xét xử phải hoàn toàn độc lập và “chỉ tuân theo pháp luật”, nhưng Tòa nằm ở địa phương, nếu không xem xét đề nghị của lãnh đạo địa phương thì rất khó. Không thiếu trường hợp lãnh đạo tỉnh biết rõ pháp luật nhưng vẫn cố tình gợi ý trái pháp luật. Là người chịu sự quản lý về nghiệp vụ của Tòa án cấp trên, nhưng Chánh án, Thẩm phán Tòa án địa phương lại đồng thời chịu sức ép từ chính quyền địa phương, nên trong công tác xét xử, cũng khó có thể giữ vững sự độc lập mà không bị tác động, chỉ đạo trong quá trình xét xử.
Thứ tư, hầu hết người tham gia khảo sát đều thừa nhận chế độ đãi ngộ, lương bổng của Thẩm phán hiện nay là quá thấp, trong khi áp lực công việc lại vô cùng lớn, nhất là đối với các vụ án hình sự.64
Tại nhiều quốc gia, Thẩm phán có vai trò và vị trí vô cùng quan trọng trong bộ máy Nhà nước. Do đó, chế độ đãi ngộ và tiền lương đối với Thẩm phán cũng được bảo đảm cho tương xứng, phù hợp với trọng trách, vai trò mà họ được giao.Mức lương của Thẩm phán được quy định cao hơn mức lương của công chức thông thường, tương đương với các chức danh chủ chốt trong cơ quan lập pháp, hành pháp nhằm bảo đảm tính độc lập của Thẩm phán trong việc thực thi quyền tư pháp.
Theo quy định tại điểm 13 khoản 3 Điều 2 Luật Công chức Nhật Bản thì Thẩm phán được xác định là công chức đặc biệt. Các công chức còn lại của Tòa án là công chức thông thường.Để đảm bảo cho công chức Tòa án làm việc hiệu quả, tương xứng
với trách nhiệm và tính chất công việc đặc thù, đồng thời nhằm đảm bảo tính độc lập, chỉ tuân theo pháp luật của hoạt động xét xử, chính sách tiền lương đối với công chức Tòa án tại Nhật Bản cũng được xếp ở mức cao hơn so với công chức thông thường khác. Với tính chất đặc biệt này, lương của Thẩm phán tại Nhật Bản cũng được quy định trong một luật riêng - Luật về lương của Thẩm phán. Ngoài mức lương chính, Thẩm phán còn được hưởng các loại trợ cấp, phụ cấp nhằm đảm bảo điều kiện làm việc gắn với những hoàn cảnhthực tế như trợ cấp luân chuyển tới nơi làm việc khác, trợ cấp nhà ở, trợ cấp đi lại, trợ cấp công việc đặc biệt, trợ cấp đối với địa bàn lạnh, trợ cấp cuối nhiệm kỳ…65
Tại Cộng hòa Liên bang Nga, Thẩm phán được ưu tiên về chế độ tiền lương và
các chính sách, chế độ khác. Mức lương cơ bản của Thẩm phán được xác lập trên cơ sở tỷ lệ phần trăm mức lương cơ bản của Chánh án Tòa án tối cao Liên bang Nga. Các Thẩm phán Nga cũng được hỗ trợ về nhà ở, bảo hiểm y tế, đồng phục… nhằm bảo đảm họ có thể yên tâm làm việc, bảo đảm sự vô tư, khách quan khi thực thi công vụ. Nhà
nước Cộng hòa Liên bang Nga hết sức quan tâm đến việc chăm sóc sức khỏe cho Thẩm