Trong thực tiễn xột xử cú nhiều trường hợp việc điều tra đó đầy đủ nhưng do đỏnh giỏ khụng đỳng nờn Viện kiểm sỏt truy tố khụng đỳng với tội danh mà bị can đó phạm. Trong quỏ trỡnh nghiờn cứu hồ sơ, Thẩm phỏn thấy tội danh mà Viện kiểm sỏt truy tố khụng đỳng với hành vi phạm tội của bị can
hoặc cũn bỏ lọt tội phạm. Vớ dụ: Viện kiểm sỏt truy tố Đoàn Văn A về tội cưỡng đoạt tài sản nhưng Thẩm phỏn thấy hành vi của A đó cấu thành tội cướp tài sản hoặc Viện kiểm sỏt truy tố về tội trộm cắp tài sản với tỡnh tiết phạm tội nhiều lần, nhưng Thẩm phỏn cho rằng hành vi của bị can một lần cấu thành tội trộm cắp tài sản, một lần cũn lại cấu thành tội cướp tài sản. Vỡ vậy, Thẩm phỏn trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo hướng nhận định của Thẩm phỏn. Tuy nhiờn, nếu Viện kiểm sỏt vẫn giữ nguyờn quan điểm thỡ Tũa ỏn vẫn phải đưa vụ ỏn ra xột xử theo tội danh mà Viện kiểm sỏt đó truy tố, vỡ tội danh mà Thẩm phỏn nhận định là tội nặng hơn, bị giới hạn của việc xột xử được quy định tại Điều 196 Bộ luật Tố tụng hỡnh sự. Điều này là trỏi với nguyờn tắc xột xử độc lập và chỉ tuõn theo phỏp luật quy định tại Điều 16 Bộ luật Tố tụng hỡnh sự. Một điều bất hợp lý nữa là Tũa ỏn phải xột xử theo tội danh mà Viện kiểm sỏt truy tố sau đú bỏo cỏo với cấp Giỏm đốc thẩm để hủy bản ỏn của chớnh mỡnh. Do đú, chỳng tụi cú kiến nghị cần sửa quy định tại Điều 196 Bộ luật Tố tụng hỡnh sự theo hướng, Viện kiểm sỏt truy tố hành vi phạm tội của bị can. Hội đồng xột xử của Tũa ỏn: Căn cứ hành vi bị truy tố và mặt chủ quan của tội phạm để xỏc định tội danh.