vụ ỏn mà Viện kiểm sỏt và Tũa ỏn khụng thể bổ sung được
Theo quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật Tố tụng hỡnh sự thỡ Viện kiểm sỏt ra quyết định trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung khi nghiờn cứu hồ sơ vụ ỏn phỏt hiện thấy: Cũn thiếu những chứng cứ quan trọng
đối với vụ ỏn mà Viện kiểm sỏt khụng thể tự mỡnh bổ sung được.
Điểm a khoản 1 Điều 179 Bộ luật Tố tụng hỡnh sự cũng quy định Thẩm phỏn ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sỏt để điều tra bổ sung: Khi
Formatted: Indent: First line: 0.59", Space
Before: 6 pt, Line spacing: Exactly 22.3 pt
Formatted: Indent: First line: 0.59", Space
cần xem xột thờm những chứng cứ quan trọng đối với vụ ỏn mà khụng thể bổ sung tại phiờn tũa được.
Chứng cứ quan trọng đối với vụ ỏn là những chứng cứ dựng để kết luận những vấn đề phải chứng minh trong vụ ỏn hỡnh sự theo quy định tại Điều 63 Bộ luật Tố tụng hỡnh sự, nếu thiếu những chứng cứ này thỡ vụ ỏn khụng thể giải quyết khỏch quan, toàn diện, đỳng phỏp luật. Đú là là những chứng cứ mà thiếu nú thỡ khụng thể xỏc định được sự thật vụ ỏn như: khụng thể xỏc định bị cỏo cú tội hay khụng cú tội, nếu cú tội thỡ là tội gỡ, theo điều khoản nào của Bộ luật hỡnh sự; cỏc tài liệu cú liờn quan và thiếu nú khụng thể xử lý được vật chứng, khụng thể ỏp dụng hỡnh phạt bổ sung, ỏp dụng cỏc biện phỏp tư phỏp cũng như quyết định về bồi thường thiệt hại. Để xỏc định việc điều tra của cơ quan điều tra đó đầy đủ hay chưa, Kiểm sỏt viờn, Thẩm phỏn nghiờn cứu hồ sơ cần căn cứ cỏc quy định tại Điều 63 Bộ luật Tố tụng hỡnh sự về đối tượng chứng minh như: cú hành vi phạm tội xảy ra hay khụng, thời gian, địa điểm và những tỡnh tiết khỏc của hành vi phạm tội; ai là người thực hiện hành vi phạm tội; cú lỗi hay khụng cú lỗi, do cố ý hay khụng cố ý; cú năng lực trỏch nhiệm hỡnh sự hay khụng; mục đớch hoặc động cơ phạm tội; những tỡnh tiết tăng nặng, tỡnh tiết giảm nhẹ trỏch nhiệm hỡnh sự của bị can, bị cỏo và những đặc điểm về nhõn thõn của bị can, bị cỏo; tớnh chất mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gõy ra.
Về chứng cứ để kết luận "cú hành vi phạm tội xảy ra hay khụng" là những chứng cứ để xỏc định cú đầy đủ cỏc yếu tố của cấu thành tội phạm cụ thể được quy định trong Bộ luật hỡnh sự hay thuộc cỏc trường hợp khụng phải là hành vi phạm tội (phũng vệ chớnh đỏng, tỡnh thế cấp thiết, sự kiện bất ngờ, quan hệ dõn sự, kinh tế, vi phạm hành chớnh...).
Chứng cứ quan trọng đối với vụ ỏn là những chứng cứ sau:
Chứng cứ để kết luận về "thời gian, địa điểm và những tỡnh tiết khỏc của hành vi phạm tội" là những chứng cứ xỏc định về thời gian, địa điểm xảy
Formatted: Indent: First line: 0.59", Space
Before: 6 pt, Line spacing: Exactly 22.85 pt
Formatted: Indent: First line: 0.59", Space
Before: 6 pt, Line spacing: Exactly 22.85 pt, Tab stops: Not at 0.44"
ra hành vi phạm tội, phương phỏp, thủ đoạn, cụng cụ, phương tiện thực hiện tội phạm.
Vớ dụ về chưa làm rừ được thời gian, địa điểm phạm tội: Vụ Lờ Thơ bị khởi tố về tội Cố ý gõy thương tớch do Viện kiểm sỏt quõn sự trung ương trả hồ sơ vỡ chưa làm rừ được thời gian, địa điểm gõy ỏn.
Chứng cứ để kết luận "người thực hiện hành vi phạm tội" là những chứng cứ kết luận về một con người cụ thể cú đủ năng lực chịu trỏch nhiệm hỡnh sự đó thực hiện hành vi phạm tội được quy định trong Bộ luật hỡnh sự.
Chứng cứ để kết luận "cú năng lực trỏch nhiệm hỡnh sự hay khụng" là những chứng cứ xỏc định bị can, bị cỏo khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xó hội cú năng lực trỏch nhiệm hỡnh sự hay khụng; cú mắc bệnh tõm thần hoặc một bệnh khỏc làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mỡnh hay khụng.
Vớ dụ: Vụ Lờ Phước Hải (Phỳ Yờn) bị truy tố về tội giết người, Tũa ỏn yờu cầu giỏm định tõm thần đối với bị can.
Chứng cứ để kết luận chớnh xỏc tuổi của bị can, bị cỏo, người bị hại khi nghi ngờ họ là trẻ em, người chưa thành niờn cú liờn quan đến việc xỏc định năng lực trỏch nhiệm hỡnh sự và giải quyết vụ ỏn.
Vớ dụ: Vụ Văn Trung Hiếu (Kiờn Giang) bị truy tố về tội hiếp dõm trẻ em nhưng cơ quan điều tra chưa xỏc định được chớnh xỏc tuổi của người bị hại; Vụ Nguyễn Lõm Tới (Hà Nam) bị khởi tố về tội mua bỏn trỏi phộp chất ma tỳy và vụ Phạm Văn Sỹ (Hải Phũng) bị khởi tố về tội dõm ụ nhưng đều chưa xỏc định chớnh xỏc tuổi của bị can. Nờn đó bị Viện kiểm sỏt trả hồ sơ để điều tra bổ sung do chưa xỏc định được chớnh xỏc độ tuổi của người bị hại, bị can (nguồn từ Viện kiểm sỏt nhõn dõn tối cao).
Chứng cứ để kết luận "cú lỗi hay khụng cú lỗi" là những chứng cứ để xỏc định khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xó hội người đú cú lỗi hay
Formatted: Indent: First line: 0.59", Space
Before: 6 pt, Line spacing: Exactly 22.35 pt
Formatted: Indent: First line: 0.59", Space
Before: 6 pt, Line spacing: Exactly 22.35 pt
Formatted: Indent: First line: 0.59", Space
Before: 6 pt, Line spacing: Exactly 22.35 pt
Formatted: Indent: First line: 0.59", Space
Before: 6 pt, Line spacing: Exactly 22.5 pt, Tab stops: Not at 0.44"
khụng cú lỗi; nếu cú lỗi thỡ thuộc trường hợp lỗi cố ý (lỗi cố ý trực tiếp hay lỗi cố ý giỏn tiếp) hoặc lỗi vụ ý (lỗi vụ ý do quỏ tự tin hay lỗi vụ ý do cẩu thả) theo quy định tại Điều 9 và Điều 10 Bộ luật hỡnh sự.
Vớ dụ: Vụ Đặng Văn Bằng (Đăk Lăc) bị truy tố về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thụng đường bộ nhưng quỏ trỡnh điều tra, Cơ quan điều tra khụng xỏc định được điểm va chạm giữa hai phương tiện, nờn khụng cú căn cứ xỏc định lỗi. Do đú Viện kiểm sỏt đó trả hồ sơ để điều tra bổ sung do chưa cú đủ căn cứ kết luận hành vi phạm tội.
Chứng cứ để kết luận "mục đớch, động cơ phạm tội" trong trường hợp quy định mục đớch, động cơ phạm tội là yếu tố bắt buộc của cấu thành tội phạm hoặc là căn cứ để giải quyết vụ ỏn.
Chứng cứ để kết luận những tỡnh tiết định khung hỡnh phạt, tăng nặng, giảm nhẹ trỏch nhiệm hỡnh sự theo quy định của Bộ luật hỡnh sự và những đặc điểm về nhõn thõn của bị can, bị cỏo cú ý nghĩa đối với việc xem xột khi quyết định hỡnh phạt.
- Vớ dụ: Vụ Trần Ngọc Tỳ (Tõy Ninh) bị truy tố về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thụng đường bộ, Tũa ỏn trả hồ sơ để điều tra bổ sung để điều tra, xỏc minh về việc bị cỏo khụng cú giấy phộp lỏi xe theo quy định.
Chứng cứ để kết luận về "tớnh chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gõy ra" là những chứng cứ để đỏnh giỏ tớnh chất, hậu quả của hành vi phạm tội trong trường hợp quy định là yếu tố bắt buộc của cấu thành tội phạm hoặc là căn cứ để giải quyết vụ ỏn.
Vớ dụ: Vụ Phan Huỳnh Lõm (Tiền Giang) bị khởi tố về tội tham ụ tài sản chưa xỏc định được số tiền đó tham ụ; vụ lờ Cụng Sang (Phỳ Yờn) phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thụng đường bộ nhưng khụng trưng cầu giỏm định thiệt hại về tài sản; vụ Nguyễn Văn Phỳc (Long
Formatted: Indent: First line: 0.59", Space
Before: 6 pt, Line spacing: Exactly 23.3 pt
Formatted: Indent: First line: 0.59", Space
Before: 6 pt, Line spacing: Exactly 23.3 pt, Tab stops: Not at 0.44"
Formatted: Indent: First line: 0.59", Space
An) bị khởi tố về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thụng đường thủy nhưng khụng làm rừ được thiệt hại thực tế của cầu bị hỏng do xà lan va vào cầu… nờn đó bị Viện kiểm sỏt trả hồ sơ để điều tra bổ sung vỡ chưa làm rừ được hậu quả của vụ ỏn.
Chứng cứ để kết luận về vị trớ, vai trũ của người phạm tội trong vụ ỏn cú đồng phạm liờn quan đến việc cỏ thể húa trỏch nhiệm hỡnh sự đối với bị can, bị cỏo.
Lời khai của người làm chứng, người bị hại, người cú quyền lợi nghĩa vụ liờn quan đến vụ ỏn nhưng chưa được thu thập nờn khụng cú căn cứ để đỏnh giỏ chứng cứ và kết luận về hành vi phạm tội của bị can, bị cỏo.
Vớ dụ: Chưa lấy lời khai của người bị hại: Vụ Phạm Văn Trụ (Phỳ Yờn) bị khởi tố về tội trộm cắp tài sản và vụ Lờ Thị Năng (Tõy Ninh) bị khởi tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng chưa lấy lời khai của những người bị hại.
Lời khai của người làm chứng: Vụ Ngụ Văn Trớ (Phỳ Yờn) bị truy tố về tội cố ý gõy thương tớch, tại phiờn tũa, bị cỏo và luật sư cung cấp người làm chứng mới nờn Tũa ỏn trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Chứng cứ để kết luận về hành vi phạm tội, người phạm tội cú mõu thuẫn nhưng chưa thực hiện cỏc biện phỏp điều tra theo quy định của Bộ luật Tố tụng hỡnh sự như: đối chất, nhận dạng, dựng lại hiện trường, thực nghiệm điều tra, khai quật tử thi, giỏm định, giỏm định lại hoặc giỏm định bổ sung, để khẳng định hay bỏc bỏ cỏc tài liệu, chứng cứ đó cú trong hồ sơ vụ ỏn.
Vớ dụ: Về cỏc chứng cứ đó thu thập trong hồ sơ vụ ỏn cú mõu thuẫn: Vụ Đào Văn Trỳc (Phỳ Yờn) bị truy tố về tội cố ý gõy thương tớch nhưng tại phiờn tũa người bị hại khai do bị người khỏc đỏnh.
Formatted: Indent: First line: 0.59", Space
Chưa thực nghiệm điều tra, đối chất: Vụ Phạm Văn Vinh (Hải Phũng) bị khởi tố về tội cướp giật tài sản nhưng quỏ trỡnh điều tra vụ ỏn khụng thực nghiệm điều tra, đối chất (nguồn từ Viện kiểm sỏt nhõn dõn tối cao).
Do từ trước đến nay chưa cú sự thống nhất nhận thức về cỏc căn cứ trả hồ sơ để điều tra bổ sung nờn trong thực tế cú nhiều trường hợp Viện kiểm sỏt nhõn dõn, Tũa ỏn nhõn dõn trả hồ sơ để điều tra bổ sung là khụng đỳng với quy định tại cỏc Điều 168, 179 Bộ luật Tố tụng hỡnh sự.
Theo bảng phõn tớch lý do trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Viện kiểm sỏt nhõn dõn tối cao về việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung, cỏc vụ ỏn do Viện kiểm sỏt nhõn dõn cỏc cấp trả hồ sơ cho cơ quan điều tra để bổ sung về chứng cứ trong cỏc năm từ năm 2002 đến hết năm 2008 là 19.746 vụ trong đú trả hồ sơ để điều tra bổ sung về chứng cứ là 14.704 vụ, chiếm tỷ lệ 73,76% (Phụ lục 1). Riờng trong năm 2008 số vụ trả hồ sơ để bổ sung chứng cứ là 2.383 vụ trờn tổng số 3042 vụ Viện kiểm sỏt trả hồ sơ để điều tra bổ sung, chiếm tỷ lệ 78% (phụ lục 7).
Theo số liệu của Tũa ỏn nhõn dõn tối cao. Từ năm 2002 đến năm 2006, Tũa ỏn cỏc cấp trả hồ sơ cho Viện kiểm sỏt để bổ sung là 12.085 vụ trong đú cú 5.010 vụ trả hồ sơ để điều tra bổ sung về chứng cứ, chiếm tỷ lệ 41.45% (Phụ lục 2). Theo số liệu của Tũa ỏn nhõn dõn tỉnh Bắc Giang Từ năm 2005 đến hết năm 2008 Tũa ỏn nhõn dõn tỉnh Bắc Giang trả hồ sơ để điều tra bổ sung 83 vụ trong đú trả hồ sơ để điều tra bổ sung về chứng cứ là 53 vụ. Trong đú cú những vụ trả vỡ khụng đủ chứng cứ kết tội bị cỏo.
Theo số liệu của Viện kiểm sỏt nhõn dõn tối cao, trong năm 2008 Tũa ỏn cỏc cấp đó trả hồ sơ để điều tra bổ sung 2969 vụ trong đú cú 2.254 vụ ỏn trả hồ sơ để điều tra bổ sung về chứng cứ, chiếm tỷ lệ 75% (phụ lục 8).
Vớ dụ: Tại Quyết định số 03/2006/HSST-QĐ ngày 21/3/2006, Tũa ỏn nhõn dõn tỉnh Bắc Giang đó Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung đối với
Formatted: Indent: First line: 0.59", Space
Before: 6 pt, Line spacing: Exactly 22.6 pt
Formatted: Indent: First line: 0.59", Space
Before: 6 pt, Line spacing: Exactly 22.6 pt
Formatted: Indent: First line: 0.59", Space
bị cỏo Phan Trọng Nam sinh năm 1960; Bị truy tố về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo khoản 2 Điều 193 Bộ luật hỡnh sự. Trả hồ sơ để điều tra bổ sung với lý do: Cần xem xột thờm những chứng cứ quan trọng đối với vụ ỏn mà khụng thể bổ sung tại phiờn tũa được. Với những lập luận sau:
Do quen biết Ngọc Em, và qua Em bà Lợi quen biết Nam. Khi gặp Nam đó núi tờn tuổi chức danh cụng tỏc, đưa đi xem cụng xưởng văn phũng... Nam núi cú quen biết nhiều cỏn bộ ở Văn phũng Chớnh phủ cú thể giỳp bà Lợi, ụng Chung, anh Hoàng thắng kiện. Hai bờn thỏa thuận chi phớ... Nam đưa cỏc tấm ảnh ghộp chụp với cỏc cỏn bộ lónh đạo để bà Lợi, ụng Chung, anh Hoàng tin mà giao tiền. Thực tế sau đú cú cụng văn của Bộ Xõy dựng do ụng Hoàn soạn thảo, những nơi mà bà Lợi, ụng Chung khiếu nại đều cú ý kiến bằng cụng văn chỉ đạo hướng giải quyết cho địa phương. Nam cú đi cựng ụng Chung, anh Hoàng đến gặp ụng Chủ tịch tỉnh Đồng Nai nhờ giải quyết khiếu nại của Chung. Như vậy chứng tỏ Nam khụng cú hành vi gian dối làm cho bà Lợi tin để giao tiền, khi giao tiền đều viết biờn nhận. Sau đú cú đến cỏc cơ quan cú trỏch nhiệm để nhờ giải quyết, quỏ trỡnh giải quyết Nam đó nhận nợ và hồn trả lại đầy đủ, người bị hại cú đơn đề nghị Nam khụng phải lừa đảo vỡ khi nhận tiền cú viết biờn nhận và trờn thực tế Nam cú thuờ tư vấn để đạt được kết quả như mong muốn. Xỏc định Nam khụng cú ý thức chiếm đoạt, chưa đủ yếu tố cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tại Quyết định số 01/2009/HSST-QĐ ngày 02/01/2009, Tũa ỏn nhõn dõn tỉnh Bỡnh Định quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sỏt nhõn dõn tỉnh Bỡnh Định để điều tra bổ sung đối với Bựi Thị Hoa bị Viện kiểm sỏt nhõn dõn tỉnh Bỡnh Định truy tố về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và tội "lạm dụng tớn nhiệm chiếm đoạt tài sản" để điều tra bổ sung về cỏc vấn đề sau: Làm rừ việc vay mượn tiền của những người bị hại trong vụ ỏn; làm rừ cỏc khoản vay, nợ của Bựi Thị Hoa với hai bị cỏo khỏc cựng vụ ỏn; sau khi khởi tố vụ ỏn, khởi tố bị can chưa lấy lời khai của một số người bị hại trong vụ ỏn.
Formatted: Indent: First line: 0.59", Space
Từ bảng phõn tớch lý do trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Viện kiểm sỏt nhõn dõn tối cao và Tũa ỏn nhõn dõn tối cao cũng như từ thực tế trả hồ sơ để điều tra tại Viện kiểm sỏt nhõn dõn và Tũa ỏn nhõn dõn cho thấy số lượng hồ sơ bị trả lại để điều tra thờm về chứng cứ chiếm tỷ lệ cao nhất trong số những hồ sơ bị trả để điều tra bổ sung.
Trong số những vụ trả hồ sơ để điều tra bổ sung tại Tũa ỏn nhõn dõn để điều tra bổ sung về chứng cứ cú nhiều vụ ỏn sau khi điều tra bổ sung dẫn đến Đỡnh chỉ và Tạm đỡnh chỉ vụ ỏn.Trong cỏc năm từ năm 2004 đến 2006 cú 97 vụ ỏn bị đỡnh chỉ hoặc tạm đỡnh chỉ chiếm tỷ lệ 1,19 % số vụ trả hồ sơ để điều tra bổ sung (Phụ lục 2).
Ngoài cỏc chứng cứ xỏc định hành vi phạm tội của bị can, bị cỏo thỡ cũn những chứng cứ quan trọng khỏc để xử lý vật chứng, để ỏp dụng hỡnh phạt bổ sung, ỏp dụng cỏc biện phỏp tư phỏp cũng như quyết định việc bồi