Chương 1 : MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TỘI THA MÔ TÀI SẢN
3.1. Giải pháp về hoàn thiện pháp luật hình sự
3.1.1. Những định hướng chung về chính sách hình sự
Qua nghiên cứu thực tiễn công tác điều tra, truy tố, xét xử các vụ án tham nhũng của nước ta giai đoạn 2010 – 2014 với những tồn tại trong quá trình xét xử đã đặt ra nhiều hướng trong quá trình hoàn thiện hệ thống văn bản pháp luật. Mặt khác, tiếp cận hoạt động pháp luật của nước ta cũng cần tham khảo các quan điểm của các nhà nghiên cứu và các đơn vị trực tiếp thực hiện các hoạt động tố tụng, chúng tôi đã nêu một số định hướng hoàn thiện pháp luật đối với tội tham ô tài sản trong luật hình sự Việt Nam:
* Một là, cần quy định và khẳng định rõ hành vi phạm tội tham ô tài sản cả trong lĩnh vực tư
Tội tham ô tài sản được quy định tại Điều 278 BLHS 1999 được nhận thức bó hẹp trong lĩnh vực công và đã được Điều 353 Bộ luật hình sự sửa đổi năm 2015 quy định mở rộng sang lĩnh vực tư tại khoản 6 Điều này: “Người có chức vụ, quyền hạn trong các doanh nghiệp, tổ chức ngoài nhà nước mà tham ô tài sản, thì cũng bị xử lý theo quy định tại Điều này”. Đây là quy định cần thiết đáp ứng yêu cầu khách quan của nền kinh tế nhiều thành phần, nhiều hình thức sở hữu.
Về bản chất hành vi tham ô tài sản là hình thức dịch chuyển tài sản một cách bất hợp pháp của người khác thành của mình, vì thế tài sản đó của công hay của tư thì đều mang tính xâm hại, chiếm đoạt tài sản và hậu quả của hành vi này tương đương nhau. Tất nhiên, chiếm đoạt tài sản công có mức độ ảnh hưởng cao hơn liên quan đến tính minh bạch và hiệu quả của bộ máy nhà nước và ảnh hưởng tới sự tồn vong của chế độ xã hội. Vấn đề là việc xử phạt trong tham ô tài sản nặng hơn nhiều so với hành vi chiếm đoạt đoạt tài sản được quy định dẫn tới cùng một hành vi nhưng hình phạt khác nhau.
Theo Công ước Liên hợp quốc về phòng chống tham nhũng tại lĩnh vực tư, tại Điều 22 về Biển thủ tài sản trong khu vực tư, Công ước quan niệm:
Mỗi quốc gia thành viên sẽ xem xét áp dụng các biện pháp, lập pháp và các biện pháp cần thiết khác để quy định là tội phạm đối với hành vi người điều hành hay là việc ở bất kỳ cương vị nào, cho tổ chức thuộc khu vực tư biển thủ tài sản, quỹ tư hoặc chứng khoán hoặc bất kỳ thứ gì khác có giá trị mà người này được giao quản lý do vị trí của mình, nếu hành vi biển thủ được thực hiện một cách cố ý trong quá trình hoạt động kinh tế, tài chính hoặc thương mại.
Vì vậy, quy định tội tham ô tài sản tại lĩnh vực tư là cần thiết bởi với sự phát triển của nền kinh tế thị trường thì kinh tế tư nhân đang là lĩnh vực có xu hướng phát triển mạnh, mặt khác việc cổ phần hóa các doanh nghiệp nhà nước dẫn tới sự tách biệt giữa doanh nghiệp nhà nước và doanh nghiệp tư nhân không nhiều và tổn thất về mặt kinh tế nhà nước khi tham gia góp vốn sẽ xảy ra thường xuyên hơn khi tội tham ô ở lĩnh vực tư nhân không được thừa nhận trong luật.
Về chính sách hình sự, chúng ta cần kiên định quan điểm lập pháp này, đồng thời cần tiếp tục theo dõi thực tiễn xử lý hình sự hành vi tham ô trong lĩnh vực tư để cập nhật thực tiễn, có các quy định hướng dẫn thực hiện khoản 6 Điều 366 BLHS năm 2015 để phù hợp với tình hình thực tiễn và yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm.
Tóm lại: Từ những góc độ trên quan điểm hoàn thiện pháp luật về tội tham ô tài sản cần được quy định thành một tội ở lĩnh vực tư nhằm phù hợp với tình hình thực tiễn phát triển kinh tế xã hội và sự đẩy đủ trong quy định của luật pháp
* Hai là, kiên trì giữ nguyên hình phạt tử hình đối với tội tham ô tài sản
Bởi lẽ, tử hình là hình phạt đặc biệt nghiêm khắc cũng cần áp dụng trong trường hợp gây hậu quả đặc biệt lớn. Hơn nữa, nó được đặt ra để thể hiện thái độ kịch liệt lên án của Nhà nước và xã hội đối với hành vi tham ô tài sản và hành vi tham nhũng; răn đe, ngăn ngừa tội phạm, đồng thời thể hiện Đảng và Nhà nước đang tuyên chiến không khoan nhượng với tham nhũng, tham ô, kiên quyết đấu tranh chống “quốc nạn” này. Nếu trước sức ép của vấn đề nhân quyền để bỏ hình
phạt tử hình đối với tội phạm mà trong thời điểm hiện nay cũng như trong thời gian tới là đi ngược lại với quyết tâm chung của Đảng và Nhà nước ta. Tuy nhiên, cũng có phương án để phù hợp với xu thế giảm bớt hay loại bỏ hình phạt tử hình thì trong trường hợp này nên có cơ chế để hạn chế việc áp dụng, ví dụ như cho “chuộc” bằng nỗ lực bồi hoàn tài sản tham ô, khắc phục hậu quả, bằng áp dụng các quy định về tha miễn trách nhiệm hình sự của Bộ luật hình sự theo hướng nhân đạo, thu hồi tài sản tham ô cho công quỹ của Nhà nước, đồng thời cũng cần bảo đảm minh bạch, nếu không sẽ tạo ra kẽ hở cho tình trạng “chạy tội”, “chạy án”, ảnh hưởng tới tính nghiêm minh, công bằng của pháp luật.
Ba là, khắc phục các vướng mắc về kỹ thuật lập pháp và có sự hướng dẫn chi tiết để thuận tiện trong áp dụng pháp luật
Từ sau quy định về tội tham ô tài sản trong BLHS 1999 có những thay đổi lớn cả về chủ thể, khách thể so với các quy định trong các văn bản pháp luật hình sự trước đó về tội tham ô tài sản; năm 2009 Quốc hội đã sửa đổi bổ sung một số điều của BLHS 1999 nhưng kể từ khi BLHS ra đời cho đến thời điểm cuối năm 2015 (khi Quốc hội ban hành BLHS sửa đổi trong đó sự sửa đổi, bổ sung đối với tội tội tham ô tài sản) vẫn chưa có văn bản nào của cơ quan có thẩm quyền giải thích rõ ràng về và những nội dung chưa rõ trong quy định đối với tội phạm này. Tình trạng trên làm cho việc áp dụng pháp luật của các cơ quan tư pháp gặp nhiều khó khăn: khó khăn trong việc định tội danh do có nhiều quan điểm khác nhau về chủ thể, khách thể của tội tham ô tài sản nên có những mâu thuẫn trong việc định tội danh giữa các cơ quan tư pháp; khó khăn trong việc áp dụng các tình tiết định khung hình phạt, việc xác định tài sản bị chiếm đoạt cũng còn vướng mắc
Nhằm giải quyết các vấn đề tồn tại của tình trạng này, pháp luật hình sự về tội tham ô tài sản cần phải được hoàn thiện trong tổng thể một hệ thống pháp luật toàn diện, đầy đủ về đấu tranh, phòng chống tội tội phạm tham nhũng, với những quy định cụ thể về tội tham ô tài sản để có những nhận thức thống nhất về tội phạm này, từ đó tạo điều kiện giúp cho các cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng pháp luật được dễ dàng và thống nhất; đồng thời tránh tội phạm có được những kẽ hở để thực hiện hành vi
tham ô cũng như chối tội của mình; mặt khác giúp các cơ quan có thẩm quyền có những văn bản giải thích luật rõ ràng các quy định tại Điều 278 BLHS 1999 để giúp cho việc xét xử được dễ dàng hơn, tránh tình trạng làm oan hay bỏ sót tội phạm.
3.1.2. Những kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định quy phạm pháp luật về tội tham ô tài sản